25.01.2021 г. данная судья вынесла очевидно заведомо неправосудное Постановление, отправив под арест по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ мать малолетнего ребенка в нарушение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Суды нагло демонстрируют отсутствие независимости, т.к. репрессированной матерью являлась К.Середкина - руководитель штаба ФБК в Ростове.
https://leninsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&vnkod=61RS0004&srv_num=1&delo_id=1500001&delo_table=adm_case&case_type=0&adm_case__JUDICIAL_UIDSS=61RS0004-01-2021-000340-41
https://161.ru/text/gorod/2021/01/30/69737916/
https://161.ru/text/politics/2021/01/28/69733856/
ПРОСИМ ККС и Совет судей РО очистить судейское сообщество от кукол-марианеток.

Отвод судье Кукленко Светлане Викторовне.
При рассмотрении искового заявления судья Кукленко Светлана Викторовна (далее судья)не вникает в существо речи истца, возражения и замечания в протокол не вносятся. Однако существенные вещи влияющие на рассмотрение дела и виновность ответчиков на заседании судьёй не озвучены, но в протокол судебного заседания 24.04.2017г внесены. Возражение истца, что специальный приёмник для содержания лиц подвергнутых административному аресту, где и было нарушение конституционных прав истца находится в подчинении ГУ МВД по РО в протокол не занесено. Требование истца и причины привлечения ИДПС ГИБДД УМВД РФ по РО, в протокол не внесены. Отказ о привлечении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по РО в заседании не озвучен, но в протокол внесён.
О привлечении УМВД по г. Ростову на Дону (далее УМВД) истцом заявлено, что, УМВД не является надлежащим ответчиком, а, привлечение бессмысленно. Далее истец сказал, что если, по мнению судьи необходимо привлечь УМВД, привлекайте , но, только в качестве дополнительного ответчика. В протоколе всего три слова---- «истец не возражает». В исковом заявлении вторым ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, но в деле нет извещения этого ответчика о судебных заседаниях. К заседанию 24.04.17г. ответчиком ГУ МВД России по Ростовской области подано ходатайство, однако истцу копия не выдана, судьёй не зачитано. Это ходатайство имеет значительное влияние на исход дела.
Ранее этот же судья, рассматривал исковое заявление Гах Павла Дмитриевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО. Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова -на – Дону, третье лицо: ООО ЖКХ «Ленинский-2» дело № 2-4326 15 и решение было не законным.
Препятствие для обвинения властных структур со стороны судьи понятны, но не законны.
Препятствие для обвинения ЖКХ можно объяснить меркантильной заинтересованностью?
Замечания на протокол от 24.04.2017г. ( Вх№ 13222 27.04.17) поданы и находятся в деле.
Считаю и вышенаписанные факты это подтверждают, что судья Кукленко Светлана Викторовна лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности. ГПК Статья 16. П.1 3).
Прошу: Судью Кукленко Светлану Викторовну отказаться от рассмотрения данного дела и всех дел по обвинению властных структур.
. Однако существенные вещи влияющие на рассмотрение дела и виновность ответчиков на заседании судьёй не озвучены, но в протокол судебного заседания 24.04.2017г внесены. Возражение истца, что специальный приёмник для содержания лиц подвергнутых административному аресту, где и было нарушение конституционных прав истца находится в подчинении ГУ МВД по РО в протокол не занесено. Требование истца и причины привлечения ИДПС ГИБДД УМВД РФ по РО, в протокол не внесены. Отказ о привлечении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по РО в заседании не озвучен, но в протокол внесён.
О привлечении УМВД по г. Ростову на Дону (далее УМВД) истцом заявлено, что, УМВД не является надлежащим ответчиком, а, привлечение бессмысленно. Далее истец сказал, что если, по мнению судьи необходимо привлечь УМВД, привлекайте , но, только в качестве дополнительного ответчика. В протоколе всего три слова---- «истец не возражает». В исковом заявлении вторым ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, но в деле нет извещения этого ответчика о судебных заседаниях. К заседанию 24.04.17г. ответчиком ГУ МВД России по Ростовской области подано ходатайство, однако истцу копия не выдана, судьёй не зачитано. Это ходатайство имеет значительное влияние на исход дела.
Ранее этот же судья, рассматривал исковое заявление ххх хххх хххх к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РО. Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова -на – Дону, третье лицо: ООО ЖКХ «Ленинский-2» дело № 2-4326 15 и решение было не законным.
Препятствие для обвинения властных структур со стороны судьи понятны, но не законны.
Препятствие для обвинения ЖКХ можно объяснить меркантильной заинтересованностью?
Замечания на протокол от 24.04.2017г. ( Вх№ 13222 27.04.17) поданы и находятся в деле.
Считаю и вышенаписанные факты это подтверждают, что судья Кукленко Светлана Викторовна лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности. ГПК Статья 16. П.1 3).
Прошу: Судью Кукленко Светлану Викторовну отказаться от рассмотрения данного дела и всех дел по обвинению властных структур.

Помощник судьи Кукленко С.В. - Ляшенко В.В. - деградированная колхозная хабалка,у которой масса комплексов. Как "ЭТО" вообще могло стать сотрудником суда - не поддается объяснению.

Безобразный судья, который полагает что истцы созданы чтобы отравить ей жизнь. Психически не уравновешенная, профессиональная подготовка на уровне торгаша в палатке на рынке (откуда и начинала), бездельница (под любым предлогом оставит дело без рассмотрения, чтобы не переработать). Под все сказанное предоставлю кипу доказательств и жалоб.

Объективна, профессионально подготовлена.