Гаврюшин Олег Валерьевич

Регион: Свердловская областьАрбитражный суд: Арбитражный суд Свердловской областиДобавлен на сайт: 2014-07-16 11:37Отзывов: 2

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИванОтрицательный 2018-06-10 21:19
Взято здесь
https://www.znak.com/2018-06-07/podrobnosti_istorii_so_vzyatkoy_na_kotoroy_popalsya_syn_sverdlovskogo_sudi_gavryushina

«Брали прямо на крыльце с 14 млн меченых денег»
Подробности истории со взяткой, на которой попался сын свердловского судьи Гаврюшина
Деньги, при получении которых 30 мая на пороге Свердловского арбитражного суда сотрудники ФСБ задержали Андрея Гаврюшина, сына судьи Олега Гаврюшина, платились за решение вопроса по разбирательству, связанному с налоговыми взысканиями. Об этом Znak.com рассказал осведомленный в ходе следствия источник. При этом сам Гаврюшин-младший имел непосредственное отношение к судебной системе региона, занимаясь делами о банкротствах.
«Сына брали прямо на крыльце с 14 млн рублей меченых денег. Это было 10% от суммы фигурировавших в деле налоговых претензий», — пояснил собеседник. Он также обратил внимание на то, что Гаврюшин-младший не просто выпускник УрГЮУ, как об этом писали ранее в СМИ, а действующий сотрудник Арбитражного суда Уральского округа.
В разделе «Сотрудники» этой судебной инстанции Гаврюшин упоминается как ведущий специалист группы по обеспечению деятельности судебных коллегий. «Молодой человек занимался делами о банкротстве предприятий», — рассказал наш источник.
Источник не уточнил, с каким именно арбитражным разбирательством связана история со взяткой.
Напомним, о задержании Гаврюшина-младшего стало известно 31 марта. Как сообщал «Коммерсантъ», сына судьи задержали при получении взятки прямо в здании Свердловского арбитражного суда. С его отцом проводились «оперативные мероприятия».
В Ленинском райсуде Екатеринбурга, судья которого Ирина Цыбульская по ходатайству четвертого следственного управления СКР вынесла решение о заключении Гаврюшина-младшего под стражу, сегодня уточнили, что срок ареста ему назначен на 2 месяца, по 28 июля включительно.
Официальный представитель четвертого следственного управления СКР Эрнест Кочетков также оставил вопросы о подробностях дела пока без комментариев. При этом он, правда, не стал отрицать, что такое расследование действительно ведется сотрудниками управления. Не называется даже статья, по которой обвиняется Гаврюшин-младший. В УФСБ по Свердловской области пообещали прокомментировать информацию позже.
Статус отца Андрея Гаврюшина по делу о взятке до сих пор непонятен. Как действующий судья он обладал неприкосновенностью. Однако вчера, 5 июня, Квалификационная коллегия судей Свердловской области прекратила полномочия судьи Арбитражного суда Свердловской области Олега Гаврюшина. Как оказалось, 51-летний Гаврюшин сложил полномочия по собственному желанию, написав для этого соответствующее заявление. С учетом случившегося сотрудники СКР сейчас имеют полное право допросить его в рамках уголовного дела.
Адвокаты, специализирующиеся на арбитражных делах, пока опасаются публично высказываться по поводу этого уголовного дела и экс-судьи Гаврюшина. В кулуарных беседах юристы высказывают диаметрально противоположные мнения.
Кто-то говорит, что Гаврюшин был сильным и опытным судьей. При этом выражается сомнение в какой-либо его причастности к истории со взяткой. Кто-то, напротив, говорит, что участникам крупных споров по налоговым делам поступали звонки от его имени от неких представителей с предложением «помочь на взаимовыгодных началах».
Последние дела судьи Гаврюшина
До настоящего времени Олег Гаврюшин являлся судьей восьмого судебного состава Арбитражного суда Свердловской области. Этот состав специализировался на делах об административных штрафах и налоговых нарушениях. Среди дел, которые рассматривал в последнее время сам Гаврюшин, есть минимум два достаточно крупных, в которых теоретически могли фигурировать претензии на 140 млн рублей.
Так, судья Гаврюшин рассматривал иск ООО «Транспортная компания Ямал» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Екатеринбурга. Компания оспаривает решение налоговиков от 7 декабря 2017 года. Иск был принят к производству 12 апреля, 22 мая состоялось предварительное рассмотрение дела. Основное заседание было назначено на 21 июня. О размере претензий налоговой к «ТК Ямал» в материалах дела не сообщается. Но в пользу компании уже было вынесено одно решение. В частности, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия акта налоговой. Это было сделано, так как ООО «ТК Ямал» представило документы, подтверждающие возможность причинения ему значительного ущерба из-за «единовременного взыскания доначисленных платежей». Кроме того, в компании доказали, что в случае победы в суде у налоговиков будет возможность произвести взыскание обязательных платежей за счет денежных средств и иного имущества заявителя компании.
По данным системы «СПАРК», ООО «ТК Ямал», которое является средней компанией по объему бизнеса, на протяжении последних лет получает крупные подряды от «Роснефти». К примеру, в 2016 году «Ямал» заключил с «Роснефтью» договоров почти на 850 млн рублей (по услугам грузопассажирских перевозок). Еще на 250 млн рублей было заключено контрактов с компаниями, связанными с «Роснефтью». В 2016 году «ТК Ямал» как раз была зарегистрирована в Кировском районе Екатеринбурга. В середине 2017 года она встала на учет в Верх-Исетскую налоговую инспекцию Екатеринбурга, а в январе 2018 года переехала в Уфу (Башкирия). В этом году уже подписан новый контракт с «Роснефтью» почти на 92 млн рублей. Бенефициар бизнеса — Рустем Галимов, руководитель — Руслан Галимов.
Примечательным также кажется дело по заявлению АО «Алданзолотобанк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с требованием «о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2017 года». Начать слушания по существу данного дела судья Гаврюшин планировал 7 июня. В 2015 году Арбитражный суд республики Саха (Якутия) признал «Алданзолотобанк» по иску Центробанка банкротом. Как отмечал регулятор, кредитная организация «была вовлечена в сомнительные операции по выводу денежных средств за рубеж и в сомнительные транзитные операции в крупных объемах».
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 neoПоложительный 2016-01-28 20:01
Честный, в предмете разбирается, внимательно относится к доводам сторон, поясняет сторонам их ошибки, давая возможность исправить несбыточные требования или неразумную позицию, тем самым и себя защитив от принятия спорного и неоднозначного решения. К сторонам относится уважительно, разумен
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Андрей2016-04-10 08:57Ответить
Все наоборот. Безграмотный и необъективный. В прошлом, скорей всего, был работником милиции.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Родился в феврале 1967 года в г. Кокчетав Республики Казахстан.

В 1993 году окончил Свердловский юридический институт, в 2008 году окончил Магистратуру Уральской государственной юридической академии, по специальности правоведение.

С августа 2008 года по настоящее время - судья восьмого судебного состава Арбитражного суда Свердловской области.

Общий стаж работы по юридической профессии более 17 лет.

Судья второго квалификационного класса.

Назначен судьей Арбитражного суда Свердловской области Указом Президента Российской Федерации от 20.07.2005г. № 837 на трехлетний срок полномочий.

Назначен судьей Арбитражного суда Свердловской области Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2008г. № 1651.

Заявление Гаврюшина Олега Валерьевича, судьи Арбитражного суда Свердловской области, о досрочном прекращении полномочий судьи 05 июня 2018 г. в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации»

ВККС РФ за 2018 год - удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Свердловской области в отставке Гаврюшина О.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации;