Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2,15,17, 18,37, 45,46).
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) судья не учла обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение суда.
В результате судья нарушила принципы состязательности и равноправия сторон
(ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений, судебное решение подлежит пересмотру, если есть сведения что, в ходе предыдущего разбирательства судьей были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
Ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как справедливый акт и должно быть исправлено. Цель исправления судебных ошибок, служит основанием для пересмотра решений судов. Лишение права оспаривать судебные ошибки, явно умаляет достоинство личности. А в силу ст. 21 Конституции РФ ничто не может быть основанием для его умаления.Поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости. Таким образом, при вынесении решения по делу Промышленный районный суд РФ г.Оренбурга сделал выводы с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Кроме того, указанное судебное решение и определение нарушают единство судебной практики и законности, в связи, с чем подлежат отмене в надзорной инстанции:
* Судья не применила закон, подлежащий применению;
* Неправильно определила обстоятельства, имеющие для дела важные значения

При рассмотрении дела о досрочном погашении долга перед банком в связи с просрочкой платежей, соблюдаются и рассматриваются только те статьи, которые выгодны для банка, абсолютно не берутся в расчет ст 319, 333 Г.К., уважаемая судья их трактует по своему и не принимает во внимание. На каждое дело строго 20 мин, решение выносится в течении 5 мин( такое впечатление, что уже готовы решения и распечатаны). Просмотрел статистику рассмотренных дел судьей Бахтияровой, все решения по банкам, практически как под копирку, банк выигрывает 100%. Совершенно не применяется ст 203 Г.К., ведь не каждый ответчик грамотен юридически, и не всегда может нанять опытного юриста. Не требуется отменить все, просто можно убрать бешенные проценты и сделать отсрочку(рассрочку платежа, ведь человек итак в тяжелом положении. Вот теперь я понимаю, почему в России не любят правосудие и медицину. Очень неприятно осознавать, что мой случай не единичный, правосудие на потоке.