Судя по информации на этом сайте, Бажин А. А. назначен Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2016 г. № 111 в Краснодарском крае судьей Центрального районного суда г.Сочи. Этот срок закончился у него 10.03.2022 г., но он почему-то еще выступает с коммерческими предложениями, знает это, поэтому не подписывает своих так называемых судебных ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, выставляет свои оферты. На сайте обязательно должна быть информация об образовании, о так называемом гражданстве, тем более его подтвердить надо по ТК РФ, для лиц, замещающих государственные должности или муниципальные, не являющихся государственными.
Очень низкая профессиональная подготовка у этого судьи, даже нет навыка в ведении регламента судебного заседания, как вас зовут, доверяете вы судье, есть ли отводы, ходатайства и другое, ни чего этого не делает, не умеет и не знает. Паспорт РФ не показал со своим СЕКРЕТАРЕМ, значит имеют ПАСПОРТа ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - группы компаний некоммерческого направления. И вот эта группа, с точно таким же ПРОКУРОРОМ СУДИТ людей, женщин, мужчин. Надо идти на проверку к психиатру, наркологу. А на этом сайте нет в г. Сочи ни одного прокурора или ПРОКУРОРА, и только 2 АДВОКАТА и среди них почему=то нет Солохи Дмитрия Александровича, который зарабатывает неплохие долговые обязательства БАНКА РОССИИ - БАНКА США за счет налогоплательщиков, просто поморгав на СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.

Удивительный.
Иногда даже делал вид, что вникает в суть и в детали. Сложилось мнение, что он адекватный и к принятию решения подойдёт как минимум принимая во внимание доводы обеих сторон.
Я был удивлён, когда услышал в свой адрес обвинительный приговор. Хотя это в общем дело судейское. Больше приговора меня удивило другое.
Все мои доводы, которых было очень не мало и которые (каждый из которых!!!) были подтверждены документально, и все эти документы были ему предоставлены, судья тактично отверг с мотивировкой "Суд к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на защиту."
Основанием для привлечения меня к ответственности, а впоследствии и для предъявления обвинения послужили заключения "карманного" эксперта из солнечной республики Адыгея; представленное же мною исследование моего эксперта, которое в пух и прах разносит заключения "их" эксперта судья к материалам дела приобщил, но в приговоре указал, что не принимает во внимание результаты работы моего специалиста, поточу что тот, якобы, не предупреждён об ответственности по ст. 307: [Цитата]Специалист П.О.И. перед проведением исследования не предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, как то требуют положения ч. 5 ст. 57, ч. 2 ст. 199 УПК РФ.[Конец цитаты]. В то же самое время на первом листе исследования (не заключения - это разные процессуальные документы) присутствует подписка специалистов о том, что им разъяснены права и ответственность в соответствии со ст. 57 УПК. Но и это ещё не всё. Специалист П.О.И. был допрошен в судебном заседании где полностью подтвердил и поддержал содержание выполненного им исследования и содержащиеся там выводы, а так же дал соответствующие пояснения по поступившим вопросам.Перед началом допроса судья лично(!) предупредил его об ответственности по ст. 307 о чём отобрана и имеется в деле соответствующая расписка. Но об этом обстоятельстве в приговоре нет ни строчки. Судья просто его пропустил.
И последнее, что меня просто обескуражило: на основании заключений "их"" эксперта меня привлекли к ответственности по ч. 2 уголовной статьи. Затем следаку показалось мало и он решил переквалифицировать в более тяжкое преступление: допросил этого эксперта и переквалифицировал в ч. 3. В судебном заседании, когда уже в суде допрашивали "их" эксперта выяснилось, что в его допросе всё не правильно, а правильно в представленных им заключениях (ну поймал я за руку эксперта прям в процессе). Т.е. всё-таки не особо тяжкое преступление, а тяжкое. И что? Меня осудили по ч.3, т.е. по особо тяжкой.

******

Отдельный привет гособвинителю - помощнику Прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В., которая просила суд осудить меня по особо тяжкой статье, при том что эта особая тяжкость, как я уже написал, была основана только лишь на показаниях "их" эксперта, от которых он отказался.

Всякого я ожидал, что чтоб так неприкрыто и позорно выносить обвинительный приговор - это конечно существенный показатель ситуации в нашей стране.