Казалось бы простое и понятное дело о нарушении сроков ремонта и привлечение за это к ответственности авторизованного сервисного центра ООО «РСС Калининград».
Однако Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В. отменила Решение суда первой инстанции (вынесенное в пользу потребителя) по апелляционной жалобе Ответчика ООО «РСС Калининград», в которой он ответственность за нарушение сроков по ремонту переложил на продавца (несмотря на то, что я обратилась непосредственно в ООО «РСС Калининград»), да ещё и в дополнение исказил статью 20 «Закона о защите прав потребителей» по срокам ремонта. Могу предположить, что Судья даже не ознакомилась с материалами дела, поскольку запрашивала копии и оригиналы документов, которые были предоставлены суду первой инстанции и заверенные должным образом, находились в материалах дела. А так же не рассматривала договор, который находился в материалах дела и являлся подтверждением полномочий возложенных на авторизованный сервисный центр ООО «РСС Калининград» по гарантийному ремонту техники MSI.
Закон о защите прав потребителей
Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как будут в нашей стране с уважением относиться к Потребителю, если Суд не придерживается Буквы Закона и защищает интересы сервисов, которые просто по-хамски, с пренебрежением относятся к людям, не исполняя сроки ремонта и принятых на себя обязательств.