Краснова Надежда Владимировна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Московский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 9

0 2

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ЗинаидаПоложительный 2020-01-29 06:26
Один раз ей попалась жалоба, в итоге было явно заметно, что дело ею перелопачено от и до. Поразительно. Не ожидали, что кто-то станет читать наши тома, вникать, а потом еще и жалобу удовлетворит, так как уже не надеялись на справедливость.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ВалерийОтрицательный 2019-08-28 11:50
два раза участвовал в процессе, где докладчиком была судья Краснова Н.В. с третьей секунды ее монолога понимаешь, что попал. Судья поверхностно знакомиться с материалами дела, апелляционную жалобу не изучает, т.к. не может тезисно доложить суть жалобы. Не может доложить основные аспекты самого дела. Позор судебной системы.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СлушательОтрицательный 2019-04-26 23:02
По определению судьи М.Н.Николаева: Ответчиком (нам отказано в иске) представлены копия договора с представителем и копия квитанции на 10000 руб. (оригинал никто не видел) - суд по ним взыскал, при этом налоговая инспекция в ответе пишет "отсутствует информация о необходимых реквизитах" (хотя указывали на нарушение ст.9 Федерального закона 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), акта на выполненные работы тоже никто не видел.
Доверенность ответчика на физлицо (не адвокат), договор с организацией (ООО «Правовой центр "Партнер"», кол-во работников - 0), доверенности от организации и на организацию - нет.

Судебная коллегия с ее участием определение оставила в силе, т.к. "Доводы частной жалобы не содержа, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения".
О соответствии п.5 ст.67 ГПК РФ говорить не приходится?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СлушательОтрицательный 2019-04-26 22:57
По решению судьи М.Н.Николаева (см. подробнее об "очевидцах", "детей присутствующих родителей" и т.д.)

Цитата из апелляционного определения: "Опрошенные судом первой инстанции учащиеся" (не ответчики, не 3-и лица, не свидетели) - новые участники гражданского процесса и лица по ГПК РФ не смутили коллегию с ее участием, хотя вывод суда о том, что ответчики подтвердили свои доводы, признан неверным.

Цитата из апелляционного определения: "заявлением, не содержащим в себе заведомо ложную информацию" (хотя сами же ответчики и их дети опровергают написанное в петиции). При этом не обратили внимание на фразу в протоколе, после того как "очевидец", имеющий "административку по ст.6.1.1 КоАП "Побои", связанную с этим делом, отрицает написанное матерью в петиции директору, после чего "Суд оглашает пояснения [этого "очевидца"]" в полиции, и уже потом "очевидец" стал давать нужные пояснения.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЛарисаОтрицательный 2018-12-18 18:41
Материалы дела не изучает, действует исключительно по аргументам решения суда первой инстанции. Полное отсутствие надлежащей юридической оценки в совокупности всех доказательств. Оценивает доказательства и разрешает дело по своему личному усмотрению. На этапе апелляционного обжалования меняет предмет иска, искажая право собственности, изменяет основание иска (подменяя его юридическую сущность), изменяет размер исковых требований!!!
Имеет место служебного подлога в части изложения хода судебных заседаний в протоколах - если есть возможность обязательно ведите аудиозапись!!! Внимательно следите за искажением с ее стороны юридический понятий и терминологии!
Действия судьи не просто нарушение материального и процессуального права, а грубое неуважение принципов конституционности суда, основных принципов правосудия!
Решение (с судьей Галановой) принято до судебного слушания и разбирательства!!!
Самопроизвольное лишение права собственности и жилья – результат деятельности судьи, создавшей волокиту по делу в интересах ликвидируемого лица и действовавшего в его интересах неуполномоченного лица.
Ознакомившись с предыдущими отзывами, вполне допускаю наличие коррупционной составляющей против стороны, активно отстаивающей свои нарушенные права.
Открыто действовала в незаконных интересах и действиях истца.
Осознанные грубейшие нарушения федерального законодательства, неприменение аналогии судебной практики, постановлений ВС РФ и КС РФ, обзоров судебной практики ВС РФ, антиконституционные действия, дискредитирующие областной суд и судебную систему в целом.
Полное самоуправство, беспредел и самое главное - безнаказанность!
Стыдно за такое правосудие!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГригорийОтрицательный 2016-11-11 15:46
В эфире радиопередачи "Полный контакт" на ВестиФМ от 10.11.2016 содержится информация о некой судье Красновой из Московского областного суда.
Информация по делу женщины, которую за долги перед микрофин. организацией выселяют на улицу с детьми.
Я не знаю это эта судья или нет, но очень надеюсь, что информация будет проверена компетентными органами на беспристрастность вынесения решений по этому делу, а также этическое соответствие занимаемой должности (оскорбительные высказывания в адрес пострадавшей).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
alexОтрицательный 2016-08-03 23:35
И писать нечего. Просто взяточница!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ПахомОтрицательный 2016-07-29 22:24
Некомпетентна. В дело не просто не вникает, она его. даже и в глаза не видела. Ходит на заседания, лишь бы отсидеть день. Ни о каком правосудии не может идти и речи. Прокуратура по ней плачет и Отдел по противодействию коррупции, думаю они много про нее узнают, если начнут расследование.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
НаталияПоложительный 2014-07-01 15:59
Великолепный специалист и лектор! Может рассказать простым языком об очень сложных материях. И отличный человек, увлеченный своей работой.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 24 июля 2003 г. N 833 назначена в Воронежской области судьей Центрального районного суда г.Воронежа.

Указ от 03.10.2006г. № 1071 без ограничения срока