Торбик Антон Владимирович

Регион: Московская областьРегиональный суд: Щелковский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 2

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Галина Молчанова Отрицательный 2020-11-19 18:40
Люстрация Щелковского суда.
Клички для судей.

Так как в Щелковском суде с подачи недожурналистов Вельможиных судьи стали давать клички гражданам , то я начинаю обратный процесс - клички для судей.
Первая кличка - "Хаялка" Кудрякова Ю.С.
Кличка записана в ее решении и признана -"критическим высказыванием журналистов Вельможиных.в отношении Молчановой Г.Л." На сама деле это матерное слово. Упоминать его не буду. Если это слово судья признала "хорошим и пушистым" для Молчановой. То естественно эта кличка такая же "хорошая и пушистая" для Кудряковой Ю.С. Кличка состоялась. Согласны.?

Кличка для судьи Торбика. Этот судья не утруждая себя сделал копипаст с возражений Вельможиной. Для Молчановой Торбик признал "художественный образ" - "мутный тазик со сливным отверстием по шкале Апгар." И слово-"гажеднский активист " . Не заметил оскорбления в виде плагита Чонкина -" от него воняет с научной целью"
Достояные клички для Молчановой - решил Торбик. А для него?
"Вонючий судья Тобик со сливным ответвстием по шкале апгар (недоношенный). Или проще - вонючий недоношенный Тобик.
Судья Колесникова. Тут проще . Весь процесс она проспала. Поэтому кличка -"лошадь которая спит стоя".
Понравилось Продолжим. Ваши варианты. ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Галина Молчанова Отрицательный 2020-10-20 09:10
Судья Торбик А.В. в своём решении от 18 июня 2020 года пошел по стопам Кудряковой, Ю.С. Он узаконил в решении суда : бранные слова, грязные оскорбления , оскорбительные коннотации, которые щедро сыпали на семью Молчановых Вельможины, через свою «газету «Впрямь». Кроме того оправдал разглашения медицинской тайны.
Решение суда было написано методом «копи паста», т е судья Торбик А.В. банально не стал выполнять свои служебные обязанности, анализировать материалы дела и делать независимые выводы (как нейтральный арбитр) .
Кроме того в качестве доказательств он принял «досье» Вельможиных , которое они сбирали всей редакцией газеты «Впрямь» ,для травли Молчановой Г.Л. (предположиельно статьи УК: 137 УК РФ, 282 УК РФ и ФЗ «О персональных данных). «Досье» состояло из незаверенных нотариально скринщотов, поэтому считать их доказательствами – незаконно.
Судбя Торбик А.В. копировал фразы Вельможиной из ее возражений и вставлял в решение суда. Выводы суда в этом случает были просты до неприличия. Какие-то сложные конструкции- просто отбрасывались как ненужные.
Пример : Как объясняла Вельможина появления заголовка «Гаждение с антикоррупционным оттенком». ,,По мнению Вельможиной (письменные возражения) «гаждение» - это каждение , хождение с кадилом. Судья не дает оценку это «отмазке» Вельможиной и берет второй аргумент «Название статьи представляет из себя умозаключение автора, выполненное в художественной форме.
Цитата из решения суда -«Художественное творчество допустимо в публицистическом стиле, если не искажает происходящего» . Аргументы Молчановой , что художественное творчество в общественно публицистической газете – имеет ограничения (это не литературные журналы «мир» и т д ), а форма выражение мнения не должна оставлять сомнения у третьих лиц в предмете спора и быть оскорбительной. Судья отбросил, как ненужный мусор.

Рассмотрим «художественное творчество» Вельможиных в этом свете. «Гаждение» – употреблялось Вельможинами в контексте гад . Т е простое рассуждение , логическая цепочка (недоступная для Торбика А.В.) – по мнению Вельможиной- «каждение» -некий человек(поп) ходит с кадилом в антикоррупционных расследованиях. Картина явно нереальная. А вот «гад,», который расследует коррупционные делишки местной администрации, связанных с «хозяином» Вельможиных господином А,. – картина правдоподобная . И реакция Вельможиных, в защиту своего «хозяина» - резко негативная в отношении Молчановой Г.Л.
Действия Вельможиных относятся к «речевая грубость по отношению к собеседнику, проявляющаяся в отборе резких, оскорбительных слов, в том числе нецензурных ругательств, насмешливых интонаций, в повышенной громкости голоса, в резко отрицательных оценках собеседника, неприятных для него намеках, грубой иронии и др. Некультурное речевое поведение» (Романова, Филиппов 2009 — Н. Н. Романова, А. В. Филиппов. Словарь. Культура речевого общения: этика, прагматика, психология. — М.: Флинта, 2009).
«Речевая грубость» это нарушение закона «О русском языке», умаление чести и достоинства «персонажа публикации», нарушение журналисткой этики.
Слова гад – бранное. Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017 ~ М-1841/2017 М-1841/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2148/2017» . Из решения суда -. «Слово «Гад» (Викисловарь, энциклопедия) имеет значения в следующих вариациях:. «Гад» – представитель земноводных, пресмыкающихся, моллюсков и ряда других видов холоднокровных животных; «Гад» (в переносном и бранном смысле) – подлый, отвратительный человек»». ,

В целом фраза с словом Гад – имеет предельно оскорбительное значение. Несёт в себе посыл , что только «гады» могут делать антикоррупционный расследования. А те кто покрывает воров- замечательные люди!!! Это позиция Вельможиных -антиобщественная, социально негативная. Обращение в коллегию журналистов с жалобой на статьи Вельомжина В.Н. – они приравнивают к хождению «гада».
Судья Торбик А.В. не оценил тот факт, что Вельможины ненавидят « общественную коллегию журналистов по жалобам на прессу» называют ее в статьях - «Коллекия» (калеки)( http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:..) , журналистов- «домжуристы», «женщины с грязными волосами» (Редактор-корректор – Юлия Вельможина. wellulya@yandex.ru ... нутриболотно. ертикально. Несутся кошмаром-2, или Домжуристы. Ехала я в собранье смышлёных журналисток и толковых корреспондентов).
Т е Вельможины – изгои в журналисткой среде, в статьях всячески подчёркивает ничтожность выводов коллегии о том, что они «не журналисты».
Статья «Гаждение с антикоррупционным оттенком – служила орудием мести и Молчановой и членам коллегии, включая эксперта Шахитдинову. (доктора наук). Поэтому можно сделать вывод, о личных целях Вельможиных (не общественных,) в написании серии статей о «Коллекии Домжуристов»» и «гаде» Молчанове». («Клокотуша», «Крушила»,) Цель – Месть (личные цели).
Использование фотографии в статье-«Гаждение с антикоррупционным оттенком»-с оскорбительным подзаголовком в котором угадывается образ Сергея Молчанова . Вельможины подавали иск на Сергея Молчанова, но Московский городской суд вынес отказ.
Судья Торбик намеренно не заметил оскорбительную лексику (не дал оценки) в подзаголовке статьи «гаждение с антикоррупционным оттенком» - «У неё вонища с научной целью, а у него в виде неряшества» и «Принося посильный вред себе и Отечествув (заимоствоавние из Чонкина? ,Плагиат ?)
У Вельможиной есть в возражениях «отмазка», что это заимствование из Чонкина . (Пример Заимствования: - студент выдает чужие фразы за свои. Плагиат.)
Текст в литературном произведении , звучит так -« У меня-то вонища с научной целью, а у нее в виде неряшества».
Фраза Вельможиной не соответствует этому литературному произведению (нет цитирования). Цитирование оформляется правильно следующим образом: текст должен быть в кавычках и в квадратных скобках указывается ссылка на источник литературы в списке литературы ВКР.
Следовательно это оскорбление ., которое относится к коннотативному цитированию (Плагиат), как форме речевой агрессии.
1. Цитирующий, отстаивая свою точку зрения, стремится унизить своего оппонента, представить его в максимально невыгодном свете. 2. Делаются обидные намёки в отношении цитируемого (чаще всего они не адресуются напрямую оппоненту, а осуществляются в пределах общения самих людям , однако в большинстве случаев доступны «чужим», о чём прекрасно знают цитирующие:,
Судья Торбик А.В. не заметил целую серию оскорбительных слов - “Беспринципная несудимая Биокомбинатовская борчиха” - оскорбление , издевка. «Беспринципная»- это негативная оценка личности человека, «несудимая»- это издевка, если посмотреть как «мутно об этом писала Вельможина в этой статье , имея на руках апелляционное определение т е официальный документ, , «Биокомбинатовская» – по сути Вельможины сделали место проживания кличкой для Молчановой – поэтому это тоже издевательство и кличка, «борчиха» в этом контексте – очередная кличка.
Судья Торбик счел что фраза - «одна онкобольная несудимая экс-депутатка Молчанова и ейный котик, то есть муж, наличествуют»- »- не содержит информации , не соответствующей действительности, «Указание на медицинский диагноз истицы не составляет нарушения права, поскольку эта информация стала известной широкой общественности задолго до публикации спорной статьи .
Мнение Молчановой что сбор информации был с 2012 года (досье на Молчанову –это политическое, экстремистское преследование) , обстоятельства изменились, информация устарела и подлежит забвению, излагаются иные подробности о медицинском диагнозе в издевательском контексте.
Материалы (скриншты) не заверены нотариально, судья Торбик А.В. не учел этот факт в с судебном решении.
В судебном заседании выгнал Молчанову Г.Л., которая пыталась прекратить – рассуждения Вельможиной о медицинском диагнозе Молчановой (онкология) на основе скриншотов, незаверенных нотариально, и собранных в целях преследования и травли.
Как и судья Кудрякова , судья Торбик А.В опустился до подобного «художественных высказываний» ( содержащие бранные слова, жаргонные, слова, клички, ) подверг дискриминации инвалида (выгнал из зала суда Молчанову Г.Л., которая находилась в стрессовом состоянии) и стал поддерживают газету, признанную ведущими журналистами «грязным таблоидом», а редактора Вельможина –«не журналистом». При этом коллегия журналистов по жалобам на прессу – разослала в ведущие ВУЗЫ страны свое решение по этой газете, чтобы будущие журналисты знали – что такое «помоечная пресса».
https://presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/pos..
Общественная коллегия просит:
- редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
- факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
- Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение
Общественной коллегии. Настоящее решение принято консенсусом
Председательствующий, Ю.В. Казаков.
Получается разногласие: Общественная коллегия журналистов по жалобам на прессу на примере газеты “Впрямь” пытается научить молодых журналистов правильному применению норм русского языка (литературного, конечно) и уважительному и корректному отношению к “героям” своих статей, читателям и даже - оппонентам, а судьи при этом потворствуют использованию «помоечного», а иногда и просто матерного языка под соусом “художественного слова” и “Образных выражений”. Откровенно говоря – журналисты, скорее всего, более компетентны в этом вопросе, прямо относящимся к их профессиональной сфере деятельности. А судьи обязаны следить за другим: соблюдением прав граждан, да в конце концов – конституции РФ. Ну, не дело журналистов защищать права и свободы человека (хотя соблюдать их они, конечно, должны), а как раз - дело судей.
https://www.youtube.com/watch?v=-8fIDOuM3_
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

147 судебный участок Ногинского судебного района Московской области

  Мировой судья – Торбик Антон Владимирович назначен Постановлением Московской областной Думы от 19.01.2012 г. №4/4-П на трехлетний срок полномочий. 

Указом Президента Российской Федерации № 41 от 30 января 2014 года назначен в Московской области судьей Щелковского городского суда.