Убедилась в очередной раз на 5 году судебных разбирательств в Петуш.р/суде , что на окраине нашей страны как "в аппендиците" скопились не самые лучшие представители судейского сообщества. В этом суде их с каждым годом все больше ( помещений не хватает ,скоро займут все "подсобки" или пристройки потребуются - только на 2 этаже 8 судей -гражданцев !) а качество правосудия неизменно катится вниз (при минимальном количестве дел , которые "размазываются к рассмотрению как масло на хлеб на целую неделю ,и при 2-3 судьях находящихся в отпусках и пр .) При этом указания вышестоящих кассационных судов не принимаются к учету-все вершится по-петушинскому правосудию местного розлива ( по договоренностям , по хотелкам и пр ) После двух отмен в кассационном суде решений ( в том числе и владимирского облсуда , который ,кстати,возглавляется шишкиным ,из бывших председателей петуш.р/суда -ну,ведь более достойных кандидатур на пост председателя облсуда не нашлось !!!!) рассмотрение автоматизированная система поручила аж! зампредседателя петуш.р/суда Скрябневой С.В. Поступило на новое рассмотрение в декабре 2023 , а назначено только на конец февраля 2024 первое заседание (да, не барское это дело "париться " и рассматривать какие-то дела -праздники ведь на носу , а после "отходняк" в стране наступает !)Ну. и наплевать на установленные ГПК сроки рассмотрения !-подождут , тем более по старой "петушинской" привычке соединили "два в одном"- два заявления в одно производство , и думается судья скрябнева даже сама и не поняла , кто из нас истец , кто встречный истец ( во всяком случае в решении ничего не сказано !) Предполагала истец с надеждой на добросовестность суда , что материалы будут изучены с учетом указаний кассациидважды ,и заявления и доказательства тоже - ан , нет . судебное заседание началось как обычно с формального вопроса " доверяитя суду ?" и с ответом " конечно, доверяю " , но на 20 минуте что-то пошло явно не так , так как представленный судье истцом оригинал документа -свидетельство на право собственности на землю ( в опровержение фальшивой выписки петуш.администрации из ппк роскадастр ) вызвал ее явное недоумение и явный тремор рук ( истец уж подумала , не противный ли немец (альцгеймер) разыгрался ?)А на вопрос истца юристу администрации( та что-то постоянно показывает подростковую неуверенность в ответах) судья предпочла сама ответить , предложив ей "можете не отвечать". На этом 20 мин заседания закончены , судья объявила перерыв , проплыв мимо в мантии с видом "владычицы морской". Впрочем , к такому обороту , истец была готова -по отзывам лиц , прошедших экзекуцию в данном суде , "пошла на подзарядку" за советом к своему мэтру шишкину из облсуда( была его помощницей в петуш р/суде) ,хотя никаких оснований для этого не было! За это время истцу удалось быстро зарегистрировать через канцелярию суда ходатайство о признании подложным доказательством выписку из ппк роскадастр от петуш. администрации .судебное заседание было возобновлено судьей с предупреждений ( явно , с учетом "рекомендаций мэтра") о недопустимости нарушения порядка ,хотя порядок никто не нарушал - это был явный намек истцу на то , что сильно злоупотреблять предъявлением доказательств мне как истцу нельзя( видимо, слушать и внимать суду мои речи сложно !) , иначе выведут из зала и сразу вынесут решение ( в этот момент истец осознала , что в суд теперь помимо доказательств нужно еще захватить скотч , чтобы заклеить рот ). судья потрясла моим ходатайством из канцелярии суда о признании подложным доказательством выписку от петуш администрации , оставив без рассмотрения , но пообещав дать ему оценку в своем решении ,но "позабыла" о нем , потому что " изготавливала свое произведение в полузабытьи , даже обозвав петуш.администрацию администрацией гПокров !!!!) Впрочем , после перерыва терпения судьи хватило минут на 30, а далее последовал "зов желудка" и поступила мозговая команда о перерыве на обед на 1 час . В 14 час судебные перформансы продолжились , и спустя 30 минут судья без лишних уточняющих вопросов предложила закончить рассмотрение дела по существу. Исследование материалов дела было начато , но не завершено - до 3его тома так и не дошла ( видимо , помешали сопли , которые почему-то у судьи лились рекой , и поэтому все внимание было как их утереть , а не исследовать материалы ).На вопрос истца "на каких страницах 3тома расположены приобщенные к заявлению доказательства "вызвал раздражение и ответ судьи - "все имеется в материалах то же самое , что и в предыдущих томах !" Истец явно не вписалась со своими вопросами в желания судьи -окончить быстро , ведь не удалось провести полноценно " сиесту послеобеденную". Итог ожидаемый - истца , владельца земли с 1996 года ,зарегистрировавшего свое право по закону и направившего иск к петуш администрации об освобождении своего участка от сформированного петуш администрацией участка и переданного в чужое пользование, в очередной раз лишили этого права , несмотря на указания дважды кассационного суда. В прошлом году меня моего законного права своим кривым решением лишал уже судья Филинов е.а ( по отзывам непревзойденное "светило " петушр/суда ) Очень надеемся , что петуш р/суд будет очищен от таких горе-судей , которых пора
давно привлекать к ответственности с лишением статуса за заведомо неправосудные решения ,произвести чистку суда с ротацией на посты в иные суды владимирской обл . руководству ВККС стоит подумать о замене кандидатуры председателя облсуда ( коррупции в петуш суде с их решениями "по понятиям " хватает !) Это наши бюджетные деньги , которые распыляются так бездарно!!! Возможно ,это мое личное мнение и оценочное суждение.Всем гражданам стойкости и терпения !!!

относительно колхозного бригадира полностью согласна.говоришь как и.о прндседателя о грубых нарушениях судей, так манерно закатывает глаза к небу. этика этикой, да ведь и знания-то нулевые .правосудие -по принципу"чего изволите"царь далеко, ничего не уаидит...это мое личное мнение и оценочное суждение

Такое впечатление, что судья Скрябнева работает колхозным бригадиром, а не судьей. Бывает просто хабалкой какой-то. Груба, эксцентрична. Процесс не ведёт, мантию надевает редко. В коридоре суда принимает процессуальные решения, тут же их озвучивает, не стесняясь посторонних. Иногда говорит участникам процесса: зачем, мол, пришли. Это ответчикам. И по телефону решает гражданские дела. Люди в коридоре суда сегодня слышали как она «не намерена писать решение на несколько страниц перед Новым годом». На справедливое замечание мужчины-представителя, что это вообще-то ее обязанность, ответила что ее не надо учить. Конечно, учить ее бесполезно, но и судей таких не нужно держать. этику соблюдать надо.

ЖАЛОБА НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ СКРЯБНЕВОЙ С.В. РАЙОННОГО СУДА Г. ПЕТУШКИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
в порядке ст. 12.1 Закона о статусе судей

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Петушинского районного суда Скрябневу С.В. в связи с ее действиями, не соответствующими званию судьи. 1. Так, судьей Скрябневой С.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-575/2015 допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства, а именно:
1. Исковое заявление по делу было подано истицей 16.02.2015. По общему правилу гражданские дела, в том числе трудовые споры, рассматриваются и разрешаются в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это значит, что до истечения двух месяцев судья должен вынести решение по трудовому спору. Судья Скрябнева С.В. вынесла решение по делу только 21.12.2015 г., т.е. рассмотрение дела длилось почти десять!!! месяцев. Под разными предлогами судебные заседания постоянно откладывались, то по причине отпуска судьи, то для удовлетворения бесчисленных ходатайств ответчика, злоупотребляющего правом, направленных на затягивание процесса. Хотя изначально, при подаче искового заявления, истицей были приложены все доказательства нарушения ее прав. Никаких новых доказательств исполнения своих обязательств за десять месяцев рассмотрения дела ответчиком предоставлено так и не было. Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения гражданского дела), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. В оглашении решения от 21.12.2015 г. представителю истицы Песковацкову А.А., явившемуся в судебное заседание судьей Скрябневой С.В. было отказано. Сразу после открытия заседания в 9.00 судья заявила, что удаляется в совещательную комнату и решение будет готово после обеда. На пожелание представителя присутствовать при оглашении решения судья ответила, что «приезжать никуда не надо, позвоните после обеда по телефону секретарю и все узнаете». Находилась ли все время до вынесения решения судья в совещательной комнате и не общалась ли с кем-то посторонним до момента вынесения решения, гарантий нет никаких. Кроме того, сама процедура оглашения решения суда секретарем по телефону не предусмотрена ни ГПК РФ, ни каким-либо другим законодательным актом РФ. Таким образом, налицо еще одно грубейшее нарушение норм процессуального законодательства.
В протоколе же судебного заседания от 21.12.2015 г. значится, что
«В соответствии с ч.2 ст. 193 ГПК РФ после возвращения из совещательной комнаты председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться с 25 декабря 2015 г. Содержание резолютивной части решения, порядок и срок обжалования решения разъяснены.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ председательствующий разъясняет право лицам, участвующим в деле, через три дня после окончания судебного заседания ознакомиться с протоколом судебного заседания, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, а также последствия пропуска этого срока и порядок его восстановления.
Судебное заседание окончено в 9 часов 30 минут и объявляется закрытым.»
Кому председательствующий объявлял резолютивную часть решения, и каким лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться с 25 декабря 2015 г. непонятно!!! Кому также были разъяснены содержание резолютивной части решения, порядок и срок обжалования решения, право ознакомиться с протоколом судебного заседания, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, а также последствия пропуска этого срока и порядок его восстановления также непонятно?!!! В заседании велась аудиозапись как со стороны суда, так и представителем истца по заявленному ранее ходатайству. Поэтому факт должностного подлога и фальсификации со стороны судьи Скрябневой С.В. будет установить несложно. Да и само мотивированное решение было готово и выдано судьей только 31 декабря 2015 г., а никак не 25 декабря.

3. В протокол от 18 декабря 2015 г. судья Скрябнева С.В. внесла не соответствующие действительности сведения, а именно: никакого ходатайства адвоката Борисова А.С. о приобщении копии приговора мирового судьи, апелляционного приговора и постановления следователя (том 2, л.д. 20) не было, ни устного, ни письменного. В заседании велась аудиозапись как со стороны суда, так и представителем истца по заявленному ранее ходатайству. Поэтому этот факт также будет установить несложно. Впоследствии в своем решении судья Скрябнева сослалась именно на эти документы, указывая не давние неприязненные отношения сторон процесса. Кроме того, на протяжении всего процесса вопросы со стороны суда по сути задавались только одной из сторон, стороне истца. В то же время к генеральному директору организации Фадееву И.Ю., присутствующему практически на всех заседаниях, не было задано ни одного вопроса. Хотя именно эти вопросы могли бы прояснить ситуацию с причиной и обстоятельствами увольнения и невыдачи трудовой книжки со стороны администрации, что значительно сократило бы сроки судебного разбирательства. Изложенные здесь факты дают повод сомневаться в беспристрастности и объективности судьи Скрябневой при рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, выраженного в его решениях, сама манера поведения судьи при рассмотрении дела может свидетельствовать о недостаточной справедливости и беспристрастности судьи. Не должно быть даже малейшей возможности сомневаться в беспристрастности суда.

Действия судьи Скрябневой С.В. противоречат основным декларированным законодателем принципам правосудия о независимости судей, равенстве всех перед законом и судом, равноправии и состязательности сторон и законности рассмотрения дел в гражданском суде.

Со стороны судьи Скрябневой С.В. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей. Считаю, что судьей Скрябневой С.В. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Однако судьей Скрябневой С.В. серьезно нарушены нормы законодательства. В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: - предупреждения; - досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья Скрябнева С.В. не достойна занимать высокую должность судьи.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
Квалификационную коллегию Владимирского областного суда наложить на судью Петушинского районного суда Скрябневу С.В. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

это не судья, законов не знает, в процессе занимает позицию одной из сторон, от которой, видимо, кормится, выносит неправосудные решения