Кутырева Елена Борисовна

Регион: Нижегородская областьРегиональный суд: Нижегородский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 5

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Анна Отрицательный 2019-02-19 12:51
Отвратительное отношение в лицам участвующим в деле, таких судей нельзя допускать к правосудию. Демонстративно не слушала, когда я давала пояснения по существу делу, вставляла постоянно свои пять копеек, истерила,переходила на личность и оскорбляла. Ужасный осадок остался от судебного заседания, так нельзя относится к гражданам, которые пришли за защитой своих нарушенных прав. Считаю таким не место в суде, ей все воздастся. И такие люди представляют государство и носят мантию от имени государства. Позор.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
sashaОтрицательный 2019-02-12 22:49
Решением Дзержинского городского суда мне было отказано в удовлетворении требований. Моя апелляционная жалоба рассматривалась в Нижегородском областном суде по правилам судопроизводства первой инстанции, где мы еще больше усомнились в справедливости нашего суда Российской Федерации..

В апелляционной инстанции за период с 23.08.2016г по 29.03.2017г прошло семь заседаний, которые проводились разным составом судей. По каким причинам состав менялся нам не объяснили, кроме одного раза, когда заболела судья Корнилова О.В., но именно этот состав Корнилова О.В., Никитина И.О. и Фролова А.Л увидел всю фальсификацию одного единственного доказательства – экспертизы ООО « Гильдии Зодчих» кадастровую ошибку, занижение стоимости забора, неиспользование части топографических исследований и необходимость приобщения дополнительных свидетелей и удовлетворили наши ходатайства с переходом слушания в первую инстанцию , но и они же допустили роковую ошибку убрав самостоятельно из нашего ходатайства один ключевой вопрос №3 из четырёх – этим и воспользовались в дальнейшем эксперт Телегина О.В. ООО «ПЭК» в повторной экспертизе и судья Кутырёва Е.Б..( цитата из определения : «… нет необходимых навыков в данной отрасли …» , и вдруг вопрос №3 из четырёх убирают из определения , а в удовлетворённом ходатайстве сказано « по тем же самым вопросам…» ??? )
Судья Кутырева Е.Б. по неизвестным причинам являлась председательствовавшим на последних двух заседаниях и выносила по её мнению новое решение от 29.03.2017г.,хотя оно ни чем не отличалось от первого ровно 62 000рублей взыскать солидарно , после этих судебных заседаний мы полностью потеряли надежду на объективность и беспристрастность Российского суда.

Согласно ст. 3 Закона о статусе судей, «судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы». Каждый судья при вступлении в должность клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ст. 8). Все вышеперечисленные пункты, полностью совпадают, как с требованиями ст. 120 Конституции РФ «1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», так с требованиями закона «О статусе судей, и Кодекса судейской этики», и являются теми самыми иными обстоятельствами, именно о которых и говорит п.3 ст. 16 ГПК РФ.
Согласно п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №27 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11): «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет …. в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса… судья не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по любым мотивам».

Поведение председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. в том, как она представляла и вела дело, свидетельствовало о том, что мы, как заинтересованная сторона, были лишены надлежащего разбирательства моего дела.
Судья Кутырева Е.Б. во время процесса не слушала нашу сторону, а так же, как и судья Овчинникова Е.В. листала и изучала материалы дела, всем своим поведением показала, что « чтобы мы ей не говорили, она уже всё решила … .».
Постоянно грубым, повышенным тоном обрывала наши выступления по экспертному заключению Телегиной ООО «ПЭК» из 12листов, где нет ни одного ответа, а только формулировки « нет возможности», а новый забор стоит – исследуй его, но она предпочла отстранится от его исследования, протянув время, как и ООО «Гильдия Зодчих» 4месяца – когда наступила глубокая зима (февраль 2017г). Хотя по- началу О.В.Телегина по телефону говорила о переносе сроков обследования на весну , когда сойдёт снег и вдруг назначает дату 10.02.2017г при глубине снежного покрова 500мм в 20градусный мороз приходит одна, когда у ООО «Гильдии Зодчих» было семь человек – всё эти действия говорят о « вилянии» экспертов. ООО «ПЭК» Телегина «слила на 12 листах» не стала экспертизу делать, а эксперт Ухлин ООО «Гильдии Зодчих» так «закрутил» и заврался на 126листах, что не дал ни одного внятного ответа на наши 21 вопрос в суде апелляционной инстанции . На наш вопрос « Почему отсутствует ключевого вопрос и следовательно изменена СУТЬ и СМЫСЛ повторной экспертизы для эксперта Телегиной ,чтобы сопоставить их рядом с Ухлиным» не желала слушать наши резкие , целенаправленные , актуальные доводы , т.к. они были критичны для нас , а для её решения неугодными. Неоднократно, прерывая наши и выступления моего представителя, говорила фразу : «Я вас об этом не спрашиваю», « мне это не интересно», «это не имеет значение», «Я вам слово не давала», « Будете говорить, когда я вам скажу» и это дословные слова при всех присутствующих. Мы надеемся , что Вы просмотрите и прослушаете запись заседания от 29.03.2017г. . Глядя на судей Корнилову О.В. и Никитину И.О. и секретаря, которые сидели 29.03.2017г на деле 33-25/2017 рядом с председательствующим Кутырёвой Е.Б., было видно, что им неудобно за неё, за такое поведение и за такое ведение процесса (опять было отказано нам в четырёх ходатайствах – дополнительные свидетели, приобщение к материалам рецензии ООО «Эксперт Союз», проведение экспертизы в строительной академии и приобщение к материалам второго определения Балахнинского суда дела №2-1533/2016 от 29.06.2016 об отказе иска моего оппонента сноса забора возведённого в 2013г и рекультивации нами земли , где судья Щепалкина Н.В. без особого строительного образования , изучая экспертизу ООО «Гильдия Зодчих» и предоставленные нами топографические съёмки во всём разобралась, как и судья Рязапова О.Н. отказала в сносе забора и компенсации морального вреда в 200 000рублей нашему оппоненту в деле №2-240/2014 от 24.01.2014г. )
И такое поведение судьи Кутыревой Е.Б. относилось к нам - исцам, когда выступала сторона ответчика, то тон судьи Кутыревой Е.Б. сразу менялся. Хотя она и не настаивала на выступлении моего оппонента. Также судья не заметила ходатайство с приобщением фотографий 20шт формата А4 с дисками (л.149-151 т.3) от 24.10.2016г., которое легло в дело и почему-то не рассматривала в заседаниях , только уже в решении от 07.06.2017г судья Овчинникова Е.В. всё равно взыскивает с нас финансы, а если бы оппонент ещё что-то вложил в дело…??? ( если просто в деле просмотреть все фотографии « то найти 10 отличий между двумя заборами не составит труда и понять почему строился новый забор » )
При исследовании письменных материалов дела, которые зачитывала судья Никитина И.О., когда исследовался « неугодный Кутырёвой Е.Б. документ с нашими доказательствами - заочное решение Балахнинского городского суда дела №2-1891/2015 от 17.09.2015г, судья Кутырева Е.Б. выхватила том №1 у оглашающей материалы судьи Никитиной И.О. и сказала при всех : « … это нам не нужно …». Мы начали просить настаивать на их озвучивание, но судья сделала вид ,что нас не слышит, когда я встал то сделала замечание с предупреждение об удалении из зала не просто в повышенном тоне, а очень в повышенном тоне. Пришлось впоследствии написать замечания на протокол судебного заседания, которые были удовлетворены и листы 100-105 т.1 заочного решения были приобщены к материалам..
Такое поведение председательствующего судьи Кутырёвой Е.Б., ее тон, отношение к стороне процесса недопустимо. Мы считаем, что ни о какой беспристрастности и объективности при рассмотрении нашего дела говорить не возможно.


И следовательно , Ольга Викторовна, при приобщении листов дела 100-105 т.1 заочного решения Балахнинского суда решение Дзержинского городского суда в лице Овчинниковой Е.В. и решение апелляционной инстанции областного суда Нижегородской области в лице Кутырёвой Е.Б. встали в противоречие между собой и не дали законного ответа, следовательно эти противоречия не смогли опровергнуть руки свидетелей, которые копали грунт ; глаза свидетелёй ,которые видели как мы с супругой строили два раза забор разной конструкции в 2010г и 2013г. двум разным соседям ; документы топографических съёмок с синими печатями ; два отказных уголовных материалов со свидетельскими показаниями и с синими печатями от 2013г и 2014г, в которых отражены те же события до нашего заявления от 27.07.2015г ; два определения Балахнинского суда нашего оппонента об отказе сноса нашего забора на нашей родной земле. А самое главное, Ольга Викторовна, судьи Овчинникова Е.В. и Кутырёва Е.Б. не смогут отменить закон физики – ВТОРОЙ ЗАКОН И.НЬЮТОНА « О Силе Всемирного Тяготения» - тело без опоры устоять не может и зелёное яблоко упало на землю !!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИванОтрицательный 2018-11-14 10:17
"Судья", которая совершенно не уважает участников процесса, не давая им сказать, затыкая рот, оскорбляет, унижает. Надев мантию судьи, судьей не стала, зато считает, что ей дозволено все. Не разобравшись в деле, которое шло в первой инстанции год, не являясь докладчиком дела и не ознакомившись с ним, рубит решение первой инстанции так, что потом неизвестно как исполнять это решение.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cyanide SunОтрицательный 2017-09-04 18:29
Полностью согласна с предыдущим комментатором, это позор судебной власти, плюющий на закон "О судейской этике" и "Статусе судей". Считает возможным орать, оскорблять участников процесса, переходить на личности. Олицетворение фарса нашей судебной системы. Позорище.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АлександрОтрицательный 2016-12-24 22:59
Не понятно, какой смысл для судебного состава на секунду выходить из зала в совещательную комнату, когда решение по жалобе принято уже до судебного заседания? Зачем вся эта показуха? Да и судебные заседания под председательством данного председателя судебного состава более походят на балаган, чем на суд.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента РФ от 04.09.2000 № 1612 назначена судьей Нижегородского областного суда.