27.01.2017 года в Ленинском районном суде г. Ульяновска был рассмотрен ИСК Грибаковой А.А. к ООО «Страховая компания Росгосстрах — жизнь»
Хочется поведать миру о совершенно непонятном и неправомочном решении Судьи Ленинского района г. Ульяновска ДАВЫДОВОЙ Т.Н. по моему делу. Дело о нарушении прав потребителей в области Страхования жизни. Я заявила иск против ООО СК Росгосстрах, т к они отказали мне в выплате по проведенной мне операции по поводу Халюс вальгус, несмотря на то, что я много лет была застрахована в данной компании, 4 года из которых-корпоративно, ни разу не обращалась ни по одному случаю, не обращались так же и мои работники. Договоры шли один за другим.
Операция эта сложная и болезненная, 2 месяца я находилась на больничном, т е государство признает, что такое лечение необходимо и оно должно оплачиваться, а вот страховая компания считает, что данное заболевание развивалось давно и данный риск не подлежит оплате.
Как ни странно, СУД в лице Давыдовой Т.Н. встает целиком и полностью на сторону СК. Более того, на предварительном слушании мне судьей Давыдовой Т.Н. НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендуется взять судебно-медицинскую экспертизу. Якобы без нее невозможно разобраться в деле. После того, как экспертиза выявила, что первичное диагностирование произошло 25.01.2016 г., а срок развития заболевания выявить не представляется возможным из за отсутствия медицинских документов, т е в мою пользу, то уважаемая судья Давыдова Т.Н. абсолютно проигнорировала данный факт и вынесла свое решение, опираясь ни на какие то документы и выводы экспертизы, а только на мои слова, которые я якобы говорила в тот момент, когда оформлялась на операцию о том, что я больна более 3 х лет. Хотелось бы напомнить судье, что я по профессии инженер строитель и не обладаю знаниями, чтобы поставить себе диагноз. Само слово «заболевание» подразумевает момент, когда заболело. Еще хочется напомнить, что большая часть болезней не происходит в организме внезапно, т е выходит, что термин в договоре о страховании «Впервые развившегося и впервые диагностированного» все таки не означает, что надо искать, когда там в организме зародилась болезнь, а обратить внимание на тот факт, когда болезнь прошла стадию развития, стала беспокоить человека и он впервые обратился к врачу, который и поставил диагноз в первый раз. Судья Давыдова Т.Н. не запросила справку из поликлиники, которая бы отразила все мои обращения в поликлинику по данному вопросу. Можно было сделать запросы и в другие лечебные заведения нашего города. Ничего этого сделано не было, судья Давыдова Т.Н. сразу и безоговорочно встала на сторону ответчика, это было видно на всем протяжении судебного процесса. Также не было принято во внимание, что договоры шли один за другим и мое «страховое прикрытие» этими договорами 4 года, а это больше чем «более трех лет» Не хочется думать, что «Защита прав потребителей - дело рук самих потребителей», но приходится.