Поучаствовала в процессе с ней. Впечатление- на....иг мы ей все нужны. На каждого отвела по 10 минут, значит по десять! Откуда она могла знать, сколько участнику потребуется времени, чтобы все доводы озвучить? ОТ верблюда. Время закончилось- освободить помещение! У нее план и оценка ее благородной деятельности идет по штукам- рассмотрел дел больше, чем другие по цеху - молодец, а как рассмотрел и вообще рассматривал ли - это всем по барабану и ей тоже.

Как говорил Цицерон бумага не краснеет,поэтому в своих опусах она не стесняется, пишет что заказано. То что заказы принимаются видно, как говорится невооруженным глазом. Если сторона, которая заказ не подавала, начинает по ее мнению излишне в зале "качать права" (пытаться давать объяснения, отстаивать правовую позицию)- начинает орать, стучать кулаком по столу, т. е. всячески оказывать психологическое давление. Если она на вас орет, значит вы ей весь план мероприятия рушите. Продолжайте! Может быть сможете в апелляции решение изменить.

Назвать судебным заседанием то, что было с ее участием, не могу. Это была ххуууу....... (определение не подбирается). Заказчик (видимо и плательщик в одном лице) долго и путано говорил, она его ласковым голосом поправляла, делала выводы, акценты. Казалось, что выскочит из- за стола и начнет гладить его по голове. Другой стороне слова сказать не дала. Раскричалась прямо до визга, руками по столу захлопала, ногами затопала. Тут же в хо пошел шантаж типа "не срывай судебное заседание, объявляю предупреждение за неуважение суда, сейчас вызову приставов". У этой б.......... кривкосудия усматриваются явные признаки мании величия типа выше ее только Бог. О Банголорских принципах понятия не имеет . В заседании, которое было до того, визжала тише, а может быть это ошибочное восприятие из-за закрытой двери в зал.

Предвзятости не заметил. Профессионально и быстро рассмотрела дело. На тупость юристов реагирует соответственно. Выслушивает мнения сторон.

За богатых постоит и даже видимость создаст, что по ее внутреннему убеждению они правы. Если вы не администрация, не банк, не страховая то надеяться не на что. Шансов практически нет получить законное решение. ГПК, ГК-это все не нужные атрибуты ее деятельности. Знание этих писулек ей не нужно. У нее есть внутреннее убеждение кто прав. Доказательства, которые ей не нужны и которые вы хотели в зале приобщить вернет. Проходил это уже не раз. Если очень нужно что приобщить, то только через канцелярию и то не всегда удается. Так что о правосудии в том зале речь не идет.

Когда пришел в зал судебного заседания через три минуты мне стало понятно, что противная сторона с ней хорошо пообщалась. Письменные доказательства - документы, которые мне просто необходимо было приобщить, не приняла. Видно по своему внутреннему убеждению не изучая нечего она поняла, что доказательства ей ни к чему, могут все испортить. Понятно было, что решение у нее еще до начала процесса имеется. Агрессия в отношении участников, это такой психологический прием, что бы заткнуть вас. Если вы от неожиданности дар речи потеряли и молчите, так это же очень хорошо. Она этого и добивается. Если вам сказать нечего, значит вы не правы. Значит она все правильно посудила. Слабакам нечего в суды ходить надо дома сидеть, с... жевать. Это не мое мнение, это ее мнение про нас.

Судебное решение принимается до назначения первого судебного заседания. Материалы дела, показания свидетелей должны просто как то подпереть то,что будет озвучено. Должна же быть некая видимость деятельности. До того, что решение пишется совсем в одиночестве дело еще не дошло

Разбавлю ужас.
Ничего такого мега криминального.
Пытается давить на стороны, но видя диктофон, грани не переходит и ведет себя в рамках.
Правда заседания у нее бывает задерживаются и значительно.
Квалификация, конечно, не очень.

Проходила свидетелем по делу,которое вела эта судья. К счастью, посчастливилось быть только свидетелем, потому что ни ответчику,ни истцу не позавидуешь. Крик стоял каждое заседание,которых было 5 вместо одного,свидетели просто приходили иногда зря,их не вызывали в зал, истцу не давали права пригласить свидетелей.Произвольная трактовка ГПК - это самое меньшее,что делает судья. Человек совершенно не знает этики, либо сознательно ее игнорирует, производит впечатление психически нездорового человека. Истицу довела до состояния,что пришлось вызывать скорую. Решения выносит совершенно неправомерные, да еще и нарушая процессуальные сроки.

Подтверждаю вышеизложенное. Истеричная судья, да еще и низкой квалификации. Позор судебной системы.