Вальганова Татьяна Валентиновна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Московский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 3

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ROWDYОтрицательный 2017-07-10 02:04
я тут вижу уже пару человек возмутились, причем небезосновательно...у меня есть тоже чему возмущаться, интересно ,как судья знакомится с решениями нижестоящих судов, видя откровенные нарушения и, никак не реагируя на доводы кассационной жалобы, которые обоснованы и прямо указывают на явный произвол и применение судьями не закона, к каждому обстоятельству, а каких то житейско-бытовых понятий, и пишет в постановлении об отказе к рассмотрению , что заявитель не так понял закон и не так его трактует, И САМА ЖЕ СУДЬЯ НЕ ПРИВОДИТ НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО В ПРОТИВОВЕС НАПИСАННОМУ ЗАЯВИТЕЛЕМ, мне кажется в этом суде они либо все рехнулись, что маловероятно, либо там давно следует проводить чистку по фактам наличия коррупции в рядах мантий, что более вероятно.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АлександрОтрицательный 2016-11-04 02:48
Определение от 17.02.2016 года просто поражает своей логикой. И судья не хочет понимать системное толкование ч.1. ст. 1065 ГК РФ .
Отмечу, что ч.1. ст. 1065 ГК РФ направлено на защиту от опасности причинения вреда в будущем. Именно в будущем а не в настоящем.
А судья говорит, поскольку в настоящее время пути не эксплуатируются то нет нарушения права. Но статья про будущее, Вы что перепутали будущее с настоящим ????
Данное толкование гласит именно о причинении вреда в будущем, а в ненастоящем времени, в связи с чем поскольку факт не эксплуатации данных путей в настоящее время не имеет правового значения для решения дела, при условии, что ответчик намерен в будущем осуществлять эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.
Истец аргументирует свою позицию тем, что в указанном месте при любых обстоятельствах эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования нарушает права и законные интересы истца поскольку железнодорожный путь находится в непосредственной близости, от земельного участка истца и будет угрожать безопасности истца его жизни и здоровью, в том числе жизни и здоровью его детей. Это обстоятельство ограничивает доступ к принадлежащему на праве собственности истца земельному участку, тем самым лишает права истца на безопасности пользование его собственностью.
В тоже время позиция судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда направлена на то, что отсутствуют доказательства того, что деятельность по эксплуатации железнодорожных путей нарушает права и законные интересы истца. Данный вывод противоречит позиции кассационной инстанции, которая отрицает факт эксплуатации путей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает розу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Т.е. пока не поедут поезда права не нарушаются, а если они поедут и задавят человека, тогда что Вы скажете преступники государства, ... что извините, так получилось. У нас сотнями гибнут под рельсами, а судьям наплевать на это.
Желаю, чтобы Вы столкнулись с поездом, тогда Вы познаете действие права в его прямом и системном толковании.
И как не понимать, если идет речь о будущем а не настоящем. Как можно по другому понять толкование - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность????? как ????
И это называется порочная практика судов, которые даже не вникают в суть спора и содержание ч.1. ст. 1065 ГК РФ.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Сергей ФОтрицательный 2016-11-04 01:02
Суды не хотят портить судебную статистику. даже в вопросах о юридических расходах.
За 8 месяцев работы представителя и участия в 11 судебных заседаниях, + подготовка 38 процессуальных документов суд взыскал со стороны 20.000 рублей.
Президиум Мособлсуда по делу № 4г-2248/16 данную позицию подержал, не смотря на позицию ВС РФ изложенную в п. 11 его Постановления от 21.01.2016 года. Конечно апелляция понимала, что нужно отменять решение суда, но зачем портить статистику и просто включили солидарность. При этом, взять любой спор в Арбитражном процессе, там за подачу иска взыскивают как минимум 15.000, стороны даже в суд не приезжают. А тут, в отношении тебя инкриминировали статью УК РФ, ни чего не доказали и отделались только 20 000 руб.
Все это наводит на мысль, либо судьи не слышат Позиции ВС РФ либо сани сами поехали.
Подобные решение являются незаконными и противоречат сложившейся судебной практике, изложенной с учетом п. 11 и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года.
И потом я слышу некое мнение, мы не хотим портить судебную статистику. Вот поэтому Россия опустилась ниже Зимбабве в вопросах соблюдения Верховенства права.

https://www.youtube.com/watch?v=zW-ISMAoux4 - заседание в апелляции

https://www.youtube.com/watch?v=vvIqpuEJ9v8 - мнение
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Вальганова (Данилевская) Татьяна Валентиновна

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2000 г. № 857 назначена судьей Московского областного суда.

Квалификационной коллегией судей Московской области удовлетворено заявление о прекращении полномочий по пп.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» 28.06.2019 г. – Вальгановой Татьяны Валентиновны – судьи Московского областного суда;