Зачисления данного судьи в категорию "отставников" сильное преувеличение.
По поводу "строгости, но справедливости", так и не удалось подтвердить (или опровергнуть) предыдущий дифирам, т.к. материал, отписанный данному судье так и остался без рассмотрения. Причем Определение о данном факте так до "моей стороны" почему то не дошло. Может это и к лучшему, и нет необходимости бесмысленно переубеждать о нелепости требования приобщить к иску технический паспорт на спорный объект, при наличии в материале оригинала плана помещения (который содержит не меньше информации о объекте чем требуемый судьей документ). Стоимость иска, тоже была подвержена "обструкции" со стороны судьи, требовавшей к иску приобщить оценочную справку "органов БТИ" (откуда данные о наличии таких ОРГАНОВ у судьи?), в итоге имеющийся в материале документ по оценке спорного объекта в 2 раза превысил (!) требуемую справку. Как итог я не то что бы недоплатил госпошлину (как очевидно предполагала судья), а даже значительно переплатил. И последний "постулат", послуживший оставление иска без рассмотрения данным судьей - "одновременно заявленные требования искового и неискового характера, не подлежащие совместному рассмотрению в одном производстве". Ну что тут сказать ?! В исковом производстве можно установить факт, имеющий юридическое, а вот в порядке особого производства разрешение спора о праве не допустимо. В моем случае именно исковое производство. Вообщем ни "о строгости, но справедливости" данного судьи так и не удалось что то выяснить...

Строгая, но справедливая. Хороший судья.