Полностью согласна с Игорем.

Судья Романова С.Ф.. абсолютно неадекватна, не способна к применению «принципа разумности». При собеседовании в рамках подготовки дела к слушанию, даже будучи не имеющей представления о полном объеме гр.дела , использует свое толкование сказанного участниками собеседования, навязывает собственное понимание обстоятельств, при этом не дает даже слова сказать о том, что она неправильно понимает обстоятельства . Создает впечатление в процессе, то есть не вполне осознает действительность., в процессе уклоняется от разбирательства по предмету исковых требований. Говорить о профессионализме не приходится - не знает ни только судебную практику, а элементарные процессуальные нормы: не состоянии конкретно по существу объяснить свои действия по заявленным требованиям участников процесса в порядке ч.2 ст.156 ГПК РФ. Нарушает нормы конституционного права, которыми обязана руководствоваться, пренебрегает исполнением ст.6 ФКС о обязательности применения в судебной практике Постановлений и определений КС РФ. Выносила заведомо не правосудные судебные постановления. Не приемлет право гражданина спорить с судом.( См. определение КС РФ №42-О от 25.01.2005- право спорить с любым гос.органом, должностным лицом, судом, право получения адекватного решения на поданную жалобу заявление и пр.). А словами русской классики в её гордыне о собственных судейских способностях : «Но Вы сударь нанесли мне оскорбление, усомнившись в наших судейских умениях.» По факту не исполняет свои обязанности так, чтобы не умалять авторитета судебной ветви власти, грамотно разрешать конфликты интересов. В судебных постановлениях применяет вместо конкретики вербальный текст запрещенный в судебной практике. Отказывает на ходатайства о истребовании доказательств, которые участниками дела не могут быть получены без помощи суда, указывая на то, что это затягивает процессс разбирательства по делу. Судебные постановления выносит без ссылки на доказательства исследованные в судебном заседании, в то время как в протоколе ею подписанным( многократные случаи) после слов исследуются материалы дела, отсутствует перечисление «этих материалов». Руководствуясь пониманием предназначения конституционно-правового статуса судьи с точки зрения особых требований, предъявляемых к судьям, согласуется с международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия судья Козлова не соответствует. Приведенные нормативные положения корреспондируют с п. п. 1.3 и 3.3 Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года), провозглашающим, в частности, независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, приведенные какчества у судьи Романовой С.Ф. отсутствуют!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.