Судья принял незаконное решение по иску
суть дела
Вайнбергер Д.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Отмечу, что определением судебной коллегии по гражданским делам решения Московского городского суда от 18.11.2021 года в удовлетворении исковых требований Вайнбергер Дамиры Фаритовны к Золиной Галине Николаевне о признании договора уступки требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов было отказано.
Вайнбергер Д.Ф. в Московский городской суд подано заявление о пересмотре судебного постановления, но вновь открывшимся обстоятельствам (но новым обстоятельствам).
14 июля 2022 года Московский городской суд рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления, но вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам) принял решение: заявление Вайнбергер Д.Ф. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Отменить апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в обосновании своего решения суд указал, что Вайнбергер Д.Ф. является единственным наследником, принявшим наследство.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 по делу № 33-29732/2021 было решено - приостановить производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца Вайнбергер Д.Ф. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по иску Вайнбергер Дамиры Фаритовны к Золиной Галине Николаевне о признании договора уступки требования недействительным, применении последствий недействительности сделки и возмещении судебных расходов приостановить до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу по заявлению Вайнбергер Д.Ф. об установлении факта родственных отношений.
По итогу рассмотрения дела в Люберецком городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-10303/2022 по заявлению Вайнбергер Д.Ф. об установлении юридического факта принятия наследства было принято решение - заявление Вайнбергер Д.Ф. об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. (определение Люберецкого городского суда Московской области от 14.11.2022 года по делу № 2-10303/2022).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2023 по делу № 33-205/2023 было решено - приостановить производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца Вайнбергер Д.Ф. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по иску Вайнбергер Дамиры Фаритовны к Золиной Галине Николаевне о признании договора уступки требования недействительным, применении последствий недействительности сделки и возмещении судебных расходов приостановить до вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3381/2023 по исковому заявлению Вайнбергер Д.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обосновании искового заявления Вайнбергер Д.Ф. указала, что: Беглова Наиля Нурмухамедовна 28.01.1941 года рождения, является двоюродной бабушкой Вайнбергер Д.Ф., а она наследником 6 очереди. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что Вайнбергер Д.Ф. является родственницей Бегловой Н.Н. 28.01.1941 года рождения. Родственные отношения Вайнбергер Д.Ф. не доказаны надлежаще оформленными документами и документами, доказывающими данные обстоятельства.
Доказательств того, что Вайнбергер Д.Ф. в установленном законом порядке признана наследником Бегловой Н.Н., равно как и доказательств какого-либо родства Вайнбергер Д.Ф. с Бегловой Н.Н., суду не представлено. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в ст. 177 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.
Вайнбергер Д.Ф. к таким лицам не относится.
Из представленных в суд документов усматривается, что Вайнбергер Д.Ф. обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Терехиной И.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Бегловой Н.Н., к имуществу Бегловой Н.Н. и открытие наследственного дела т.е. Вайнбергер Д.Ф. Вайнбергер Д.Ф. пытается стать наследником (является претендентом на наследство умершей), а не стала им.

В суд не представлены доказательства родственных отношений, однако судья принял решения и установил без всех документов родственные отношения 6 очереди.
Наверное мы все родственники, подумал судья Шитков А.В. коль мы все произошли от обезьян....
Ждем решения суда, в котором я уверен, что судья не опишет все родственные связи и чем они подверждаются.

Интересно было бы узнать у Шиткова Артёма Вадимовича мнение про коллегу по Люберецкому городскому суду - про мерзкого судью Геннадия Цоя, абсолютно предвзято ведущему вопиюще заказной процесс по делу народного губернатора Сергея Ивановича Фургала. Разве не стыдно за такое альтернативное «Правосудие»?