Вопиющий судебный беспредел. Судья Щелчкова Н.А. точно не знакома с кодексом судейской этики, принимает решения, руководствуясь принципом – нравится – не нравится. Если ей кто – то не нравится, никогда решение в его пользу не примет, будь он трижды прав. В подтверждение тому очередное решение по моему иску. Первое решение было отменено областным судом, когда фактического собственника гаражного бакса судья отказалась признать таковым. Гараж был построен по договору подряда, свои обязанности я исполнила в полном объеме, деньги были уплачены полностью. Подрядчик передал гараж в мое фактическое пользование, но без документов, а по документам трижды продал его третьим лицам, благодаря судебным приставам, которые вовремя не передали документы о наложении ареста в регпалату.
Сейчас аналогичная ситуация. Трижды судье был заявлен отвод, трижды по формальным основаниям она отказалась отводиться. Основания для отвода были. Судья Щелчкова в первом судебном заседании фактически допустила к участию в деле в качестве ответчика МРО СП, которое в иске не было заявлено. Судья определением не привлекла МРО СП в качестве ответчика, но фактически, в лице начальника МРО СП, допустила к участию в деле. Во втором судебном заседании судья привлекла Кирово – Чепецкое МРО СП в качестве заинтересованного лица, в четвертом судебном заседании привлекла МРО СП, вопреки воле истца, уже в качестве ответчика.
Пристава Леухину судья допустила к участию в деле в нескольких качествах: в первом судебном заседании в качестве представителя ответчика судебного пристава Семеновой, в третьем судебном заседании – в качестве представителя заинтересованного лица МРО СП, в четвертом судебном заседании – в качестве представителя ответчика МРО СП. В то же время мне – заинтересованному лицу отказала в возможности представлять интересы моей дочери – истца.
При принятии решения по иску к судебным приставам о признании их действий и бездействия незаконными, судья Щелчкова проигнорировала абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Также проигнорировала п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП России от 07.06.2014 года, в силу которого постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
Судьей были проигнорированы ст. 446 ГПК РФ и ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судья действия и бездействие судебных приставов, которые не ставили должника в известность о возбужденных в отношении него исполнительных производствах (судебные приказы должник также не получала) и снимали со счетов должника все до копейки, оставляя долг перед банком, признала законными.
Судья обязан соблюдать закон. Как можно называть себя судьей, вынося заведомо незаконное решение. Выносит решения от имени Российской Федерации и не несет никакой ответственности.