Коваленко Н.В. очень грамотная и заслуживающая уважения Судья. Она настоящий профессионал своего дела: безукоризненно соблюдает нормы материального и процессуального права, разбираясь во всех деталях дела. В судебном процессе Судья Коваленко Н.В. всегда соблюдает права сторон, одинаково уважительно относясь к каждому участнику судебного процесса. Судебные решения логичны и мотивированы, процессуальные сроки соблюдаются.

Судья Коваленко Н.В. проигнорировала все выявленные нарушения и противоречия по максимуму , данная дама не применяет Федеральные законы , как будто их просто НЕТ в природе !

Ведет себя не адекватно! Ей врут в глаза - а она принимает за чистую монету( дело 2-118/2021. Электрик массива Трубников Бор, который оформлен в ООО Ленсеть( против которой иск ) получает там деньги, выступает как свидетель нагло под подпиской врет!!!! А судья заявляет, что у нее нет причин не верить ему!!!! И это судья? Тем более исполняющая обязанности председателя суда. А если черное выдается за белое- есть очень большой вопрос к судье? Мне директору завода она не верит, что я его не знаю вообще- а электрик истина в последней инстанции.Я такую выгнал бы сразу!!!

СУДЬЯ КОВАЛЕНКО ВЫНЕСЛА ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ!!!

По делам 2-845/2017 и 2-846/2017, о признании границы смежных участков по межевому плану кадастрового инженера, вынесла заведомо незаконное решение.
Я, как заявитель, подумал, что описка, т.к. мои исковые требования судебным решением были признаны обоснованными и полностью удовлетворены, но координаты двух точек смежной границы были указаны не по моим исковым требованиям, а по забору ответчика.
БРЕД ПОЛНЫЙ!!! Прямое нарушение п.3 ст. 196. ГПК РФ («Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям»), п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» («Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям»), п.5 ст.198 ГПК РФ, где указано, что суд либо удовлетворяет исковые требования, либо отказывает в удовлетворении иска.

Подал заявление на исправление описки согласно 200 ГПК РФ.

07 сентября 2017 г., по результатам рассмотрения заявления истца об исправлении описки, Коваленко выносит новое решение: исковые требования УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО и оставляет координаты смежной границы такими же как они и были в первоначальном решении, по забору ответчика!!!
Тут уже начинаю сомневаться в дееспособности и адекватности судьи Коваленко...
Прошу объяснить решение:
1. какую часть исковых требований истца судья Коваленко удовлетворяет если она устанавливает границу между участками истца и ответчика так как этого хотел ответчик?
2. как можно удовлетворить частично требования об установлении прямой линии между двумя координатными точками?
В объяснении решения судья Коваленко отказала.

У МЕНЯ НЕТ СОМНЕНИЙ, ЧТО СУДЬЯ КОВАЛЕНКО ВЫНЕСЛА ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ, т.е. совершила должностное преступление против правосудия!!!