Виноградова Ольга Валерьевна

Регион: Кемеровская областьАрбитражный суд: Арбитражный суд Кемеровской областиДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 3

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Елена Положительный 2016-11-08 10:48
Грамотная, вежливая, адекватная судья, разбирается в делах и не задает лишних вопросов сторонам, тем самым, не отнимая времени. Очень понравилось участвовать на процессах у с. Виноградовой О.В.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ПавелПоложительный 2016-09-20 18:37
О.В.Виноградова -лучший судья Междуреченского городского суда. А стуков)))))))) -полнейший дилетант(((((
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Стуков Юрий ИвановичОтрицательный 2014-12-06 14:57
Председателю Междуреченского городского суда Кемеровской области
Л.Л. Смирновой

от Стукова Юрия Ивановича,
проживающего по адресу: г. Междуреченск,
ул. Кузнецкая, д. 11 кв. 14, тел./дом. 6-22-78,
тел./моб. 8-905-961-7280.

ЗАЯВЛЕНИЕ

23 января 2014 г. федеральным судьей Междуреченского городского суда Кемеровской области Виноградовой О.В. на 10-00 часов было назначено судебное заседание по иску Вирт Сергея Петровича к ОАО «Распадская» и ГУ КРОФСС о признании действий (каждого из ответчиков) незаконными и возложении обязанности по совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда в отношении ОАО «Распадская» в связи с неправомерными действиями.
Я в указанном судебном разбирательстве явился представителем истца – Вирт С.П. на основании нотариальной удостоверенной доверенности.
Кроме истца и его представителя (меня), в судебном заседании принимали участие: прокурор (в лице представителя), представитель ГУ КРОФСС и двое представителей ОАО «Распадская».
В ходе судебного разбирательства представителем ГУ КРОФСС были приобщены к материалам дела документы по переписке с ОАО «Распадской» о предоставлении «недостающих» для назначения истцу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также относительно Акта о профессиональном заболевании истца, в котором по мнению ГУ КРОФСС не указаны в полном объеме сведения о Центре профпатологии.
Предоставленные представителем ГУ КРОФСС и приобщенные к материалам дела документы, которые по существу и явились поводом для обращения в суд восстановлением нарушенных прав, и которые под разными предлогами удерживались указанным ответчиком и о содержании которых не было известно истцу с той целью, чтобы воспрепятствовать судебному обжалованию незаконных действий ответчика – ГУ КРОФСС.
В дальнейшем судья Виноградова О.В. потребовала от меня уточнение заявленных к ответчикам исковых требований, ссылаясь на то, что такое предложение было озвучено в прошлом судебном заседании, и которое мною вопреки указанию на то судом не было исполнено.
Все мои попытки объяснить невозможность исполнить указание судьи Виноградовой О.В. в части уточнения исковых требований, в том числе в связи с отсутствием документов предоставленных представителем ГК КРОФСС только в день судебного разбирательства (23.01.2014 г.), результатов не имели, и мне пришлось устно на основании ст. 39 ГПК РФ «под протокол» уточнять исковые требования, угадывая при этом характер нарушенных ГУ КРОФСС прав истца.
После устного уточнения мной заявленных к ответчикам исковых требований, судья Виноградова О.В., очевидно убедившись в «неуязвимости» моей позиции, потребовала от истца стоя предоставить суду доказательства причинения ему нравственных страданий действиями ОАО «Распадская» и обосновать сумму заявленной компенсации морального вреда.
Мною было выражено несогласие с требованием суда в даче пояснений истцом стоя, поскольку при входе в судебное заседаний, судья видела, что истец с трудом передвигается даже при использовании вспомогательных средств (костыля).
На моё возражения относительно дачи пояснений истцом в положении «стоя», судья с явным раздражением сообщила, что для этого необходимо было заранее заявить ходатайство.
Мои попытки помочь моему доверителю по представлению «доказательств» получения им нравственных страданий, действиями ОАО «Распадская», судьей были пресечены путем их игнорирования, и опрос истца в указанной части был судьей продолжен, что окончательно ввело истца в заблуждение относительно требований судьи Виноградовой О.В.
Я попытался объяснить судье, что доказательства причинения нравственных страданий, исходят из самого факта неправомерных действий, и в случае их установления судом, устанавливается лишь степень испытываемых страданий для определения размера денежной компенсации.
Однако на мои попытки, направленные на обеспечение во время судебного разбирательства, принципа равноправия сторон, которое возлагается на председательствующего судью, оказались не услышанными и не привели к должному реагированию на них со стороны судьи Виноградоаой О.В..
Мною был заявлен отвод судье Виноградовой О.В. по основанию указанному в ч. 3 ст. 16 ГПК РФ, и было указаны мотивы отвода.
После оглашения судьей Виноградовой О.В. определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, судебное заседание продолжилось, и мне судьей Виноградовой О.В. было предложено задать вопросы представителю ГУ КРОФСС.
Во время формулирования вопроса, судья Виноградова О.В. как мне показалось меня не слушала и после его озвучивания приняла решения о снятии заданного вопроса.
Вопрос, который я задал представителю ГУ КРОФСС содержал в себе просьбу дать пояснения о причинах письменного (как это требует действующее законодательство) не извещения истца по вопросу непринятия страховщиком решения о назначении или отказе в назначении истцу страхового обеспечения.
Мною, был задан вопрос о причинах отклонения (снятия) с обсуждения заданного мною представителю ГУ КРОФСС вопроса и мотивах, на что судьей Виноградовой О.В. мне было объявлено «предупреждение».
Я вновь поинтересовался у судьи Виноградовой О.В. в чем конкретно меня предупреждает суд.
В ответ судья Виноградова О.В. потребовала от меня покинуть судебное заседание, дав при этом указание секретарю пригласить судебного пристава.
Я сообщил судье Виноградовой О.В. об отсутствии необходимости приглашения судебного пристава для моего удаления из зала судебного заседания и покинул судебное заседание.
Считаю, что удаляя меня из зала судебного заседания, судья Виноградова О.В. преследовала одну цель – вынести незаконное решение, в котором бы ей ни кто мог воспрепятствовать.
Окончание судебного заседания я ожидал в коридоре помещения суда, а когда вышел истец, то узнал, что судьей Виноградовой О.В. было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Не касаясь процедуры обоснованности и оснований для удаления из судебного заседания стороны по делу или его представителя, изложенные в ст. 159 (п. 1 и 2) ГПК РФ, а также единоличного принятия судьей Виноградовой О.В. решения о лишении истца права на судебную защиту нарушенных прав и возможности участия его в рассмотрении дела с участием представителя, давать пояснения представлять доказательства, которые будут мной обжалованы в вышестоящий суд, а сами действия судьи Виноградовой О.В. в Квалификационную коллегию судей, прошу все имеющиеся в производстве судьи Виноградовой О.В. гражданские дела в которых я значусь как представитель истца, изъять и передать на рассмотрение другого судьи Междуреченского городского суда к подсудности которых они отнесены.
Прошу впредь до принятия решения Квалификационными коллегиями судей (Кемеровского областного или Верховного Суда РФ) решения по результатам рассмотрения моих жалоб, не передавать дела с моим участием для рассмотрения их судьей Виноградовой О.В.
Свои просьбы я основываю на Конституционном праве и Международном праве заключенном в соответствующей Конвенции – праве, в т. ч. на справедливое судебное разбирательство.

26 января 2014 г. ……………………… Стуков Ю.И.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Дата рождения:   28 августа 1975 года

Сведения об образовании:

1. 2003 год – Кемеровский государственный университет по специальности «юриспруденция», квалификация «юрист»;

2. 2006 год - Московский государственный университет экономики, статистики и информатики по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификация «экономист».

Сведения о работе (стаж работы по состоянию на дату вступления в должность судьи – на 04.09.2015 года – полных лет):

- в судебно-арбитражных органах - 6

- по юридической профессии - 14

Квалификационный класс - шестой, присвоен 31.10.2013 решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области.

Трудовую деятельность по юридической профессии начала с апреля 2001 года по декабрь 2001 года – юрисконсульт МУП «УЖКХ» г. Междуреченска.

С января 2002 года по март 2003 года – ведущий юрисконсульт Муниципального учреждения «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» г. Междуреченска.

С февраля 2002 года по январь 2003 года – юрист по совместительству МУП «УЖКХ». С июля 2003 года по май 2009 года - юрисконсульт ОАО «ТПТУ» г. Междуреченска.

С июня 2009 года по август 2009 года – ведущий юрисконсульт ОАО «ТПТУ» г. Междуреченска. Работала по совместительству с сентября 2003 года по июнь 2004 года – юрисконсульт ЗАО «ТЛД».

С августа 2009 года по июнь 2012 года - назначена Указом Президента РФ от 05.08.2009 года №913 на должность судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области. 

Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 938 назначена на должность судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области на неограниченный срок полномочий. 

Назначена на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области Указом Президента Российской Федерации от 10.08.2015 № 411