РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИГ о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ДЕ,
УСТАНОВИЛ:
ИГ обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 18.01.2022 года ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ДЕ, согласно которому 17.12.2021 года в отношении ИГ возбуждено исполнительное производство № 133967/21/28001-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-975/2021 от 08.09.2021 г. о взыскании с ИГ штрафа в размере 300 рублей (в административном иске допущена опечатка- указан № постановления 5-977/2021, однако № исполнительного производства, приложенная к административному иску копия постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о том, что исполнительное производство 133967/21/28001-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-975/2021 от 08.09.2021 г). Полагает действия должностного лица по вынесению указанного постановления незаконными, поскольку оно вынесено с грубейшими нарушениями статей 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, данное постановление вынесено с нарушением ст. 14 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует указание кто является уполномоченным лицом и имеет право осуществлять функции принудительного взыскания по исполнительному документу. Также поступившая в ИГ печатная форма постановления не соответствует пп. 6,8, 9 ч. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682, к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде, результат проверки электронной подписи, указанный на печатной форме электронного постановления, не заверен лицом, ее сформировавшим.
На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ДЕ, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 17.12.2021 года, а направлении в адрес стороны исполнительного производства 20.12.2021 года нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем 17.12.2021 года, незаконным; признать постановление, вынесенным судебным приставом-исполнителем ДЕ с нарушением требований статьи 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; признать постановление, вынесенным судебным приставом-исполнителем ДЕ с нарушением требований пп. 9 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов; признать печатную форму постановления судебного пристава-исполнителя, которое вынесла ДЕ, постановлением, вынесенным с нарушениями требований пп.8п.3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов; признать постановление судебного пристава-исполнителя ДЕ, вынесенным с нарушением требований пп. 6 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682).
В судебное заседание не явилась административный истец ИГ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ДЕ, представитель заинтересованного лица ОПФР по Амурской области - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что исполнительное производство №133967/21/28027-ИП возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 133967/21/28001-ИП соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлено в адрес административного истца в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок - 20.12.2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ДЕ является действующим сотрудником органов принудительного исполнения. Электронная подпись ДЕ соответствует требования Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи». На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административных исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП № 1 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 133967/21/28001-ИП от 17.12.2021г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ДЕ на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении № 5-975/2021 о взыскании с ИГ штрафа в размере 300 рублей, взыскатель ОПФР по Амурской области.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2021г. направленно в адрес административного истца согласно реестру отправки исходящей корреспонденции 20.12.2021г.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).
По общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
К исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ (постановление мирового судьи о взыскании штрафа) соответствовал требованиям закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ДЕ 17.12.2021г. обосновано вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, направив его копию должнику ИГ 20.12.2021г., без нарушения срока, так как 18.12.2021г. и 19.12.2021г. являлись выходными днями.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.
В силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
По смыслу приведенных норм электронная подпись проставляется на электронном документе и необходима для определения лица, подписавшего электронный документ, то есть документ, составленный в электронной форме и направленный по информационно-телекоммуникационным сетям.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с подп. 6 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), которая определяет, в том числе, требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде, электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения Государственного герба Российской Федерации.
Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений (подп. 8 п. 3.3.3.12 Инструкции).
В случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе, в автоматическом режиме. Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим (подп. 9 п. 3.3.3.12 Инструкции).
В рассматриваемом случае, печатная форма постановления о возбуждении исполнительного производства в полной соответствует требованиям, установленным п. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682, Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, содержит все реквизиты электронной подписи, в том числе сведения о сертификате и владельце, дату и время подписания документа, номер документа, результат проверки электронной подписи.
Ссылки административного истца на то, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным на совершение данных процессуальных действий лицом, являются необоснованными. Судебный пристав-исполнитель ДЕ является действующим сотрудником органов принудительного исполнения РФ в УФССП России по Амурской области, что подтверждено представленным в материалы дела приказом № 4565-лс от 09 августа 2021 года.
В соответствие с положением о подразделениях судебных приставов УФССП России по Амурской области, утвержденным приказом№ 224 от 17.06.2021 года, ОСП № 1 по г. Благовещенску осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе по делам об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа и обязательных работ (п. 2.1.1 Положения об ОСП № 1 по г. Благовещенску).
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца либо незаконности действий, постановлений судебного пристава-исполнителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований административных исковых заявлений ИГ суд не находит.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ИГ требования о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ДЕ, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 133967/21/28001-ИП 17.12.2021 года, а направлении его в адрес стороны исполнительного производства 20.12.2021 года нарушением требований ст. 24, п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 133967/21/28001-ИП от 17.12.2021 года, вынесенным с нарушением требований ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пп. 6, 8, 9 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2022 года

Полное игнорирование норм права. Вообще не понятно на каком основании данный человек занимает этот пост. Принципиально дела не рассматривает, решение принято уже сразу, до его рассмотрения в пользу властных структур

Абсолютная безграмотная и зависимая судья. ВСЕГДА принимает сторону сильного, а сильными она считает властные структуры. Необходимо полностью люстрировать штат судей по административнмоу судопроизводству. Такого бардака в суде быть не должно

ЗАЯВЛЯЮ НЕДОВЕРИЕ АСТАФЬЕВОЙ Т.С. незнание ею законов приводит к систематическим незаконным решениям. КАК такие пришли в суды? Почему делают все, чтобы чинить беззаконие?