Огурцов Николай Александрович

Регион: Город МоскваАрбитражный суд: Десятый арбитражный апелляционный судДобавлен на сайт: 2014-07-17 15:41Отзывов: 1

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

АлександрОтрицательный 2016-02-09 12:30
Этому судье абсолютно безразлично, что Вы говорите, какие документы предоставили в суд. Во время процесса абсолютно абстрагирован, ведет беседы с коллегами, открыто зевает во время выступления сторон. (спасибо, что хотя бы не решает личные проблемы). Складывается впечатление, что судебное решение написано и вынесено еще до начала процесса. Если председательствующий по Вашему делу назначен он, то заранее готовьте кассационную жалобу. Он не будет долго Вас слушать, потому что у этого человека есть своя позиция: "Зачем я буду напрягать свои извилины, пусть это сделает кто-нибудь за меня".
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

1981 года рождения, имеет стаж работы по юридической профессии, необходимый для назначения на данную должность. В настоящее время он работает помощником судьи судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Федерального арбитражного суда Московского округа.

Формулировка о лишении статуса судьи после рассмотрения жалобы на лишение мантии осталась без изменений: за нарушение закона о госслужбе. При проверке выяснилось, что он безвозмездно пользовался имуществом, ежемесячная аренда которого составляла две третьих его годового жалования.

Несколько лет Огурцов проработал помощником судьи в арбитраже Московской области. А затем его назначили судьей в 10-й Арбитражный суд.

Не прошло и двух лет, как председатель апелляции Инна Воробьева вышла в ВККС с представлением, в котором просила досрочно прекратить полномочия Огурцова. Она указывала, что он скрыл гражданство другого государства.

Кроме того, руководству суда стало известно, что он в течение долгого времени на безвозмездной основе пользовался дорогостоящим имуществом - частным домом и автомобилями, принадлежащими некоему предпринимателю.

Эти обстоятельства поставили под сомнение независимость, объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении им арбитражных дел.

В решении ВККС прямо указано, что Огурцов пользовался имуществом, которое принадлежит другому лицу, но его аренду не оплачивал. То есть необоснованно получал материальную выгоду.

По мнению членов ВККС, "в глазах общественности это вызывает подозрения, что судья использует свой статус для получения необоснованных материальных благ и не в состоянии быть объективным, поскольку обременен обязательствами перед третьими лицами". Дисциплинарная коллегия Верховного суда также посчитала, что на госслужбу он поступил в нарушение действующего законодательства.