Первый раз пишу положительный отзыв. Ведь обычно как, глянешь на отзывы: если нет отрицательных или нет ничего – то гуд!, судья хороший специалист. А вот этому судье хочется посвятить пару часиков работы, ибо заслуживает!

С судьёй Савенковым Олегом Валентиновичем жизнь меня свела в 4 процессах и обо всех подробно расскажу. В целом – это судья, который начинал свою карьеру военным судьёй под Мурманском и военная хватка к деталям и заполярное трудолюбие у него на уровне! В конце концов, медаль «300 лет Российскому флоту» абы кому не даётся. У моего бати такая же – а он был ещё тем морским волком)).

Ко всем моим делам хорошо готовился. Разбирался в деталях и бумагах ДО процесса, а это очень важно в апелляции. В итоге, на процессе в споре хорошо ориентируется, уточняет лишь нюансы. Отсюда совет: все бумаги в дело приобщайте заранее! Ну, и расписывать в апелляции/отзыве чётко по нарушениям норм материи/процесса с максимальной ссылкой на нормативы. В тройке, как правило, работает самостоятельно, крайние судьи не видел, чтобы что-то советовали/советовались с судьёй.

1. Дело № А40-15805/17-151-160 (судья Чекмарёв)
Взыскание ОСАГО с АО «Страховая Группа «Уралсиб». По сути, я создал прецедент, когда, взыскав ОСАГО, умудрился оставить этот долг за Ответчиком. Один из пары тысяч других кредиторов. Всех остальных кредиторов в рамках продажи некоего страхового портфеля Ответчика передали по цепочке в левые страховые компании.
На апелляции судья Савенков. В студию забежали человек 15 студентов. Видать, сказали, что будет интересно, практика, наверное, у них была)
В процессе всё демонстративно по АПК. Мне – устное замечание с угрозой выгнать)) (студентов, видать, потешить). Сам процесс очень чёткий был и все доводы и контрдоводы разложены по полочкам. Люблю, когда так.
Мой прецедент засилили в итоге.

2. Дело № А40-265998/19-37-1918 (судья Скачкова)
Сложное тоже получилось дело. Полный отказ в иске. Вышел из процесса с мыслями: «то ли лыжи не едут, то ли я долбанутый»
Апелляция. 20 минут общения по бумагам с судьёй (крайние судьи в дело не вникали), а бумаги совсем не простые были. Полное удовлетворение иска в итоге. Общение чётко, спокойно и по делу. Готов слушать и вникать в нюансы, отменять решения не боится, и, главное!!, не ленится брать на себя дополнительную работу расписывать незаконность решения первой инстанции.

2.1. То же дело. Проверка определения о взыскании расходов на адвоката в кассации. Изменение определения: поднял расходы в 2,5 раза. Для меня такой исход был просто чудом, учитывая, что оспариваемая сумма расходов была чертовски ничтожна (20 т. р.)! Мне из-за этого даже в процессе было неловко, что время судебное на такие глупости отнимаю)) Что понравилось: по прошествии года помнит об этом деле при рассмотрении его по существу в апелляции. Фактически заново рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходах в кассации.

2.2 То же дело. Проверка определения о взыскании расходов на адвоката за весь процесс. Полная отмена определения. В итоге, поднял расходы в 2 раза. Это, по сути, прецедент новый! Ну, не поднимали раньше судьи представительские расходы в апелляции, мол, «судебное усмотрение» и «разумные пределы». А тут удалось прорвать апелляционную оборону и, как мне кажется, изменить судебную практику по вопросу взыскания судебных расходов. И не забывайте, что вероятность отмены судебного акта в апелляции - 6% по статистике.

Моё резюме: Савенков О. В. ровно такой судья, каким бы я хотел видеть иных судей арбитражных судов. После его 4 процессов я каждый раз смаковал слово «Правосудие».

Адвокат
Жоночин Артур

Очень корректен в процессе, но отменяет решения наверное после того как "занесут"