Трубачев Игорь Геннадьевич

Регион: Красноярский крайАрбитражный суд: Арбитражный суд Красноярского краяДобавлен на сайт: 2014-07-13 09:12Отзывов: 9

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ЕленаОтрицательный 2016-11-24 11:28
Судя по отзывам гнать надо такого судью, чтобы не подрывал веру в правосудие и не умалял авторитет судебной власти в России.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
олегОтрицательный 2016-09-06 22:09
Судя по всему, этот судья закон вообще не знает. Своё мнение и личная симпатия для него важнее.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АлексейОтрицательный 2016-05-16 20:44
Надо уметь с судьями договариваться. При каждом судье есть или юристы или адвокаты, с которыми они раньше работали. И сможете выиграть любой процесс. Хороший юрист, не тот который ВСЁ знает, а тот, который ВСЕХ знает. Хотя конечно Трубачёв - судья в кавычках.... Видать блат у него хороший, иначе давно бы уже вылетел.. Ну а так, терпите друзья...!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ульяна АнатольевнаОтрицательный 2016-05-09 15:26
Даю крайне отрицательную характеристику этому "судье". Полностью соглашаюсь с выводами предшествующих людей. Из-за таких людей к судам России нет веры. У него на заседании, не суд, а СУДИЛИЩЕ!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Алексей Евгеньевич СкоробогатовОтрицательный 2016-04-22 20:54
Не вникает в суть рассматриваемых дел. Судит в пользу симпатизирующей ему стороне. Приношу ходатайство перед процессом, за два часа до начала процесса. На процессе уже вторая сторона пришла подготовленным к моему ходатайству. Хотя ходатайство было ориентировано на внезапность. Моя ошибка, что поверил суду.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Игорь ЕвгеньевичОтрицательный 2016-03-08 22:30
Выносит абсолютно несправедливые решения. Ведёт себя как адвокат, а не как судья.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ДенисОтрицательный 2016-02-06 22:44
Не читает дела. Судит, основываясь на сугубо субъективном отношении. Пользуется хорошим отношением с председателем суда, который защищает его везде, где только можно. Высшая квалификационная коллегия, ровно как и Краевая не рассматривает жалобы на него, просто перенаправляя их председателю (писали три раза - результат один, отсылка председателю арюитражного суда).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГеворгОтрицательный 2015-08-11 13:47
Защищает мошенников Невнимательно изучает дела Выносит несправедливые решения Благодаря таким судьям в России мошенничество цветет пышным цветом Честны люди страдают а обманщики мошенники безнаказанно вершат свои черные дела
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СергейОтрицательный 2015-05-26 06:15
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев вопрос о выплате вознаграждения эксперту в деле по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г. Красноярск, к открытому акционерному обществу «Управление строительства-604» (ИНН 2453000901, ОГРН 1022401483884), г. Зеленогорск, Красноярский край, об обязании устранить недостатки выполненных работ, без извещения лиц, участвующих в деле, установил:
муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Управление строительства-604» об обязании устранить недостатки выполненных работ, а именно:
- устранить попадание дождевых и талых вод в помещение сходов;
- выполнить косметический ремонт внутренней отделки помещений лифтовых сооружений;
- для обеспечения циркуляции теплого воздуха смонтировать решетки в обшивке стояков ливневой канализации на 1 и 2 этажах в помещениях лифтовых холлов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2013 возбуждено производство по делу.
Платежным поручением от 24.06.2014 № 670 муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 80 000 рублей за проведение экспертизы по настоящему делу.
Определением от 04.07.2014 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Жарченко Александру Геннадьевичу, работнику общества с ограниченной ответственностью «Квазар».
08.09.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило экспертное заключение, из которого следует, что эксперт, прибыв на объект 04.09.2014, в присутствии представителей истца и ответчика, установил отсутствие возможности попадания внутрь лифтовых холлов (отсутствия ключей у обеих из сторон), а также подъема на кровлю объекта. По причине отсутствия возможности попасть внутрь лифтовых холлов и осмотреть кровлю объекта осуществить осмотр внутренней части лифтовых холлов не удалось, получить ответы на поставленные вопросы не представилось возможным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
28.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» о возврате денежных средств в сумме 80 000 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.
30.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с
ограниченной ответственностью «Квазар» о выплате вознаграждения эксперту.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 в удовлетворении
заявления общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о выплате вознаграждения
эксперту отказано. Определено возвратить муниципальному казенному учреждению города
Красноярска «Управление капитального строительства» с депозитного счета Арбитражного
суда Красноярского края 80 000 руб., уплаченных за проведение экспертизы, по указанным в данном определении реквизитам.
На основании заявки на возврат от 08.12.2014 № 00002999, платежного поручения от
10.12.2014 № 116406 с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края
муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального
строительства» возвращены 80 000 руб., уплаченных за проведение экспертизы по
настоящему делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 об оставлении
апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции возвращено обществу с
ограниченной ответственностью «Квазар» из федерального бюджета 2000 рублей
государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2014 № 55.
Копия указанного платежного поручения находится в материалах дела.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 определение
Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2014 по делу № А33-20563/2013 изменено.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар» о выплате вознаграждения
эксперту удовлетворено частично. Апелляционный суд постановил выплатить обществу с
ограниченной ответственностью «Квазар» 40 000 рублей стоимости фактически проведенного
исследования по определению Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2014 года о
назначении экспертизы, по реквизитам, указанным в счете на оплату от 02.10.2014 № 320. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Ходатайство муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» о возврате денежных средств с депозитного счета суда удовлетворено частично. Апелляционный суд постановил возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 40 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы, по указанным в данном постановлении реквизитам. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются
обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей
территории Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции постановил выплатить обществу с ограниченной
ответственностью «Квазар» 40 000 рублей стоимости фактически проведенного исследования по определению Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2014 года о назначении
экспертизы, а денежные средства в размере 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу были возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» в декабре 2014 года, суд пришел к выводу о необходимости обязания муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» в срок до 03.06.2015 перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 40 000 руб. для оплаты оказанных услуг эксперта.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обязать муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление
капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г. Красноярск, в
А33-20563/2013 срок до 03.06.2015 перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере 40 000 руб. для оплаты оказанных услуг эксперта.
То есть судья просто отправил деньги с депозита Арбитражного суда, не дожидаясь вступления в законную силу своего же решения, а сейчас, как он указывает в письме - "суд предпринимает попытки к возврату денежной суммы на депозит Арбитражного суда". К тому же, когда его решение отменили - и постановили вернуть половину денежных средств, судья просто убрал материал в архив, по всей видимости "забыв" про то, что его надо исполнить. Как результат - мы ждали три недели, пока не начали звонить в суд и спрашивать, почему нет денег. Нам ответили, что материал уже давно в архиве. Когда мы всё таки настояли, что его надо поднять - на следующий день нам ответили, что деньги отданы в оплату. В бухгалтерии нам сказали, что никакого постановления на выплату она не получала.И только благодаря тому, что мы звонили и надоедали - Трубачёв вынес определение указанное выше. Деньги ждём до сих пор....
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Родился 14 декабря 1961 года в п. Каясак Щучанского района Курганской области. В 1989 году окончил Красноярский государственный университет по специальности «правоведение». Имеет второй квалификационный класс.

Указом Президента Российской Федерации от 14.12.1996 № 1686 "О назначении судей арбитражных судов" назначен на должность судьи.

1961 года рождения, имеет стаж работы в должности судьи 20 лет, Указом Президента РФ от 14.12.1996 № 1686 назначен судьей  Арбитражного суда Красноярского края на неограниченный срок полномочий, имеет второй квалификационный класс.

            Трубачев И.Г. обратился в квалификационную коллегию судей Красноярского края с заявлением о прекращении его полномочий судьи с 22 мая  2017 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с уходом в отставку.

            Просьба Трубачева И.Г. изложена письменно, в соответствии с его личным волеизъявлением и требованиями закона, препятствий к удовлетворению заявления не имеется.

            Руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 19, абзацем третьим пункта 1              статьи 23 и пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей Красноярского края

РЕШИЛА:

            прекратить с 22 мая 2017 года полномочия судьи Арбитражного суда Красноярского края Трубачева Игоря Геннадьевича на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с его письменным заявлением об отставке, за что из 12 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали 12 членов коллегии, т.е. единогласно.