Благодаря таким бездарным судьям у отечественных судов соответствующая репутация.
Абсолютное должностное не соответствие.

Судья грамотна и квалифицированна. Переносила много раз, предмет спора был довольно сложным, судебная практика противоречива. Но она приняла в итоге, на мой взгляд, самое верное решение. Выслушивает, не перебивая, все доводы участников процесса, проявляет интерес к рассматриваемому делу.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Судья грамотна и квалифицированна. Переносила много раз, предмет спора был довольно сложным, судебная практика противоречива. Но она приняла в итоге, на мой взгляд, самое верное решение. Выслушивает, не перебивая, все доводы участников процесса, проявляет интерес к рассмотриваемому делу.

Спокойна, выдержана,профессиональна. Анна Борисовна, успехов Вам!

Анна Борисовна одна из немногих судей которая вызывает уважение и поведением и отношением к делу. Свое первое дело рассмотренное в ее составе, я, как это не звучит смешно проиграл. Закончилось оно очень поздно, около 00.00, но никакого негатива по отношению к ней у меня не было. Рассматривает дела грамотно и скрупулезно, лишнего не спросит и видимость процесса создавать не будет. Все по делу. Единственное, что ей можно предъявить, это очень большие задержки. Но! Но потом понимаешь, что адекватность рассмотрения, требует времени, а при таком количестве как у нее рассмотреть все дела без задержек просто нереально.

Я участвовала у Анны Борисовны только в одном деле, поэтому обобщать мне трудно, особенно учитывая, что суд у нас очень зависим от государственных интересов, но моё впечатление положительное. Анна Борисовна хорошо разобралась в деле, активно задавала сторонам вопросы. Вынесла решение о признании действий государственного служащего незаконными. Также хочется отметить, что судья со сторонами вежлива, процесс ведёт спокойно.

Умна и профессиональна. Со сторонами - корректна.

Мое мнение отрицательное.

Анна Борисовна такая приятная женщина, как же я в ней разочаровалась, чисто внешне внушает доверие, защищает интересы государства стоит насмерть!
Иск заявлен ст.ст. 15,16, 1064, 1071 ГК РФ.
Решение вынесла на основании Пленума от 1996 года 6/8, как не знать Анне Борисовне, что Пленум, это:
1.Постановления Пленумов Верховного Суда является Нормативно Правовым Актом по следующим основаниям:

а) Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления № 17-П от 17.11.1997 года установил: «Оспариваемые Постановления представляют собой разъяснения соответствующих норм федеральных законов».

Необходимость таких разъяснений была вызвана обнаружившимися затруднениями, неясностью и противоречиями в понимании этих норм, потребностью противоречиями в понимании этих норм, потребностью обеспечить единообразие в применении. Данные постановления являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения. Если для органов судебной власти законодательством явно не определено, являются ли Постановления Пленума Нормативно правовым Актом, то в первую очередь должна применяться аналогия закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), то есть использоваться понятия, раскрытые Конституционным Судом РФ в его постановлениях.
б)по пункту 2 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 1009 от 13.08.199 года «Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений». Если для Пленума Верховного Суда законодательством явно не определен термин «постановления», то для раскрытия смысла термина «постановление» должна применяться аналогия закона ( п. 1 ст. 6 ГК РФ), то есть использоваться та же терминология, что и для органов исполнительной власти. Исходя из приведенной аналогии закона, постановления Пленума являются видом Нормативно Правового Акта.
По части 2 статьи 6 ГК РФ только после применения аналогии закона можно принимать решение «исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права)».
Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы законодательства, которые должен был применить и пришел к немотивированному выводу, что Нормативно Правовой Акт обязательно должен обладать признаком «устанавливающий правовые нормы (правила поведения)», а не «разъясняющий правовые нормы», а значит решение Арбитражного суда г. Москы подлежит отмене.
Будьте с ней осторожны, разведет это милое создание, также подтверждает по данному делу, что Анна Борисовна защищает, только интересы государств, по данному делу не приняла декларацию о доходах, как подтверждение о доходах, это я узнала уже в решении суда, не предложила в заседании и не истребовала еще какими доказательствами обладает истец в доказывании своих требований о моем доходе, я бы как предприниматель принесла ей кассовые чеки кассовые книги. Тихо промолчала и на решении выдала.
Тяжба не закончена.
Плохой опыт тоже опыт.
Я добьюсь пересмотра.
Есть высший суд, который таких судей как Полякова Анна Борисовна в умышленном преднамеренном деянии назначит свое наказание за обиженного.
на ее заседаниях ухо держите в остро и на ее мягкий невинный вид не обольщайтесь.