С рассмотрением дел торопится, а вот с судебными актами затягивает - ориентир на дату публикации в картотеке. Не снижает неустойку по ст. 333 ГК РФ даже при наличии очевидных оснований для её снижения. Если заявлено ходатайство о приостановлении дела по правилам ст. 143 АПК РФ, отказывает, при этом может не удалиться на совещание, как того требует АПК.
Из положительного - то, что задержки у него редкость.

Дело поступило на рассмотрение судьи Ларина М.В. в мае 2019 года, в порядке упрощенного производства. Сначала все было замечательно 18 июля с.г. решение было принято в нашу пользу. Казалось бы можно порадоваться? Ан нет, мытарства только начинались..Ознакомившись с решением суда обнаружил, что в части судебных расходов суд решения не принял, хотя в иске просил об этом, представил платежку, договор и акт. Подал ходатайство в порядке ст.178 АПК, на следующий день судья назначает рассмотрение дела.. в общем порядке с вызовом сторон!!! Рассмотрение назначено было на сентябрь 19 года. Основное требование в определении-пояснения сторон, явка представителя. Я нахожусь не в Москве пишу пояснение и ходатайство о рассмотрении дела в моё отсутствие. Стороны не явились, хотя другая сторона возражение представила. В части судебных расходов суд вынес решение в размере 5 тыс руб. Просили 35 тыс. Особенно впечатлила формулировка-"размер стоимости услуг представителя не может быть связана с его известностью". Решение фактически вынесено 16 октября с.г. а дальше - писал ходатайства о выдаче исполнительного листа несколько раз. 2 декабря с.г. в МА появилась запись о готовности исполнительного листа, просили отправить по почте, ни ответа ни привета. Телефоны отделения молчат.Такое у судьи отношение к людям!!

Дважды слушались у него. В первый раз открыто не скрывая выражал свое отношение заочно, на стадии исследования доказательств уже были все "шарашкины конторы". как узнала в период этого самого первого дела - бывший налоговик. во втором убедилась, что УФНС для него свят-свят-свят. Никакие аудиозаписи не помогли, результатом стало определение суда, в кот судья четко указал, что заявитель должен, именно должен взять и отказаться от части требований (к уфнс, конечно), и написать вот так"....". бессмертная душа, живи вечно! вопрос о качестве жизни - пусть не будет иметь значения как и не имеют значения все эти "предметы и основания исков" и прочая АПКшная возня.

Считает себя гением, светилой налогового права.
С изяществом описывает в судебных решениях то, чего на самом деле не было - лишь бы укрепить сделанные им выводы.
По налоговым спорам способен выносить объективные решения, если рассматривается заявление Газпрома, Роснефти и прочих монополистов. В остальных случаях примет такое решение, которое будет соответствовать его больной фантазии.
В процессе помогает одной из сторон (в сторону которой собирается принимать решение) - задает наводящие вопросы, просит принести дополнительные доказательства. У другой стороны, как раз наоборот, может не приобщить доказательства к делу.
В процессе может показаться вполне адекватным. Но этого нельзя сказать по судебным решениям. Решения отписывает гораздо дольше, чем положенные 5 дней. Иногда ждем решений по 1-3 месяца.
При опубликовании судебных решений хитрит - в ставит в них дату раньше, чем реально изготовлено.