Высокая компетенция, вникает в дело, разбирается в нем. Слушает стороны и слышит!

Судились по расторжению гос. контракта на отлов собак безнадзорных по инициативе заказчика, который доказывал, что я не выезжала на отловы тем самым нарушив существенно условия договора
Козлов позволил себе поинтересоваться, что я делаю с бездомными собаками, хотя не в этом был спор:
- Содержу в приюте
- Вы их стерилизуете?
- Да
- А клыки вырываете? Или они после стерилизации не кусаются?
- Почему Вы их не усыпляете?
- А почему я должна их усыплять?
- А что с ними делать?
- Я их пристраиваю
- Кому они нужны!?
......

Какое это все имело отношение к делу об односторонеем расторжении контракта - непонятно, скорее всего Козлов собако-ненавистик и свое решение принял основываясь на личной неприязни к бездомным собакам, ну и Гос заказчика нужно ведь поддержать

Считаю, что по уровню своей компетенции этот судья должен уже быть если не сразу в экономколлегии ВС, то уж в АС МО - точно. Говорю объективно, так как процесс у него мы проиграли. Но это такой проигрыш, когда ни малейших претензий к судье нет.

Очень внимательный судья, тщательно исследует доказательства по делу, оказывает сторонам помощь в их сборе. Отсюда, правда, и минус - долгое рассмотрение. И решения долго пишет. Зато решения обоснованные и выверенные, решения на высоком научном уровне, есть догматические выводы. Лично мне импонирует его стиль осуществления правосудия. Жаль, что его перевели в административный состав - такие умы нужны на сложных делах - земельных, корпоративных.

Очень медленный судья, Решение вынесено маем, не готово в полной форме в июле.