Жура Ольга Николаевна

Регион: Город МоскваАрбитражный суд: Арбитражный суд города МосквыДобавлен на сайт: 2014-07-12 13:46Отзывов: 1

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИринаОтрицательный 2018-01-24 18:13
Расстаралась Жура для нотариуса г. Москвы Корсика К.А. по делу № А 40-115147/17, который сейчас стал Президентов ФНП до такого услужения стороне ответчика, что после объявления о перенесении с/заседания для рассмотрения отвода, она тут же, после моего ухода, предоставила в зале с/заседания № 6079 его представителю и представителю другого ответчика для ознакомления заявление о её отводе, что не предусмотрено АПК РФ и материалы дела и вместо предназначенной для этого комнате ознакомления и без подачи заявления, и сделала это с намерением скрыть (тайно) - после судебного заседания и втихую передала дело после того, как покинет зал другой нежелательный ответчик - я.
Однако, я забыла паспорт и вернулась и засняла все это увиденное безобразие, где представитель Корсика - Алтунин И.П. стоит спиной к судье (такое видимо уважение - задницей к судье), а второй представитель стороны, чьи махинации установлены не одним делом, фотографирует дело на фоне гос. знаков и судейки, которая уклоняется. Жаль, что на этом сайте фото нельзя загрузить.
Не знаю ни одного случая или представителя, кому бы в АСГМ судья предоставляла дело в зале суда для ознакомления после с/заседания.. вообще – это близкое знакомство и особое отношение и еще деньги, т.к. за бесплатно так не наворачивают и представители не рассказывают, что суды проплачены.
Ума не хватило подвести отказ под закон, так пришлось оговорить истца, имея доказательства (справку), что ген. дир. ООО "Водвин" подавал документы Корсику К.А. и учредитель не имел возможности предоставить документы Общества, в силу ст. 50 ФЗ "Об ООО" и Устава, документы Общества хранятся в Обществе. Кроме того, этот факт уже оценивался другим судом, а эта грамотейка решила переоценить.. надо же отработать, причем в тупую, иначе не было возможности отказать. Сама придумала "предоставление" и "знание" истцом о документах, сама же, под свою воспаленную фантазию применила злоупотребление правом.
КОРСИК ЗАВЕРИЛ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ПО ДОКУМЕНТАМ О ПРЕДОСТАВЛЕННОМ ИСТЦОМ ЗАЙМЕ - ЭТО ПО МНЕНИЮ ЖУРЫ ЗАКОННО, А УЧРЕДИТЕЛЬ, КОТОРЫЙ НЕ МОГ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ ОБЩЕСТВА, ТАК КАК НЕ ХРАНИЛ ИХ У СЕБЯ ПОД ПОДУШКОЙ, ПО МНЕНИЮ ЖУРЫ ПРЕДОСТАВИЛ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ И ЗНАЛ ОБ ЭТИХ ДОКУМЕНТАХ. В обычной практике Общество предоставляет документы, а нотариус проверяет их, хотя бы на соответствие с данными, отраженными в уставных документах (они "случайно" сгорели в ИФНС № 24), а после проверки заверяет сделку.
Мне кажется, что это что-то психическое, так как в здоровую голову такие мысли и чушь не придут.
Причиной отвода стала публикация Журой в определении о «предоставлении» истцом запрашиваемых документов судом доказательств – это клевета в адрес истца и нарушение тайны совещательной комнаты, так как в предварительных с/заседаниях, не имея доказательств у Журы, заранее установлена сила этого доказательства … видимо через Космос она поняла, что истцом что-то куда-то предоставлялись… Даже представитель Корсика К.А. на следующем заседании отказался от утверждения, что именно истец предоставлял документы (аудиозапись 31 мин. 54 сек.), а судья-то эту свои домыслы опубликовала в открытом доступе (знаю, что отвели единственный раз Чебурашкину, но в другом случае у меня получилось).
Естественно она отказала в ходатайстве об истребовании доказательств предоставления... Факт предоставления не доказан, тем более исследовался другими судами и не был доказан, либо подтверждён.
Сделала мне замечание с занесением в протокол, ей вдруг показалось, что у меня «завуалированное» оскорбление, а что она сама оклеветала истца, не имея доказательств и ответчики оговаривали истца, но потом им пришлось отказаться от своих слов – это не оскорбление и не ее злоупотребление и открытое отстаивание интересов второй стороны! Своего деревенского хабальства не замечала.
Предвзятость демонстрировала в наглую, просто жгла … уточнение исковых требований для нее – злоупотребление правом, оказалась экспертом, обладающим специальными техническими знаниями по определению, что документы истца и другого ответчика «на одном компьютере» изготавливались, а что у других ответчиков одни и те же ошибки и тот же шрифт, тем более, что ни Корсик, ни другой ответчик не получали направленные документы, эта представитель Фемиды не «заметила» и др. Представитель Корсика просит приобщить в дело доказательства, а она сообщает, что они есть в деле, но при ознакомлении мной с делом их не было, соответственно, если просит приобщить, то не приобщал… как они попали в дело, не понятно или ей что-то показалось..
Понятно, по какой причине ее не пропустили в 10 ААС...
26.04.2018 г. вдруг появилась информация на сайте, что еще одна сторона появилась - ИФНС, которой не было, но МИФНС № 46 была по другому делу, тоже мутненькому (Нариманизде), с тем же Корсиком К.А. (его представитель возражал по своей глупости против своих же интересов и третьи лица тоже такие же...), на которого, как я поняла в АСГМ работает. Он коммуналку не любит платить, судится, зато легализует подложные документы и заверяет незаконные сделки, а суды в его пользу такую чущь пишут... А если его снимут, ведь мутненьких долго не держат, да и не заплатили ему столько, чтобы все закрыли глаза....?
Нужно быть внимательнее в выборе договорщиков и не связываться с мелким жульем, решения по которым есть в открытом доступе и можно из этих решений сделать выводы, Которые сдали и подставили и судей, и следователя СК до увольнения...грамотнее отрабатывать.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указ Президента РФ от 16.01.2011 г. № 48