Оставил положительное впечатление. Умеет слушать и слышать. Не хамит, на ошибки указывает тактично. У М.О. Гусенкова отсутствует заранее сформированное мнение. Произвел исключительно положительное впечатление. Задержек нет. На мой взгляд, весьма достойный судья.

Не соглашусь со всем ниже описанным! Абсолютно неграмотный судья! Простейшее дело, не смог рассмотреть, вынес решение, которое апелляцией отменено! Написать мотивировку к сожалению не смог также! Написал какой то бред, не относящийся к делу вообще! Взыскивали убытки, пишет про какую то упущенную выгоду! Ну вообщем совсем безграмотный к сожалению судья, полностью копирующий отзывы ответчика!

Поддерживаю все, что сказано хорошего ниже, тактичный, вежливый, дает высказаться сторонам, заседания без задержек, рассматривает дело тщательно! По-больше бы таких судей в наших судах, а не истеричек в мантиях

молодчинка! не видел ни разу. В упрощенке взыскал непростое дело против засранцев из бюджетного учреждения. Пожал бы руку!

СудьяГусенков, один из лучших в АСгМ!

Соглашусь с коллегами, один из лучших в АСгМ. Редкое, по нашим временам сочетание качеств в Судье: профессонализма, такта и уважения к сторонам! Успехов Вам, Михаил Олегович!

Один из лучших судей в АС г. Москвы. Решения всегда выносит справедливые и грамотные.Всегда спокойный, сдержанный, уважительный по отношению к участникам процесса.Задержки у него очень редкие.

Дело рассмотрел грамотно — но огласив решение в удовлетворении иска отказать написал иск удовлетворить полностью

Хотя мне и было сделано строгое замечание в заседании (замечу-по делу получила, за перешептывание с доверителем во время выступления оппонента), я с глубоким уважением отношусь к этому Судье. Всегда спокоен,уравновешен,сдержан и уважителен! Профессионал, суть понимает с полуслова, его "не заболтаешь".К заседаниям готов. Все помнит, что было в прошлом заседании и в чем разногласия сторон. В предвзятости не замечен. Респект!

Понравился и отношением к сторонам процесса и внимательностью к доводам сторон. Все в рамках закона: хотя было очевидное доказательство признания задолженности ответчиком, отказал истцу, так как доказательство не соответствовало норме АПК РФ (было в электронной форме в отсутствие договора).