Я удивлен такому профессионализму судьи, который в середине 19 года отказывает в принятии заявлений о выдаче судебного приказа с указанием во-первых, на то, что не соблюден претензионный порядок (дело А40-190914/2019), в то время как, согласно абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам приказного производства (видимо плохо знает АПК РФ), так часто ссылаясь на пленум от 27.12.2016 N 62, где кстати в п. 7 имеется подобное разъяснение: по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется, а во-вторых на п. 4 Пленума, где ясно разъясняется, что бесспорность требований предполагается, если это прямо не следует из доказательств, судья толкуя по своему не признает требования бесспорными лишь только по тому, что нет подтверждений Должника в виде гарантийных писем или ответов на претензию, тем самым не понимая суть данного разъяснения, и сути приказного производства, которое является упрощенным как в принятии так и в отмене в случае несогласия с ним Должника.
Встает вопрос, всё-таки бесспорность предполагается (как указывает Верховный суд), если имеются обосновывающие требования доказательства, например, подписанный сторонами договор КП и акт передачи товара Должнику, который он не оплачивает или она (бесспорность) должна доказываться отдельными доказательствами?
Видимо пленум должен давать разъяснения на свои разъяснения, чтобы не оставлять возможность толковать их по-своему каждому судье.

При этом, хотелось бы посоветовать учитывать постановление вышестоящего кассационного суда по делу № А40-204723/2019, где суд указал, что если представленные взыскателем
документы, устанавливающие денежные обязательства, не содержат возражений
должника относительно заявленного требования, признание должником
задолженности презюмируется - то есть дополнительно представлять иные подтверждения задолженности со стороны Должника не нужно.

Почему такой опытный судья вообще не может определить характер иска - имущественный или неимущественный? Путается в госпошлине как студент-недоучка. А иногда возникает такое чувство, что решения он принимает не докапываясь до сути. Да и решения у него очень сумбурные.

Хороший судья. Справедливый. Побольше бы там таких.

Рассматривает дела без задержки. Это плюс. Но вот с нормативным обоснованием решения могут быть большие проблемы. Ну а практика (применимая или не очень) - это святое. Произнеси слова "есть практика" и все... дальше можно ничего и не говорить

Не согласен с отрицательными отзывами, поскольку не раз участвовал у него в заседаниях. В качестве примера вот дело: А40-2331/16-18 где судья тщательно изучил дело, дал оценку всем доказательствам и в итоге принял правильное решение!

Если ваше дело оказалось у этого судьи, то все ваши доказательства и позиции должны быть в деле к предварительному заседанию и с собой на флэшке. К делу он готов заранее (уж сам он готовится, или помощник готовит заметки - я не знаю). Вопросы задаются только по существу спора и доказательств. Любые уловки, рассуждения, ходатайства и т.п. - немедленно отклоняются. Вы должны суметь сформулировать свои доводы (иск, возражения) в 3-4 предложения простым языком. Из предварительного выходит в основное. Если материалы представлены заранее, то решение будет правильным, хотя текстуально будет повторять текст соответствующей стороны с добавками типа "суд соглашается с доводом", "по мнению суда", "из материалов дела следует". Такой тип процесса неприемлем для споров о недвижимом имуществе, где много доказательств, документов, позиций, все запутано, но идеален для задолженностей и корпоративных споров, где решения довольно предсказуемы, а скорость их вынесения имеет приоритетное значение.

Этому судье надо сменить фамилию на Вжик)))Но в целом все нормально,согласно АПК и главное,без задержек,что не может не радовать в нашем АСГМе.

Судья особенный. Возможно гений своего дела. Ваше поведение должно быть адекватным. Говорить мало, по существу. Выполнять требования суда. Слушать внимательно. Использовать п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 100), передавая на флэшке либо проект решения суда, либо свои хорошо изложенные доводы. При этом до оглашения резолютивной части решения необходимо убедить судью, что правы именно Вы (интуиция и знания у судьи хорошие). Больно проиграв одно дело и триумфально выиграв второе мы остались в целом очень довольны судьей и благодарны ему.

просто очень плохой.... судья!

Грубоватый судья. Решения выносит не в совещательной комнате, а прямо во время процесса пишет резолютивку, только для видимости и записи выходит в комнату сильно хлопает и через 1 секунду входит обратно (типо решение принято в совещательной комнате). Так не должно быть. Сторон не слушает вообще, если он так выносит решения, зачем тогда вообще устраивать судебные заседания. Из всего арбитража Москвы и МО это единственный судья, который так молниеносно выносит и пишет решения резолютивные.