Отличная судья. Мнение как на основе личного участия в ее процессах, так и на основе изучения вынесенных ею решений.
С материалами дела она знакома лучше некоторых из сторон.
Ловит все на лету.
С ее профессионализмом ей работать как минимум в кассации, а идеально - в Верховном Суде.
Но и в первой инстанции она служит прекрасным примером того, что наше правосудие далеко на так плохо, как это принято представлять.

У судьи проблемы с воспитанием, либо с пониманием смыслового значения употребляемых выражений.

Есть такое дело. Любит затягивать дела. Иногда срывается на крик. Но тем не менее чувствуется профессионализм. Если за и против ???? Больше положительного.

Втихаря "обтяпывает" свои делишки. Вынесла судебный приказ оплатить штраф и госпошлину за свою "работу" на организацию. Но сначала вообще-то надо извещать о том, что штраф существует! И что есть какое-то дело в том числе. Мы спокойно платим штрафы и без вмешательства судов, когда должным образом о них извещают. Зачем такие судьи вообще нужны?

Судья изучает дело до процесса? Коллега, Вам очень повезло! Ничего не помнит, ничего не изучает! Замечена в пристрастности в отношении одной из сторон, не скрывая проявляет симпатии. Практику Верховного в игнор. В свой "Черный список" внес. Дабы исключить подозрения в моей необъективности, сразу скажу-Решение еще не вынесено. Но какое бы оно не было, я своего мнения не изменю.

Судья изучает дело до процесса и в процесс уже выходит с четким пониманием ситуации. Переубедить может только кассационная инстанция, поэтому вопросы суда, в большинстве случаев, носят формальный характер и на суть выносимого судьей решения не влияют.
В сложных оценочных делах решение принимает медленно, может неоднократно откладывать судебные заседания. По итогу пяти судебных заседаний - очень осторожное решение с общими мотивировками, которое кассационная инстанция отменила в части.

Судья любит покопаться в деле сама, поднять поднаготную. Иногда это хорошо. Иногда - приводит к совершенно неадекватной оценке обстоятельств дела и позиции сторон.
Мнение о решении дела составляет в первые заседания и старательно выхолащивает дело под это мнение. Процесс ведет относительно корректно, но с огромными - по 4-6 часов задержками. При этом процесс ведет довольно предвзято, а иногда - и агрессивно.
Любовь к самостоятельности и ЧСВ приводит к принятию решений вопреки сложившейся практике.
Ну и не без странных сюрпризов: истец отказывается от иска, судья принимает отказ, но вопреки АПК госпошлину в пользу истца взыскивает с ответчика, мотивировав это тем, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требования. Хотя истец от всех требований отказался (включая взыскание судебных расходов).

Взыскала с юр. лица несуществующий долг по уступке прав требования без учета доказательств, представляемых стороной об отсутствии долга. Судья безграмотная и агрессивная. Надеемся на объективность в апелляции.

Она из той категории Судей, которые слышат и слушают только себя.

Не соглашусь с отзывами. И не потом, что наш иск был удовлетворен. В процессе разбирательства я уже понимал, что даже если и "проиграем" значит, с большой долей вероятности заслуженно, поскольку, к моему удивлению, разбирательство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имело место!И, несмотря на то, что ответчиком была гос.структура Москвы, с которой априори трудно"бороться", судья СЛУШАЛА ОБЕ стороны, задавая порой "неудобные" вопросы обеим сторонам.Короче, суд действительно БЫЛ. Не формально, а по сути.