Судья изучает дело до процесса? Коллега, Вам очень повезло! Ничего не помнит, ничего не изучает! Замечена в пристрастности в отношении одной из сторон, не скрывая проявляет симпатии. Практику Верховного в игнор. В свой "Черный список" внес. Дабы исключить подозрения в моей необъективности, сразу скажу-Решение еще не вынесено. Но какое бы оно не было, я своего мнения не изменю.

Судья изучает дело до процесса и в процесс уже выходит с четким пониманием ситуации. Переубедить может только кассационная инстанция, поэтому вопросы суда, в большинстве случаев, носят формальный характер и на суть выносимого судьей решения не влияют.
В сложных оценочных делах решение принимает медленно, может неоднократно откладывать судебные заседания. По итогу пяти судебных заседаний - очень осторожное решение с общими мотивировками, которое кассационная инстанция отменила в части.

Судья любит покопаться в деле сама, поднять поднаготную. Иногда это хорошо. Иногда - приводит к совершенно неадекватной оценке обстоятельств дела и позиции сторон.
Мнение о решении дела составляет в первые заседания и старательно выхолащивает дело под это мнение. Процесс ведет относительно корректно, но с огромными - по 4-6 часов задержками. При этом процесс ведет довольно предвзято, а иногда - и агрессивно.
Любовь к самостоятельности и ЧСВ приводит к принятию решений вопреки сложившейся практике.
Ну и не без странных сюрпризов: истец отказывается от иска, судья принимает отказ, но вопреки АПК госпошлину в пользу истца взыскивает с ответчика, мотивировав это тем, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требования. Хотя истец от всех требований отказался (включая взыскание судебных расходов).

Взыскала с юр. лица несуществующий долг по уступке прав требования без учета доказательств, представляемых стороной об отсутствии долга. Судья безграмотная и агрессивная. Надеемся на объективность в апелляции.

Она из той категории Судей, которые слышат и слушают только себя.

Не соглашусь с отзывами. И не потом, что наш иск был удовлетворен. В процессе разбирательства я уже понимал, что даже если и "проиграем" значит, с большой долей вероятности заслуженно, поскольку, к моему удивлению, разбирательство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имело место!И, несмотря на то, что ответчиком была гос.структура Москвы, с которой априори трудно"бороться", судья СЛУШАЛА ОБЕ стороны, задавая порой "неудобные" вопросы обеим сторонам.Короче, суд действительно БЫЛ. Не формально, а по сути.

Вызывающая грубость, самонадеянность и самое главное чувство безнаказанности.

Мое мнение, что у данной судьи большие проблемы с воспитанием и с манерой ведения диалога, а особенно с людьми, которые младше по возрасту, вообще такую манеру разговора я еще у судей не встречала, даже в судах общей юрисдикции, хотя конечно я не часто там бываю, но вот даже отзыв написала. Судья сидела за монитором, ее было ужасно слышно и вообще не видно, ну все бывает, может самочувствие не очень, но почему при этом надо разговаривать тоном "ты мне обязана тупица"

Чисто внешне понравилась, внушила доверие, но к сожалению решение было отрицательным, работает только на государство все решения в пользу государства, в моем случае применила не закон а приказ департамента земельных ресурсов на момент вынесения решения не действовал как два года. (иск был оформить землю в собственность, когда выносилось решение Департамент земельных ресурсов открыто смеялся мне в лицо, унизительное зрелище, такое впечатление, что у тебя связанны руки и тебя избивают, имея доступ к правосудию прикрывшись мантией)
На сегодня иск попал уже другой, но также против государства. думаю идти или нет, с одной стороны надо. чтоб потом написать на нее в судебную коллегию, что у нее это система. А с другой стороны может свечку в церкви поставить да бог с ней?