Долгова Жанна Александровна

Регион: Владимирская областьАрбитражный суд: Первый арбитражный апелляционный судДобавлен на сайт: 2014-07-12 07:40Отзывов: 3

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

МишаняПоложительный 2016-06-02 16:01
Умеет создавать потную ситуацию. В апелляции у нее сразу было видно, на чьей она стороне. Но самое забавное, что предпочтения по ходу заседания она меняла раза три. Убедить пришлось ее более риторическими, нежели логическими средствами.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИстецОтрицательный 2015-01-24 11:21
При производстве по иску Песковацкова А.А. о признании недействительными сделок купли-продажи (Дело №А11-5582/2013, ответчики ООО «Продторг», ООО «Техмед», ООО «Техмедстрой»), судьей Долговой Ж.А. неоднократно нарушались нормы процессуального права, что ущемляет права ответчика, а именно:

В ходе рассмотрения моих исковых требований о признании взаимосвязанных притворных сделок, совершенных ответчиком, в том числе с заинтересованностью мной неоднократно заявлялись различного рода ходатайства, в которых судом было отказано без указания мотивов отказа.

Исполнительный лист АС №000015379, выданный ответчику после вынесения судом определения от 14.11.2013 о наложении обеспечительных мер на спорное имущество был выписан на ненадлежащего должника, а именно, ООО «Продторг», в чьей собственности на момент подачи искового заявления и заявления об обеспечении иска, имущество уже не находилось, а принадлежало ООО «Техмедстрой». Данное обстоятельство не позволило своевременно наложить арест на имущество и только спустя полгода после моей просьбы исполнительный лист был заменен.

13.11.2013 определением суда по моему ходатайству в дело был привлечен соответчик, ООО «Техмедстрой», дело рассматривалось судом до 08.05.2014, т. е. в течение 10 (десяти!!!) месяцев, и в результате суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией одного из ответчиков, ООО «Техмед». C первого заседания по рассмотрению дела в суде судье Долговой было известно о ликвидации ООО «Техмед». Какая необходимость у суда была в рассмотрении дела столь длительное время и почему вышеупомянутое определение не было вынесено на ранней стадии рассмотрения дела, до привлечения соответчика, непонятно?!

Сроки размещения материалов по движению дел на сайте Арбитражного суда постоянно нарушаются, материалы появляются с большой задержкой, не менее недели, что не позволяет своевременно готовиться к судебным заседаниям, а также принимать оперативные меры к устранению допущенных нарушений при подаче заявлений и ходатайств.

07.07.2014 мною было подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр» исковое заявление (Дело № А11-6550/2014), а также заявление о наложении обеспечительных мер на спорное имущество. 08.07.2014, находясь в суде, я попытался узнать у судьи Долговой о принятом ею решении по обеспечению иска, поскольку данная информация на сайте суда отсутствовала. Однако, судья Долгова демонстративно не стала со мной разговаривать. И только, обратившись к помощнику судьи, я узнал, что заявление о наложении ареста и исковое заявление были поданы с нарушением АПК. В то же время, согласно ст. 93 п. 2 АПК «Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.» В данном случае судьей грубо нарушены положения АПК.

08.07.2014 г. мною повторно было подано заявление о наложении обеспечительных мер на спорное имущество по Делу №A11-6550/2014. Однако, судом в обеспечении иска было отказано со ссылкой, что «приведенные заявителем доводы не доказывают, каким образом непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу», а также «Каких-либо доказательств совершения ответчиками действий по выводу имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил». В то же время, в Владимиском Арбитражном суде с 2012 года и по настоящее время рассматриваются 11 моих исковых заявлений, в которых ответчиками выступают одни и те же лица. 6 из 11 дел рассматривалось с участием судьи Долговой, в том числе Дело №А11-5582/2013 и Дело №А11-6187/2013, где речь идет о признании недействительности сделок. 17.04.2014 по Делу №А11-6187/2013 судьей Беловым А.А. было вынесено решение об удовлетворении моих исковых требований и признании недействительным акта приема-передачи имущества, передаваемого в качестве оплаты части доли участника общества с ограниченной ответственностью "Продторг" от 21.06.2013. Но, чтобы затруднить возврат имущества, ответчиком оно было передано в ООО «Орион», а в последствие могло быть продано или передано и другим третьим лицам. Все рассматриваемые в суде дела связаны с рейдерским захватом моей доли в уставном капитале ООО «Продторг» и направлены на вывод активов общества, о чем мною неоднократно заявлялось в суде, в том числе судье Долговой, представлялись соответствующие доказательства. Таким образом, требование о наложении обеспечительных мер были разумны и обоснованы, в случае их неприятия мне мог быть нанесен значительный материальный ущерб, обеспечивался баланс интересов заинтересованных сторон (поскольку никаких негативных последствий для ответчика не нес), нарушений при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц не возникало.

03.07.2014 мне на мобильный телефон позвонила судья Долгова, сообщив, что через полчаса состоится судебное заседание по заявлению ответчика о снятии ареста, спросив меня, буду ли я на заседании. При любом желании, я бы не смог за полчаса добраться из Покрова во Владимир, к тому же находился в тот момент на больничном. Кроме того, информация о заседании на сайте опять была выложена несвоевременно, а само заявление, на которое от меня требовалось предоставить отзыв, мне не было отправлено ответчиком. На что судья Долгова сказала, что это не важно и мое присутствие чистая формальность.

20.03.2014 г. в судебном заседании по Делу №А11-5582/2013 был без всякой необходимости и объяснения судьей Долговой был объявлен перерыв на неделю. По странному совпадению во время этого перерыва бывшим директором ООО «Продторг» Буреевым в Петушинский районный суд была подана жалоба на постановление о возбуждении в отношении него 19.09.2013 (спустя полгода!) уголовного дела по факту продажи имущества общества по заниженным ценам. Это имущество и являлось предметом спора, рассматриваемого судьей Долговой.

5.09.2014 при рассмотрении заявления ООО «Продторг» о взыскании судебных расходов по делу А11-5582/2013 судья Долгова вынесла Постановление о взыскании с меня как с истца судебных издержек в пользу ООО «Продторг» в сумме 52 тыс. рублей, при том, что 08.05.2014 ею было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Техмед» как одного из участников оспариваемой сделки.
Согласно ст. 110 п.1 и п.2 АПК РФ «Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.», а также «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.»
В данном случае суд не вынес решение по делу, соответственно сторона, в пользу которой принят судебный акт отсутствует.
Кроме того, моей вины в том, что дело рассматривалось в Арбитражном суде на протяжении десяти!!! месяцев, несмотря на то, что судье Долговой с самого начала было известно о ликвидации ОО «Техмед», нет. При этом я также понес существенные, и как оказалось, необоснованные судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, выраженного в его решениях, сама манера поведения судьи при рассмотрении дела может свидетельствовать о недостаточной справедливости и беспристрастности судьи. Не должно быть даже малейшей возможности сомневаться в беспристрастности суда.
Изложенные мной основания дают повод сомневаться в беспристрастности и объективности судьи Долговой при рассмотрении арбитражных дел.
Все вышеперечисленные факты прямо или косвенно указывают на многочисленные процессуальные нарушения со стороны судьи Долговой, возможно в силу либо халатности и недисциплинированности, либо некомпетентности, либо предвзятости, либо всего вместе. При этом также неоднократно нарушался принцип равноправия сторон в суде, судья последовательно ущемляла права истца, и ее действия вызывают сомнения как в квалификации председательствующего судьи, так и в ее беспристрастности (ст. 8 АПК РФ).
Указанные нарушения носят системный характер.

Действия судьи Долговой Ж.А. противоречат основным декларированным законодателем принципам правосудия о независимости судей, равенстве всех перед законом и судом, равноправии и состязательности сторон и законности рассмотрения дел в арбитражном суде.
С данными действиями судьи Арбитражного суда Владимирской области согласиться нельзя, поскольку они не только противоречат основным декларированным законодателем принципам правосудия о независимости судей, равенстве всех перед законом и судом, равноправии и состязательности сторон и законности рассмотрения дел в арбитражном суде, но и затрудняют осуществление справедливого и беспристрастного правосудия, подрывают веру граждан и юридических лиц в проведение улучшающих судебную систему Российской Федерации реформ, которая стремиться и прогрессирует к европейским стандартам.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
lionОтрицательный 2015-01-23 22:41
Судья-беспредельщик. Вступает в сговор с адвокатом и выносит "нужное" решение. Не гнушается процессуальными нарушениями АПК.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2015 № 531 назначена судьей Первого арбитражного апелляционного суда.
Родилась 4 августа 1979 года в городе Волжский Волгоградской области.
В 2000 году окончила Волгоградский юридический институт МВД России по специальности «юриспруденция».
В 2002 - 2006 годах работала а Арбитражном суде Владимирской области в должности помощника судьи.
В 2006 - 2008 годах – помощник судьи в Первом арбитражном апелляционном суде.
В 2008 – 2015 годах – судья Арбитражного суда Владимирской области.
Стаж судьи составляет 7 лет.
Общий стаж по юридической профессии – 15 лет.
С 17 июля 2013 года третий квалификационный класс.