Рубцова Нелли Владимировна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Московский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 72

2 9

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

AntiputlerОтрицательный 2024-03-06 00:38
1 НОЯБРЯ 2019
Отклонила иск Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) к Министерству юстиции с требованием исключить организацию из реестра иностранных агентов.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
BuchОтрицательный 2023-07-17 05:53
ничего она не вникает!!!тупо не думая отказывает!!!! да ещё зачем-то делает вызов на судебное заседание уже после принятия решения!!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 ИгорьПоложительный 2021-02-16 21:47
Замечательная судья! Вникает в суть дела...не шаблонно, а индивидуальный подход. Умная. С чувством юмора. Это мое личное мнение. В отношении меня, считаю, решение принято справедливо
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Buch2023-07-17 05:51Ответить
похоже такое мнение о себе она сама написала мол вникает ... да ничего она не вникает!!!тупо не думая отказывает!!!! да ещё зачем-то делает вызов на судебное заседание уже после принятия решения!!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
карабасОтрицательный 2021-02-01 21:22
По судебному делу №02а-1205/2020, возбуждённому по административному исковому заявлению гр.М., не обеспечила размещение полной и достоверной информации на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" о движении по этому судебному делу и о всех вынесенных по этому судебному делу судебных постановлениях, о проведении всех процессуальных действий по этому судебному делу, а также о времени всех назначенных судом судебных заседаний в нарушение требований ст.11 КАС РФ.
Так, из 4 (четырёх) судебных заседаний по этому судебному делу на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" указаны только 2 (два).
А из 8 (восьми) судебных постановлений, вынесенных по этому судебному делу, на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" размещена частично информация о вынесении только 5 (пяти) судебных постановлений.
При этом, информация, размещённая на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ", частично не соответствует действительности, не соответствует материалам судебного дела. В частности:
а) 07.09.20г. было вынесено определение "О принятии заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству".
На портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" указано, что 07.09.20г. судом вынесено только "Определение о принятии заявления к производству";
б) на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" указано, что 11.09.20г. судом вынесено "Определение о подготовке дела к судебному разбирательству".
Такого определения в материалах судебного дела нет;
в) по поводу "Определения о принятии заявления к производству" на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" указано: "Публикация запрещена", хотя действующим законодательством публикация этого судебного постановления, на самом деле, не запрещена.
Кроме того, на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" не перечислены все процессуальные действия, которые имели место по этому судебному делу.
Из 10 (десяти) процессуальных действий, совершенных судом по этому судебному делу на сегодняшний день, на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" отражены только 6 (шесть), из которых 2 (два) процессуальных действия (принятие административного искового заявления к производству и назначение проведения подготовки дела к судебному разбирательству) были совершены в один день 07.09.20г., а не как указано на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" в 2 (два) дня: 07.09.20г. и 11.09.20г., а указанная на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" 11.09.20г. подготовка дела к судебному разбирательству судом в этот день фактически не проводилась. То есть, на самом деле,- на портале "СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ" указаны только 4 (четыре) процессуальных действия, действительно имевших место по судебному делу, из 10 (десяти) на самом деле проведённых по этому судебному делу.
В результате,- были существенно нарушены процессуальные права административного истца по рассматриваемому административному делу, созданы препятствия в исполнении административным истцом своих процессуальных обязанностей.
То есть,- судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова при рассмотрении административного дела игнорировала требования процессуального Закона. Чем нарушила требования ст.8 (части 2,3), 9 (1,2), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4) Кодекса судейской этики.
Таким образом, действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой при осуществлении правосудия имеют признаки дисциплинарного проступка.
О действиях (бездействии) судьи Рубцовой Нелли Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2290227827775646/
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
карабасОтрицательный 2021-01-31 13:30
По судебному делу №02а-1205/2020 Замоскворецкого районного суда г.Москвы, возбуждённому по административному исковому заявлению гр.М., фактически не провела подготовку дела к судебному разбирательству, проведение которой является обязательной по любому административному делу, в связи с чем, не выполнила требований ст.ст.132,135 КАС РФ.
То есть,- судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова на стадии подготовки дела к судебному разбирательству игнорировала требования процессуального Закона. Чем нарушила требования ст.8 (части 2,3), 9 (1,2), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4) Кодекса судейской этики.
Таким образом, действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеют признаки дисциплинарного проступка.
О действиях (бездействии) судьи Рубцовой Нелли Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2288380004627095/
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
карабасОтрицательный 2021-01-31 13:29
По судебному делу №02а-1205/2020 Замоскворецкого районного суда г.Москвы, возбуждённому по административному исковому заявлению гр.М., безосновательно назначила время и место слушания судебного дела в судебном заседании на 07.10.20г., хотя фактически не провела подготовку дела к судебному разбирательству и не проинформировала административного истца о времени и месте слушания судебного дела 07.10.20г..
То есть,- не исполнила своих полномочий, установленных ст.ст.96-99,132,135 КАС РФ. В связи с чем, судебное разбирательство было фактически сорвано 07.10.20г. в связи с уважительностью неявки административного истца в судебное заседание по административному делу 07.10.20г..
То есть,- судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова на стадии судебного разбирательства игнорировала требования процессуального Закона. Чем нарушила требования ст.8 (части 2,3), 9 (1,2), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4) Кодекса судейской этики.
Таким образом, действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой на стадии судебного разбирательства имеют признаки дисциплинарного проступка.
О действиях (бездействии) судьи Рубцовой Нелли Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2288472544617841/
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
карабасОтрицательный 2021-01-31 13:29
По судебному делу №02а-1205/2020 Замоскворецкого районного суда г.Москвы, возбуждённому по административному исковому заявлению гр.М., рассмотрела только 2 (два) из 7 (семи) исковых требований административного истца
(только о принятии административного искового заявления и о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении его заявления.
Остальные 5 (пять) требований по поданному гр.М. административному исковому заявлению судьёй Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой остались нерассмотренными до вынесения решения по административному делу и при вынесении этого решения.
При этом, судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова частично изменила одно из рассмотренных ею исковых требований,- она рассмотрела не требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков "по доводам ... административного искового заявления", а по доводам возражений административных ответчиков по административному делу, которые свои возражения дали не по доводам административного искового заявления, а по собственному усмотрению.
То есть,- не исполнила в полном объёме своих полномочий, установленных ст.180 КАС РФ, нарушила требования ст.46 КАС РФ в части необоснованного изменения предмета административного искового заявления судом, хотя предмет административного искового заявления может изменить только административный истец.
В связи с чем, пришлось подавать несколько заявлений о вынесении дополнительного решения в порядке ст.183 КАС РФ по нерассмотренным исковым требованиям.
Что создало волокиту при рассмотрении административного дела,- срок его составил почти 5 (пять) месяцев против максимальных 2 (двух) месяцев рассмотрения административного дела, установленных ст.141 КАС РФ.
То есть,- судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова на стадии рассмотрения судебного дела по-существу игнорировала требования процессуального Закона. Чем нарушила требования ст.8 (части 2,3), 9 (1,2), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4) Кодекса судейской этики.
Таким образом, действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой на стадии судебного разбирательства имеют признаки дисциплинарного проступка.
О действиях (бездействии) судьи Рубцовой Нелли Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2288546561277106/
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
карабасОтрицательный 2021-01-31 13:25
По судебному делу №02а-1205/2020 Замоскворецкого районного суда г.Москвы, возбуждённому по административному исковому заявлению гр.М., нарушила целостность материалов рассматриваемого ею административного дела,- утратила одно из заявлений о вынесении дополнительного решения в порядке ст.183 КАС РФ по нерассмотренному исковому требованию.
Как результат,- ею не рассмотрено это заявление. Что спровоцировало дополнительную волокиту при рассмотрении административного дела,- срок его рассмотрения составил уже почти 5 (пять) месяцев против максимальных 2 (двух) месяцев рассмотрения административного дела, установленных ст.141 КАС РФ.
То есть,- судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова на стадии рассмотрения судебного дела по-существу игнорировала требования процессуального Закона. Чем нарушила требования ст.8 (части 2,3), 9 (1,2), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4) Кодекса судейской этики.
Таким образом, действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой на стадии судебного разбирательства имеют признаки дисциплинарного проступка.
О действиях (бездействии) судьи Рубцовой Нелли Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2288551024609993/
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
карабасОтрицательный 2021-01-31 13:24
По судебному делу №02а-1205/2020 Замоскворецкого районного суда г.Москвы, возбуждённому по административному исковому заявлению гр.М., допустила назначение времени и места слушания рассмотренного ею административного дела в суде апелляционной инстанции в нарушение требований ст.306 (часть 2) КАС РФ до передачи этого судебного дела в апелляционную инстанцию, т.к. назначение времени и места в суде апелляционной инстанции возможно только судьёй апелляционной инстанции после принятия судебного дела к производству судьёй апелляционной инстанции и проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции.
То есть,- судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова на стадии передачи судебного дела в апелляционную инстанцию игнорировала требования процессуального Закона. Чем нарушила требования ст.8 (части 2,3), 9 (1,2), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4) Кодекса судейской этики.
Таким образом, действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой на стадии судебного разбирательства имеют признаки дисциплинарного проступка.
О действиях (бездействии) судьи Рубцовой Нелли Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2288555767942852/
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
карабасОтрицательный 2021-01-31 13:24
По судебному делу №02а-1205/2020 Замоскворецкого районного суда г.Москвы, возбуждённому по административному исковому заявлению гр.М., информировала административного истца о проведении 8 (восьми) процессуальных действий по административному делу по указанному административным истцом адресу в нарушение требований ст.96 (часть 1) КАС РФ только 1 (один) раз, да и то,- только после рассмотрения административного дела по-существу.
В результате,- были существенно нарушены процессуальные права административного истца по рассматриваемому административному делу, созданы препятствия в исполнении административным истцом своих процессуальных обязанностей.
То есть,- судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцова при рассмотрении административного дела игнорировала требования процессуального Закона. Чем нарушила требования ст.8 (части 2,3), 9 (1,2), 10 (части 1,2,6), 11 (части 1,2,3,4) Кодекса судейской этики.
Таким образом, действия судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы Н.В.Рубцовой при осуществлении правосудия имеют признаки дисциплинарного проступка.
О действиях (бездействии) судьи Рубцовой Нелли Владимировны, нарушающих требования Кодекса судейской этики, содержащих состав дисциплинарного проступка, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2288994604565635/
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 1236 назначена в городе Москве судьей Зюзинского районного суда на 3-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2010 г. № 40 назначена в городе Москве судьей Зюзинского районного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2015 г. № 208 назначена в городе Москве судьей Замоскворецкого районного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 15.08.2022 г. № 559 назначена судьей Московского городского суда.