Пирожков Валентин Николаевич

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Верховный суд Российской ФедерацииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 3

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

AntiputlerОтрицательный 2024-02-25 00:40
https://black-book.wiki/villains/pirozhkov-valentin-nikolaevich/
Не допустил Константина Янкаускаса на выборы. Отказал Алексею Навальному по заявлению об оспаривании итогов выборов
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ВасилийОтрицательный 2015-03-28 09:54
Отставка это мягко, нужно судить и не только его, но и представителей ВС РФ, о которых упомянула Ирина в отзыве, на которых я также обоснованно, но без результатно жаловался Председателю ВС РФ, Совет судей РФ, Высшую квалификационную коллегию судей РФ - круговая порука.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2014-05-09 17:43
04 апреля 2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отсутствии задолженности по алиментам по исполнительному производству №263/10/19/77 Таганского РОСП УФССП РФ по Москве, которое было оспорено в порядке подчиненности.
24.04.2012г. начальник Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старший судебный пристав Кравчук А.Ю. принял решение об отказе в удовлеворении жалобы на постановление от 04.04.2012г. судебного пристава-исполнителя.
01 июня 2012г. заместитель главного судебного пристава Москвы отменил постановление от 24.04.2012г. старшего судебного пристава Кравчука А.Ю., признавшего правомерным постановление от 04.04.2012г. судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности по алиментам и обязал повторно рассмотреть жалобу на указанное постановление.
Старший судебный пристав Кравчук А.Ю. решение вышестоящего должностного лица не исполнил.
В рамках гражданского дела №2-3470/2012г. Таганского районного суда г.Москвы, решение по которому постановлено 21 декабря 2012г. судьей первой инстанции Гришиным Д.В., было заявлено среди прочих требование признать факт бездействия начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. по рассмотрению в порядке подчиненности жалобы на постановление от 04.04.2012г. о об отсутствии задолженности по алиментам.
Судья Таганского районного суда г.Москвы Гришин Д.В. не рассмотрел по существу в рамках гражданского дела №2-3470/2012 вышеуказанное требование, а в резолютивной части указал общую формулировку: «В удовлетворении жалобы о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей, признании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными – отказать».
Решение по гражданскому делу №2-3470/2012 было обжаловано в суд вышестоящей инстанции (устояло в вышестоящих инстанциях), а в Таганский районный суд г.Москвы было повторно 14.01.2013г. заявлено требование признать факт бездействия начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. по рассмотрению в порядке подчиненности жалобы на постановление от 04.04.2012г. о расчете задолженности по алиментам.
Все тот же судья Таганского районного суда г.Москвы Гришин Д.В. 16.01.2013г. возвратил заявление, поданное в порядке ст.441 ГПК РФ, содержащее, в частности, требование «признать факт бездействия начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. по рассмотрению жалобы на постановление от 04.04.2012г. о расчете задолженности по алиментам», как якобы неподсудное Таганскому районному суду г.Москвы, разъяснив право на обращение в Симоновский районный суд г.Москвы, либо в Тверской районный суд г.Москвы, которое было отменено 06.02.2013г. апелляционным определением №11-4341/2013 судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, после чего заявление было принято судьей Гришиным Д.В. к производству суда, а 24.04.2013г. постановлено решение Таганского районного суда г.Москвы под председательством судьи Гришина Д.В. по гражданскому делу №2-690/2013г., который отказал в удовлетворении требования признать факт бездействия начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. по рассмотрению жалобы на постановление от 04.04.2012г. о расчете задолженности по алиментам по основанию пропуска срока на обращение в суд по длящемуся правонарушению.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда законность решения от 24.04.2013г. Таганского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-690/2013 по доводам апелляционной жалобы не проверила, переписала текст решения суда первой инстанции и указала, что с выводами суда согласна, поэтому в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ было обжаловано решение суда только в части - в части отказа суда признать факт бездействия начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве – старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. по рассмотрению жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2012г. о расчете задолженности по алиментам, чтобы у Судьи Верховного Суда РФ не было возможности уклониться от рассмотрения доводов кассационной жалобы, но данное обстоятельство не помешало судье Верховного Суда РФ Л.А.Калининой нарушить закон.
В определении №5-КФ14-451 от 17.02.2014г. судья Верховного Суда Л.А.Калинина сделала вывод о правомерности решения от 24.04.2013г. Таганского районного суда г.Москвы и определения от 14.10.2013г. судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда в части, которая не обжаловалась и не проверила законность судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы, что недопустимо и является грубейшим нарушением требований действующего законодательства.
05 марта 2014г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ П.П.Серков в нарушение норм действующего законодательства немотивированно сообщил, что оснований для несогласия с вышеуказанным определением судьи ВС РФ Калининой Л.А. не имеется.
03 апреля 2014г. Заместитель руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г.Москве М.Б.Сашина направила в Верховный Суд РФ материал по моему обращению от 06.03.2014г. о неправомерных действиях судей Таганского районного суда г.Москвы, Мосгорсуда и Верховного Суда РФ (исх. 216-р-14 (2-4192)).
22 апреля 2014г. Председатель судебного состава по административным делам Судебной коллегии по административным делам В.Н.Пирожков письмом возвратил в мой адрес материал, направленный в Верховный Суд РФ Главным следственным управлением Следственного комитета по г.Москве.
Правосудие свершилось...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

рассмотрев заявление судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова Валентина Николаевича о прекращении его полномочий,

установила:

в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации обратился судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н. с просьбой досрочно прекратить его полномочия с 6 августа 2014 года, так как не желает участвовать в конкурсе на замещение должности судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с реорганизацией Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении письменного заявления об отставке не имеется, в связи с чем полномочия Пирожкова В.Н. подлежат прекращению на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 17, абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ
«О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 5 февраля
2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации

решила:

досрочно прекратить с 6 августа 2014 года полномочия судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова Валентина Николаевича в связи с уходом в почетную отставку на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (отказ судьи от перевода в другой суд в связи с реорганизацией суда).

Решение может быть обжаловано Пирожковым В.Н. в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок со дня получения копии данного решения.