Судье, как и всем судьям в Республике Хакасия, пора запретить оправлять правосудие, поскольку ввиду полной безнаказанности и отсутствии в Республике Хакасия судебного контроля за принятыми нижестоящими судами решениями, фактически уже давно не является судьёй, готова совершать должностные преступления!
Определением от 28 сентября 2018 года, с 11 часов 30 минут 31 октября 2018 года судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Татьяна Алексеевна назначила подготовку к рассмотрению гражданского дела № 2-1462/2018 ~ М-1562/2018 (https://saianogorsky--hak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=36218155&delo_id=1540005&hide_parts=0) по иску Оруджова Н. к Иконниковой М.В., поданному в суд представителем истца Заборовской Н.Н..
Мною, по просьбе ответчика Иконниковой М.В., были подготовлены возражения на исковое заявление, поданное Заборовской Н.Н..
Основанием для предъявления исковых требований была неоплата Иконниковой М.В. в срок, установленный Договором займа, денежных средств и процентов по ним, в пользу Оруджова Н., а также обращение взыскания на предмет залога, которым является недвижимое имущество Иконниковой М.В., переданное Оруджову Н. в залог.
Иконникова М.В. проживает в Алтайском районе Республики Хакасия.
Сторонами Договора Займа одновременно являющимися и сторонами Договора Залога, установлена договорная подсудность в Саяногорском городском суде Республики Хакасия.
Саяногорский городской суд Республики Хакасия является самостоятельным районным судом, имеющим собственные границы исключительной подсудности. Земли и недвижимое имущество , находящиеся на территории Алтайского района Республики Хакасия находятся вне юрисдикции Саяногорского городского суда.
Недвижимое имущество, являющееся предметом залога находится на территории посёлка Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия.
К указанным Возражениям Иконниковой М.В. было приложено ходатайство о передаче дела в части обращения взыскания на предмет залога, в суд, расположенный по месту в котором оно может быть рассмотрено. В силу исключительности подсудности, установленной частью 1 статьи 30 и статьёй 32 ГПК РФ, таким судом является лишь Алтайский районный суд Республики Хакасия, расположенный в посёлке Белый Яр.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ: «Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов».
В статье 32 ГПК РФ установлен прямой запрет для сторон судопроизводства изменять территориальную подсудность для данного дела, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
Указанные Возражения и приложенное к ним Ходатайство, Иконникова М.В передала 31 октября 2018 года судье Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казаковой Татьяне Алексеевне в ходе проведения подготовки к делу.
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А. не выносила определения о выделении дела и передаче его по подсудности в указанной части.
Кроме того, прочитав Возражения Иконниковой М.В., несмотря на содержащиеся в указанных Возражениях обоснования того, что представителем истца завышена сумма задолженности, а из содержания Договора Займа и доказательств, имеющихся у сторон, следует, что своими действиями Кредитор подтвердил, что он принимал в качестве погашения не сумму процентов, а именно сумму основного долга, заведомо сообщила собственное решение о размере задолженности, указав, что придётся платить в полном объёме, определённом истцом.
При этом, в Возражениях Иконниковой М.В. содержались обоснования и заявления, в силу которых суд может снизить сумму задолженности, ввиду кабальности сделки, а именно завышенности процентов и высокого размера неустойки.
Таким образом:
1. Дело в части иска, касающегося предмета залога, принято судьёй с нарушением правил о исключительной подсудности;
2. Судьёй, уже на стадии подготовки к рассмотрению дела, продемонстрировано то, что судья, нарушив принципы собственной независимости, беспристрастности и непосредственности судебного разбирательства, заведомо занял позицию, выгодную стороне истца и не желает аргументированно опровергать позицию ответчика, выраженную в Возражениях.