Абсолютно адекватная, процесс не затягивает, строгая конечно, но исключительно по делу.

Судья Гиниятова А.А., работает строго на заказ. Заказчик, указчик председатель Муртазин Р.. Сподвижник Муртазина Р., Загидулин В.В., обращается в суд с иском к РОсреестру, Билаловой З.С. о снятии обременения с 1/2 доли в общей долевой собственности расположенной в с.Шаран. Указанная собственность была заложена как имущественный объект в целом банку, который свои права передал Билаловой З.С. за погашенный кредит. Что, делает судья Гиниятова А.А., она удовлетворяет иск Загидулина В.В., снимает обременения с 1/2 доли в указанном имуществе. Возникает простой вопрос как можно снять обременение с доли, если эта доля не являлась предметом залога. Вот такая грамотейка. И далее апелляционная и кассационная инстанция РБ не "видят" элементарных юридических казусов или не хотят видеть. Хочется спросить у Путина В.В., зачем столько "бабок" тратить на такой цирк, который он называет правосудием Или мы с ним в разных странах живем. Скорей всего да.

Вторник, 29 Июль 2014 00:00
Ваше бесчестие или мечетлинское кривосудие.
Автор Редактор МВ Сафин.Р.
размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта Печать Эл. почта Комментарии (8)
Оцените материал1 2 3 4 5 (0 голосов)

История о том , как с легкой руки неправедной судьи Мечетлинского суда Гиниятовой А. , некто , не имеющий никаких прав на квартиру сожительницы , внезапно, неслыханно и необоснованно обогатился . Всего лишь за 3607 руб. госпошлины, судья Гиниятова А. одарила истца квартирой стоимостью 900 тыс. рублей.
Коротко суть этой истории, рассказанной МВ ответчицей по иску:
В 2005г. перед семейной парой сожителей стоял жесткий выбор- или выкупить квартиру к-за «Серп и молот», или выселится .
У истца денег на покупку не было, и квартиру выкупила сожительница, продав дом своей матери. Получив приходный ордер по договору купли - продажи на свое имя .
А также заказала и оплатила работы по составлению техпаспорта на квартиру, 28.12.2005 она же написала заявление в УФРС и оплатила госпошлину за регистрацию права, сдала документы на регистрацию.
Через несколько лет между сожителями произошла размолвка и истец выгнал ее из принадлежащей ей квартиры . При этом подав в суд заявление о признании права на не принадлежащую ему квартиру .
Что удивительно , суд принял иск вместе неким пакетом документов, в котором нет ни одного оригинала , только копии. При этом многие документы, по словам защиты, вызывают явные сомнения в истинном происхождении.
Кроме всего истцом вместо законно положенной пошлины ок. 20 тысяч рублей , было уплачено всего 3607 рублей .
При этом истец нанял адвоката из Месягутова Теплых Г.Ф. , заплатив ей (с его слов) хорошенькую по местным меркам сумму гонорара в 120 тыс. рублей . В этой истории удивительно и то , что этот адвокат и судья Гиниятова находятся в близких приятельских отношениях. Со слов работников райсуда , эта дама- адвокат заходит в ее кабинет, практически пинком открывая дверь. Но это отступление от темы.
Из апелляционной жалобы на решение Мечетлинского районного суда от 20.12.2013г.:
…«Крайне занятным представляется тот факт, ни один из документов, на которые ссылается суд в обоснование своего решения, как то: выписка из протокола № 11 от 10 ноября 1998 года заседания правления колхоза «Серп и молот» принято решение о выделении квартиры 2 в доме № 13 по ул. Балашова истцу , выписка из протокола № 14 от 14 декабря 2005 года заседания правления СПК колхоз «Серп и молот» о продаже квартиры № 2 в доме 13 по ул. Балашова с. Большеустьикинское истцу за 60 000 рублей, Регистрационное удостоверения на право собственности от 15 мая 1998 года, справка № 6137 от 15 декабря 2005 года, договор «на покупку и продаже жилого дома» (именно так обозначен) от 14.12.2005, договор купли-продажи от 26.12.2005 в оригиналах в суд не представлялись и не изучались, представлялись только копии и исключительно истцом. Неоднократные требования защиты о том, что бы суд обязал истца представить оригиналы документов, суд попросту игнорировал, при этом даже не стал утруждать себя истребованием и исследованием других доказательств.»
20 декабря 2013г. Мечетлинский суд под судейством Гиниятовой принял беспардонное и беспрецендентное решение - отобрать квартиру у законной владелицы и передать ее истцу. Т.е полностью удовлетворил его незаконные требования .
Что мягко говоря , характеризуется как судебный произвол и беспредел.
Решение районного суда было опротестовано защитниками ответчицы Искорцевым А. и Усмановым Н.К.
Которые обратили внимание апелляционной инстанции, что:
«…. районный суд в лице Гиниятовой позволил себе вмешаться и нарушить основополагающие принципы права собственности, которое является правом, оказывающим влияние непосредственно на все другие гражданские права. Суд, видимо забыл, но скорее никогда не знал, что основным принципом содержания права собственности является то, что собственник вправе осуществлять реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению, он не связан волей других лиц в выборе и совершении действий в отношении своего имущества, чем отличается от субъектов иных вещных прав на данное имущество.
Крайне интересно, как весь этот судейский беспредел согласуется с требованиями ФЗ О статусе судей в РФ, согласно которому судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Налицо- суд не выполнил задачи подготовки дела к судебному разбирательству, как то: не выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; оказался не в состоянии определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон,
- налицо факт грубого вмешательства в право собственности гражданина, произвольного вмешательства в частное дело, создания препятствий осуществления гражданских прав, создания условий для извлечения истцом преимуществ из ее незаконного и недобросовестного поведения……»

С доводами защиты согласился Верховный суд РБ:
Решение по гражданскому делу - апелляция
Информация по делу №33-5805/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-5805/2014
г. Уфа 27 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Айдарове Р.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску…. о признании незаконной сделку купли- продажи….
Определила:
Решение Мечетлинского районного суда отменить.
Принять новое решение .
……В удовлетворении исковых требований истца….. к ответчику… и Администрации СП Большеустьикинский сельсовет МР Мечетлинский район РБ о признании недействительным Акта приема – передачи от дата; признании за истцом права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: адрес; взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, … - отказать.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи Ф.С. Гаиткулова
Т.Е. Фролова
Прим. редакции МВ: Определение напечатано с большими сокращениями . Выделена только его суть . Желающие могут ознакомиться с делом , кликнув на информацию по делу №33-5805/2014
Благодарим неравнодушных жителей района , предоставивших этот и другие материалы по правосудию в районе .
На днях мы опубликуем другие материалы по судебным делишкам этой , так называемой судьи . И они , мы вам обещаем, будут беспрецедентными..
Оставайтесь с нами.

не зря так и не назначили председателем. Видимо, есть на то основания или грехи, или грехи матери, которая совсем стыд потеряла. Господи, прости!