Лавренченко Татьяна Алексеевна

Регион: Кабардино-балкарская республикаРегиональный суд: Зольский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 3

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Калганов Владимир ИвановичОтрицательный 2018-03-23 13:06

Изложенное свидетельствует об отсутствии совести, здравой логики, квалификации (судьи), юридического Образо Ваяния и мании величия ( психическое заболевание ).
Заявитель предполагает, что Лавренченко Т. А. не состоит на учёте в НД и ПНД, не лишена дееспособности и в момент совершения вышеуказанных преступлений не находилась под воздействием наркотических веществ, психотропных веществ или алкогольного опъянения , во время совершения преступлений против государственной власти и правосудия ( суда ) Р.Ф.
Указ Президента РФ от 2 июня 2009 года №617 "О назначении судей районных судов". был вынесен , без учёта вышеуказанных обстоятельств , с представления ККС ( имеет место Коррупция , версия дачи и получения взятки , о чём судьи Георгиевского гор. суда открыто Заявляют - за получение должности " судьи Р.Ф. " ).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Калганов Владимир ИвановичОтрицательный 2018-03-23 12:59
ООО « Аквавит » Юридический адрес: 357841 Ставропольский край, Россия " Российская Федера - Георгиевский район, станица Александрийская, ция " ,переулок Комсомольский дом 16 в . Судебная Коллегия по граж - Фактический адрес: 357841 данским делам ( Апелляционная Ставропольский край Георгиевский район, инстанция ) станица Александрийская, переулок Ставропольского Краевого Суда Комсомольский , дом 16 в . Р.Ф.
ИНН - 2625801103, КПП - 262501001 г. Ставрополь , 355004 ,
р/с - 40702810160100001865 ул. Осипенко , д. : 10 " А".
К/С - 30101810600000000660
БИК - 040702660 , Банк « Северо - ( Истец ) : Абрамова О. А.
Кавказский банк ОАО Сбербанка РФ » Ст. Александрийская , 357840 , г. Ставрополь пер. Светлый , д. : 1, кв. : 2 . ОГРН - 1122651021954, ОКВЭД - 65.23.2 ОКПО - 38862431 Тел : 8(87951) 75-5-54, 75-0-54,
8 - 962 - 002 - 86 - 41.
Представитель - Калганов В. И.
( Доверенность № 2 от 12.06.2017 г., )
в Гр. Деле , Том № 2, л. д. - 88 .
Моск. обл., 142715, Ленинский р - н,
С/х. Ленина , д. - 1, кв. - 12.

Не передавать ! ( см. ст. - 6, 13 Конвенции ООН от 04.11.1950 г. ), для принятия к производству Преступникам - или психически больным биполярным расст -ройством " Сущностям " - Мясникову А. А., Бостанову Ш, А., Журавлёвой О. В.


Заявление
АПЕЛЛЯЦИЯ

На судебные " Постановления " от 21.09.2017 г. и 12.102017 г.
- Определение ( Об отказе Отвода секретаря с / з. и " судьи Р.Ф. " )
и Решение от 12.10.2017 г., по Гр. " Делу " № 2 - 2531 / 2017 г.
Лавренченко Т. А. ( ранее № 2 - 18 / 2017 г. Голубев Г. В. )
Георгиевского гор. " Суда Р.Ф. " Ставропольского Края Р.Ф.
( Апелляция составлена по результату ознакомления
" Представителя " 29.11.2017 г. с материалом Гр. " Дела " )

С судебными " Постановлениями " - " Определениями " от 21.09.2017 г.,
" Определением " и " Решением " от 12.10.2017 г. ( - гр. Лавренченко Т. А. ), по Гр. " Делу " № 2 - 2531 / 2017 г. ( ранее № 2 - 18 / 2017 г. - Голубев Г. В. ) , ООО " Аквавит " не согласно , считает их незаконными и необоснованными , выне -сенными с грубейшими нарушениями императивных требований Конституции Р.Ф., Г П К Р. Ф., норм процессуального и материального права , единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов Р.Ф., в частности ,
Решения от 17.11.2016 г. по Гр. Делу № 2 - 3106 / 2016 г. ( ф.с. Рузметовой Т. М. ) Георгиевского гор. суда Р.Ф. и Апелляционного Определения от 25.04.2017 г. по Гр. Делу № 33 - 2971 / 2017 г. Апелляционной инстанции Ставропольского Краевого " Суда Р.Ф. ", подлежащие отмене вышестоящей Апелляционной инстанцией Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., по следующим основаниям :

Мошенница , Растратчица и Прогульщица - Преступница гр. Абрамова О. А., в лице своего " Представителя " ( - по Доверенности от 29.07.2016 г. ), Мошенника - Преступника ( "адвоката" ) Кононова А. С., обратилась 10.08.2016 г. в Георгиевский
2.

гор. " Суд Р.Ф." с " Исковым Заявлением ", Вх. № 06 - 03 / 2917 , к ООО
" Аквавит ", с заведомо незаконным " иском " ( правопритязанием ) .

На основании " Определения " от 15.08.2016 г., гр. Голубева Г. В. - занимаю -щего должность " судьи Р.Ф. " Георгиевского гор. суда Р.Ф. Ставропольского Края , возбуждено Гр. " Дело " № 2 - 18 / 2017 г.
Кононов А. С. " заинтересовал " независимого " судью Р.Ф. " ( - Голубева Г. В. )
" подчиняющегося только Конституции Р.Ф. " в исходе Гр. Дела ", вступив в преступную связь " Соучастники " начали совместно " фальсифицировать мате -риалы Гр. " Дела ", используя служебное положение " судьи Р.Ф. ", осуществляя " служебный подлог ", с целью " вынесения заведомо неправосудного Решения ", что подтверждается материалами Гр. " Дела ", ответственность за которое предусмотрена ст. - 32, 33, 34, 136, 210, 285, 286, 290 - 291, 291.1, 292, 297, 303, 305
УК Р.Ф.
Действуя сознательного и умышленно , злоупотребляя правом , с превы - шением должностных полномочий , пренебрегая Конституцией Р.Ф., ГПК Р.Ф., ФЗ Р.Ф. № 3132 - 1 от 26.06.1992 г. ( О статусе судей Р.Ф. ), " Присягой судьи Р.Ф. ", незаконно используя реквизиты Государственной Судебной Власти Р.Ф.
( Гербовая печать Суда Р.Ф. и т. д. ) , в корыстных " интересах Заказчика " ( на коммерческой основе ) , при осуществлении правосудия от имени " Российской Федерации ", " независимый и беспристрастный судья Р.Ф. " - гр. Голубев Г. В. незаконно " удовлетворил " исковые требования , заявленные " Представителем " Кононовым А. С. ( - Неуча - не имеющего юридического образования , что
" Установлено " Судом Р.Ф. ) , по " Заказу клиента " - нового ( очередного ) армянского " супруга " ( - Абрамовой О. А. ) и надо полагать " оплаченного ", т. е. за " Взятку ", по содержанию в тексте судебного " Постановления " ( что
" Установлено : " Судом Апелляционной инстанции Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., 20.06.2017 г. вынесено Апелляционное Определение , в т. ч. " Частное Определение " от 06.09.2017 г., а также имеются очевидцы - " Свидетели " незаконного " посещения " Кононовым А. С. " совещательной комнаты судьи Р.Ф. "
- Голубева Г. В. ) , вынесено два судебных " Постановления ", Решение " суда Р.Ф." от 21.02.2017 г. и Решение " суда Р.Ф. " от 22.02.2017 г.
В условиях " Рыночной экономики " Ставропольский " Суд Р.Ф. " превращён
" стараниями " вышеуказанных " Сущностей " , под " Руководством " Росиной Е. А. в коммерческую лавку , получившей свою " должность " за Взятку .
( За ваши деньги - любой каприз или факт биополярного расстройства
- психического заболевания Голубева Г. В. ) .

На судебные " Постановления " ( Голубева Г. В. ), ООО " Аквавит " подана Апелляция от 07.04.2017 г., а также " Дополнение " от 22.08.2017 г. на 10 листах , с приложением , Вх. № 06 - 17 / 2 - 11938 , " Представителя " ООО " Аквавит "
( - Калганов В. И. ) , полученные Судом Апелляционной инстанции , см. Гр.
" Дело " № 2 - 2531 / 2017 г. ( № 2 - 18 / 2017 г. ) , Том - 2, л. д. - 159 .

Судебным " Постановлением " - Апелляционным Определением от 06.09.2017 г., по Гр. " Делу " № 33 - 6539 / 2017 г., Судебной Коллегии Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., в связи с грубыми нарушениями процессуальных требо -ваний ст. - 198 , 229 ГПК Р.Ф., на основании п. - 4, ч. - 1 , ст. - 330 ГПК Р.Ф., Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. № 23 от 19.12.2003 г. ( в ред. от 23.06.2015 г. ) " О Судебном решении ", Постановления Пленума ВС Р.Ф.
№ 13 от 26.06.2008 г. " О применении норм ГПК Р.Ф. при рассмотрении и
разрешении дел в суде первой инстанции ", Решение суда от 21.02.2017 г. и
Решение суда от 22.02.2017 г. ( - Голубева Г. В. ) - отменены .
3.

По факту " нарушения " фундаментальных основ гражданского судопроизводства ,
в порядке ч. - 3, ст. - 226 ГПК Р.Ф., Судебной Коллегией 06.09.2017 г. вынесено " Частное Определение " ( Росиной Е. А. ) .

В ходе " судебного заседания " 06.09.2017 г., Апелляция от 07.04.2017 г. и
" Дополнение " к Апелляции от 22.08.2017 г. рассмотрены в полном объёме Судебной Коллегией Ставропольского Краевого Суда Р.Ф., не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов , что является грубейшим " нарушением " ст. - 6, 13 Конвенции ООН от 04.11.1950 г., Конституции Р.Ф., ГПК Р.Ф., ФЗ Р.Ф. № 3132 - 1 от 26.06.1992 г. ( О статусе судей Р.Ф. ), " Присяги судьи Р.Ф.", Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. № 13 от 19.06.2012 г., со стороны вышеуказанных " судей Р.Ф. " Апелляционной инстанции .

В соответствии с императивными требованиями ст. - 1, 2, 8, 11, 13, 195, 198, 320, 327, 327.1, 329 ГПК Р.Ф. :
- " Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрис - дикции определяется Конституцией Р.Ф., ФКЗ ( О судебной системе Р.Ф. ),
настоящим Кодексом и ... ",
- " Задами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав , свобод и законных интересов ... ",
- " При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только
Конституции Р.Ф. и федеральному Закону .
- " Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Р.Ф., международных договоров Р.Ф., ФКЗ , федеральных Законов , ... ",
- " Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов ,
решений суда , определений суда , ... " ,
- " Решение суда должно быть законным и обоснованным . Суд основывает
решение только на тех доказательствах , которые были исследованы в судебном
заседании ",
- " Решение суда состоит из вводной , описательной , мотивировочной и резолю -
тивной частей . Решение суда должно содержать ... , указание на распределение
судебных расходов ",
- " Решения суда первой инстанции , не вступившие в законную силу , могут
быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами , предусмотренными настоящей главой ",
- " Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном
заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом
особенностей , предусмотренных настоящей главой ",
- " Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов ,
изложенных в апелляционной жалобе ... . Суд апелляционной инстанции оценивает
имеющиеся в деле , а также дополнительно представленные доказательства ",
- " Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме Апелля - ционного Определения " .
_________________________________________________________________________________

Извлечение . ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
4.

Действия суда апелляционной инстанции после поступления
дела с апелляционными жалобой, представлением
19. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постанов -ление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции .

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции :
порядок , сроки, пределы, полномочия
21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных расходах ( глава 7 ГПК РФ ), правила о судебных изве -щениях и вызовах ( глава 10 ГПК РФ ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству ( глава 14 ГПК РФ ), правила исследования и оценки доказательств
( глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ ), правила о принятии решения суда ( части 2 , 3 статьи 194 ГПК РФ ), правила о составлении мотивированного решения суда ( статья 199 ГПК РФ ), правила ведения протокола ( глава 21 ГПК РФ ).
Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.
25. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ )
26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справед -ливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы
( суждения ) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, ... .
34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению
в срок, не превышающий двух месяцев, со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответ -ствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в
суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу .

Другие вопросы, возникающие в связи с рассмотрением дела
в суде апелляционной инстанции
55. Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.
59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения ( статья 226 ГПК РФ ) .

5.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. М. ЛЕБЕДЕВ
________________________________________________________________________________________

В последующем Гр. " Дело " № 33 - 6539 / 17 г. ( № 2 - 18 / 2017 г.) поступило 18.09.2017 г. в Георгиевский гор. суд , Вх. № 06 - 17 / 2 - 13120 .
В тот же день исполняющая обязанности " Председателя " Георгиевского гор.
" Суда Р.Ф. " - гр. Росина Е. А., обладая организационно - распорядительными полномочиями , а также в своих корыстных " интересах " желая " удовлетворить Заказчика " ( крутить " шарманку Лохам ", " разводя " на - $ ) , распорядилась о передаче Гр. " Дела " , для принятия к производству , Лавренченко Т. А.,
Гр. " Дело " № 2 - 2531 / 2017 г. ( см. Гр. Дело , Том - 2, л. д. - 210 ) .

В соответствии с императивными требованиями ст. - 1, 8 ГПК Р.Ф. :
- " Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрис - дикции определяется Конституцией Р.Ф., ФКЗ ( О судебной системе Р.Ф. ),
настоящим Кодексом и ... ",
- " При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только
Конституции Р.Ф. и федеральному Закону ".
_______________________________________________________________________________________

Извлечение . ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 11

О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Список изменяющих документов
( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 )

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения . Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбира -тельства, волоките , а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений .
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства , регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановляет , дать судам следующие разъяснения :
1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
( далее - ГПК РФ ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу ( статья 147 ГПК РФ ).
3. После принятия заявления судья в соответствии со статьёй 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса .
4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статьёй 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса . Невыполнение любой из задач может привести к необосно -ванному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке .

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. М. ЛЕБЕДЕВ
________________________________________________________________________________________
6.

В очередном припадке психического расстройства - в агонии , связанного с " биополярным расстройством " , " Вавилонская блудница " - Лавренченко Т. А.
" скоропостижно " - желая скорее получить от " Заказчика ", через посредника ( - Кононова А. С. ) " вознаграждение " - $ , вынесла в один день
( и час ) 21.09.2017 г. три судебных " Постановления " :
- Определение " О принятии искового заявления к производству ", в порядке
ст. - 133 ГПК Р.Ф.,
- Определение " О подготовке дела к судебному разбирательству ", в порядке
ст. - 147 - 150 ГПК Р.Ф., без указания срока и проведения предварительного
судебного заседания ,
- Определение " О назначении судебного заседания ", в порядке ст. - 153 ГПК
Р.Ф., на 12.10.2017 г. См. Гр. " Дело ", Том - 2 , л. д. - 211, 212 , 213 .

Вышеуказанное психическое заболевание передалось от Голубева Г. В. к Лавренченко Т. А., из вышеуказанного следует , что Георгиевский гор. суд подвержен эпидемии , нарушающей нормальную работу " Суда Р.Ф. ".




ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответ -ствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в
суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу .

57. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 , части 1, статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле . При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установ -ленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения .



1.) Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства , имеющие значение для дела . Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств , имеющих значение для дела . Несоответствие выво - дов суда первой инстанции , изложенных в решении суда . Нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуаль -ного права ( см. ст. - 1, 2, 8, 11, 195, 320, 328, 330 ГПК Р.Ф. ).

ООО " Аквавит ", в лице Ген. директора Л. А. Давыдкиной , с гражданкой Абрамовой О. А. 24.12.2013 г. был заключён Трудовой Договор ( Контракт ,
№ 7 ), Приказ № 5, по исполнению должностных обязанностей продавца магазина № 2 ( Ст. Александрийская ) , переводом из Александрийского Потребительского Общества ( А П О ), см. Гр. " Дело ", Том № 1 , л. д. - 9 .
В результате проведения квартальной Инвентаризации 31.03.2016 г. и составления Акта , в магазине № 2 , в котором работала " истец " - гр. Абрамова О. А. и гр. Назарова Т. В. ( - напарницы - сменщицы ) , была выявлена недостача в размере - 26 536 , 9 рублей .
С размером недостачи Абрамова О. А. и Назарова Т. В. ( - " Соучастницы " ) согласились , в связи с чем в Кассу была добровольно возвращена - внесена сумма = 16 000 рублей , см. Гр. " Дело ", Том № 1, л. д. - 3 , прил. - 1.
________________________________________________
* - абз. - а.), б.), ч. - 1, ст. - 1, ФЗ Р.Ф. № 273 от 25.12.2008 г. " О противо -действии коррупции " : " Злоупотребление служебным положением , дача взятки , получение взятки , злоупотребление полномочиями , коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного поло - жения вопреки законным интересам общества и государства в целях получе -ния выгоды в виде денег , ценностей , иного имущества или услуг имущест - венного характера , иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу , другим физи - ческим лицам . Совершение деяний , указанных в подпункте ,, а ,, настоящего пункта , от имени или в интересах юридического лица " .
- Конвенция Совета Европы ( ETS № 173 ) " Об уголовной ответственности за коррупцию ", Страсбург , 27.01.1999 г.
- Конвенция ООН от 31.10.2003 г. " ООН против коррупции ",
- ФЗ Р.Ф. № 125 от 25.07.2006 г. " О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию ",
- ФЗ Р.Ф. № 390 от 28.12.2010 г. " О безопасности ",
- Постановление Пленума ВС Р.Ф. № 19 от 16.10.2009 г. " По делам о злоу -потреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий " .
3.

Факты злоупотребления правом - Мошенничества , присвоения и растраты , т. е. причинения материального вреда ( - ущерба ) - совершения Уголовно наказуемых Преступлений , со стороны гр. Абрамовой О. А. и Назаровой Т. В. носят системный характер , см. прил. - 1 ( лист 168 , обр. сторона ) .

В частности , " Показания свидетелей Назаровой Т. В. и Абрамовой О. А.,
... , суд оценивает критически , поскольку из Решения Георгиевского городс - кого суда от 19.06.2014 г. по гражданскому делу по иску Александрийского
Потребительского Общества к Абрамовой О. А. и Назаровой Т. В. о возмещении
ущерба , причинённого работником при исполнении следует , что Абрамова
О. А. и Назарова Т. В. работали в должности продавцов в магазине № 2
АПО , причинили ущерб АПО в размере 180 887 рублей 46 копеек , сумма которого Решением суда была взыскана с указанных лиц в пользу АПО .
Таким образом , указанные свидетели заранее заинтересованы в исходе данного гражданского дела , имея задолженность перед АПО за причинённый материальный ущерб , которая не погашена и по настоящее время " , см.
прил. - 1 , Решение суда от 30.09.2016 г., лист - 168 ( - обр. сторона ).

Гр. Абрамова О. А. по своему волеизъявлению. - добровольному " желанию " 31.03.2016 г. написала Заявление " О предоставлении отпуска " без сохранения заработной платы с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г., по личным обстоятель - ствам , см. Гр. " Дело " , Том № 1 , л. д. - 217 .
Голословное заведомо ложное " Заявление " ( указано в Иске ) гр. Абрамовой
О. А. о том , что : " 31.03.2016 г. Л. А. Давыдкина в устной форме уведомила меня , что магазин № 2 будет передан в аренду другому лицу " - не находит подтверждения, что является заведомой ложью, фальсификацией Иска - Гр. Дела .
Прокуратурой Р.Ф. г. Георгиевска также проводилась проверка , по заведомо ложной " жалобе " Абрамовой О. А., по состоянию на 11.07.2016 г. нарушений действующего законодательства Р.Ф., Трудового Кодекса , прав и свобод
" Заявительницы ", со стороны ООО " Аквавит " - не выявлено , см. Гр. " Дело ", в частности , Том № 1 , л. д. - 14, 218, 219, 220, 226 .

Гр. Абрамова О. А. действуя сознательно и умышленно , в обход закона ,
в своих личных корыстных интересах , вступила в преступный сговор с гр. Кононовым А. С. - не имеющим юридического образования ( Установлено Решением суда Р.Ф., см. прил. - 1.),

Изложенное документально ( - см. материал Гр. Дела ) свидетельствует о злоупотреблении правом , со стороны " Соучастников " - Абрамовой О. А. и Кононова А. С., осуществлении гражданских прав исключительно с намере - нием причинить вред другому лицу ( - ООО " Аквавит ", Л. А. Давыдкиной ), действиях в обход закона с личной противоправной , корыстной целью .

1.2.) Судом ( судьёй ) Р.Ф. первой инстанции ( - Голубев Г. В. ), при принятии
10.08.2016 г. " Иска " ( Вх. № 06 - 03 / 2917 ) гр. Абрамовой О. А. ( - в лице
" адвоката " - гр. Кононова А. С. - не имеющего юридического образования ,
Установлено Судом Р.Ф. ), сознательно и умышленно " нарушены " требования ст. - 1, 2, 8, 11, 12, 53, 131, 132, 136 ГПК Р.Ф. :
- В иске не указаны обстоятельства , на которых истец основывает свои требования , и доказательства , подтверждающие эти обстоятельства ( фактические
4.

события и причины , Заявления " о предоставлении отпуска ", без сохранения заработной платы , по личным обстоятельствам , от 31.03.2016 г., по окончании 31.03.2016 г. квартальной Инвентаризации и Акта , о недостаче ).
- Перечень прилагаемых к заявлению документов ( - по количеству Сторон Прокурор Р.Ф. - Бочарников С. А., ООО " Аквавит " - Л. А. Давыдкина ),

- Иск не подписан Абрамовой О. А., к исковому заявлению не приложен
" Ордер " - " адвоката " Кононова А. С. - основание , дающий право адвокату на подписание иска и выступление в суде , в качестве представителя ( изложен - ное также свидетельствует о факте злоупотребления правом - Кононовым А. С.
в т. ч. Мошенничества , в отношении - " Потерпевшего " - " Российской Феде -рации ", выражающееся , в сокрытии доходов , искажении Бухгалтерской отчёт - ности и неуплаты налогов в доход - Бюджет Р.Ф., см. ст. - 159, 199, 199.2, 201, 303 УК Р.Ф. ).
- К иску не приложены копии в соответствии с количеством ответчиков и
третьих лиц ( - " Ответчика " и Прокурора Р.Ф., + два экземпляра - ? .
ООО " Аквавит " в суде получена ксерокопия " иска " - без приложения - ! ),

- Документы , подтверждающие обстоятельства , на которых истец основывает свои требования , копии этих документов для ответчиков и третьих лиц , если копии у них отсутствуют ( на стадии подготовки Гр. Дела к судеб -ному разбирательству , а также в ходе всего гражданского процесса судом ( - судьёй ) Р.Ф. не были исследованы оригиналы документов . " Истцом " - не представлены , судом Р.Ф. - не истребованы , Свидетели - не вызывались, имеющиеся в Гр. Деле ксерокопии судом - судьёй - не засвидетельствованы ), требования ст. - 1, 2, 3, 8, 11, 12, 35, 36, 37, 55, 56, 57, 59, 60, 67, 71, 72, 147 - 150, 152, 195 ГПК Р.Ф. - " нарушены " судом ( - судьёй ) Р.Ф., см. Гр. " Дело ", Том № 1, л. д. - 18 - 25 ( неграмотно составленные , юридически - не имеющие силы и значения , сфальсифицированные гр. Абрамовой О. А. и Назаровой Т. В., при " Соучастии " Кононова А. С. - Акты о нахождении на улице - около
магазина № 2 - " на прогулке " .... , представлены Неучем - в суд Р.Ф. ).
Сфальсифицированные " Акты " не содержат необходимой , в данном случае , информации для рассмотрения Гр. " Дела " по существу , а также создают правовую коллизию в отношении иных письменных доказательств - докумен -тов , находящихся в материалах Гр. " Дела ", полученных в компетентных органах Р.Ф., см. Гр. " Дело ", прил. - 2 .

При данных обстоятельствах суд ( - судья ) Р.Ф. был обязан , в порядке
ст. - 136 ГПК Р.Ф., оставить исковое заявление от 10.08.2016 г. " без движения ".
Принятие иска от 10.08.2016 г. ( Кононова А. С. - Абрамовой О. А. ) к производству свидетельствует о остаточном принципе комплектования кадрами Георгиевского гор. суда Р.Ф., отсутствии квалификации или дачи и получении взятки от заинтересованного в исходе дела лица - Кононова А. С., " должностному лицу Р.Ф. " - " судье " Голубеву Г. В., а также - возможно , о биополярном расстройстве ( - психическое заболевание ) .

1.3.) До начала судебного заседания , при подготовке Гр. Дела , на стадии предварительного судебного заседания - 22.09.2016 г. ( см. Том № 1, л.д. - 37 - 41 ) и судебного заседания - 20 - 21.02.2017 г. ( см. Том № 2, л. д. - 9 - 27 ) судья Р.Ф. ( - Голубев Г. В. ) - не разъяснил лицам их процессуальные права и

5.

обязанности , что является " нарушением " ст. - 1, 8, 35, 36, 37, 150, 164, 165 ГПК Р.Ф., а также прав и свобод " Стороны ", равноправия и состязательности
" Сторон ", участников гражданского судопроизводства ( - процесса ) .

В Протоколы с / з. от 22.09.2016 г. и 20 - 21.02.2017 г. внесены заведомо ложные сведения , что свидетельствует о служебном подлоге и фальсифи - кации материала Гр. " Дела " № 2 - 18 / 2017 г., со стороны суда ( - судьи ) Р.Ф. - гр. Голубева Г. В. и Секретаря с / з. ( см. также Том № 2, л. д. - 9, 25 ) .

1.4.) Указанный в Иске ( " Самозванцем " - Кононовым А. С. ) Прокурор Р.Ф. - Бочарников С.А., процессуальные документы из Георгиевского гор. суда ( - от судьи ) Р.Ф. - не получал , за всё время судебных заседаний участия в Гр. процессе - " Деле " - не принимал , что также свидетельствует о служебном подлоге и фальсификации материала Гр. " Дела ", " заинтересован - ности ", со стороны Секретаря с / з. и " судьи Р.Ф. ", в т. ч. Росиной Е. А.
и Маслова А. Г., имеет место версия дачи и получения взятки , см. " Дело ".

1.5.) Гр. Абрамова О. А. и Кононов А. С. вступив в преступную связь с гр. Голубевым Г. В. и Секретарём с / з., действуя сознательно и умышленно , совершили Уголовное преступление , при отягчающих вину обстоятельствах
( - в сговоре ) , против государственной - судебной власти Р.Ф., выражаю -щееся в дискриминации , нарушении ГПК Р.Ф., равноправия и состязатель -ности " Сторон " , злоупотреблении должностными полномочиями , служебном подлоге и фальсификации материала Гр. " Дела " № 2 - 18 / 2017 г., имея своей корыстной целью - вынесение судом ( - судьёй ) Р.Ф. заведомо непра - восудного судебного акта - Уголовная ответственность за которое предус -мотрена ст. - 136, 285, 286, 292, 290 - 291, 303, 305 УК Р.Ф., см., в частности , Том № 1 , л. д. - 92 - 95 .

Без прохождения " документов " ( л. д. - 92 - 95 ), в установленном законом порядке через Канцелярию Георгиевского гор. суда Р.Ф., вне судебного заседания и рассмотрения вопроса в ходе открытого с / з. о приобщении письменных доказательств , с участием " Стороны " , " Самовольно " подложили и вшили в Гр. " Дело " заранее примитивно - неграмотно составленные сфальсифицированные " документы ", в одном экземпляре . см. л. д. - 92 - 95 .

На основании Приказа № 3 от 12.07.2016 г. ООО " Аквавит " ( Ген. дирек - тора Л. А. Давыдкиной ) гр. Абрамова О. А. законно уволена по ст. - 81 Трудового Кодекса Р.Ф., Трудовая Книжка получена на руки " истцом "
- Абрамовой О. А., в тот же день при увольнении , см. л. д. - 96 - 100 .
Уведомления ( - Ответы ), без Заявлений и входящих № , также свидетель -ствуют о подлоге и фальсификации гражданского дела , см. Гр. " Дело ",
( л. д. - 92 ), Исх. № 2 от 11.01.2017 г.,
( л. д. - 93 ), от 14.11.2016 г., " И П " Горбань Ф. З.,
( л. д. - 94 ), от .. . 12.2016 г., " И П " Шишкиной О. А.,
( л. д. - 95 ), от 15,09,2016 г., " И П " Урусова В. В., с определённым умыслом .
Ничто не мешало гр. Абрамовой О. А. устроиться на работу с 12.07.2016 г., по Трудовой Книжке . Доводы и правопритязания незаконные - необоснованные .
Умение мыслить без использования РАЗУМА , привело " Неучей " в
" заблуждение " - " Перестарались ", см. прил. - 2 .
6.

2.) В соответствии с императивными требованиями ст. - 1, 2, 6.1, 8, 107 - 109, 154 ГПК Р.Ф. :
- " Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки , установ - ленные законом " ,
- " Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процес - суального срока ",
- " Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения
двух месяцев со дня поступления заявления в суд , ... " .

Дата поступления искового заявления Кононова А. С. - 10.08.2016 г., дата окончания процессуального срока на совершение процессуальных действий судом Р.Ф., установленная федеральным законом - ГПК Р.Ф. - 11.10.2016 г.
Решение вынесено Голубевым Г. В. - 22.02.2017 г. , по истечении срока - белее четырёх месяцев .

Изложенное свидетельствует о " нарушении " Конституции Р.Ф., ГПК Р.Ф., разумного срока гражданского судопроизводства , отсутствии " квалификации " у гр. Голубева Г. В., судебной волоките , а также нарушении единства судебной системы и судебной практики вышестоящих судов Р.Ф.

Судебная практика вышестоящего - Верховного Суда Р.Ф. :

Извлечение ( копия Определения , полученная Заявителем в ВС Р.Ф., в уста -новленном законом порядке, находится на руках, будет представлена в суд РФ ) из " Определения " от 18.08.2000 г. № 5 - Г 00 - 90 , Верховного Суда Р.Ф. :
_____________________________________________________________________________

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение
18 августа 2000 г. № 5 - Г 00 - 90
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе :
Председательствующего В. П. Кнышева ,
судей В. И. Нечаева , А. В. Харланова ,
рассмотрев в судебном заедании 18 августа 2000 г. частную жалобу К на
Определение Московского городского суда от 31 марта 2000 г. ... .
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., объяснения К. ( Кувшинов В. З. ) и его представителя Б., исследовав материалы дела , коллегия
Установила :
... Суд же вынес Определение об оставлении заявления без рассмотрения
31.03.2000 г., за пределами установленного Законом срока подготовки дел
к судебному разбирательству .
Так как вопрос об оставлении заявления К без рассмотрения решался ,
когда срок для подготовки дела к судебному разбирательству уже
окончился , судья не вправе выносить Определение по правилам ч. - 1,
ст. - 143 ГПК Р.С.Ф.С.Р., Руководствуясь ст. - 317 ГПК Р.С.Ф.С.Р., коллегия
Определила :
отменить Определение Московского городского суда от 31 марта 2000 г.
и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции ." .
_____________________________________________________________________________
7.

Суд - судья Р.Ф. не вправе совершать процессуальные действия и выносить Постановления , за пределами установленного Законом срока .

2.1.) В последующем гр. Голубев Г. В. - занимающий гражданскую долж -ность " судьи Р.Ф. " окончательно потерял " ориентацию " в пространстве , что связано с биополярным расстройством ( - психическое заболевание ) .

Наша солнечная система вращается , при своём движении система нахо - дится под влиянием излучений исходящих из того или иного созвездия .
- Это влечёт за собой изменения условий жизни , с 22.12.2012 г., на Земле
( сейчас это уже подтверждает современная наука ) .
- Планету Земля ожидают нелёгкие годы для человечества , годы глобаль - ных общественных , климатических , и главное энергетических изменений .
Следует ожидать увеличения различных катастроф и изменения психического
состояния людей , совершения ими немотивированных поступков , связан - ных с увеличением энергетических нагрузок .
РА - сила , энергия , З - зело сверхъестественное , УМ - умение мыслить , Мысль - определённая последовательность , движение , обработка информации .
РАЗУМ - начальная система осознания информации . Э И П - энергия , инфор -мация , поток ( передача ).

Умение мыслить , без использования РАЗУМА , ввело в " заблуждение " вышеуказанных лиц , чьи заведомо преступные действия и принятые
" Решения " опротестовываются , привели к излишней загрузке судебной
системы Р.Ф., прогулы с 30.04.2016 г., Приказ № 3 от 12.07.2016 г., см.
Гр. " Дело ", Том № 2 , подложный Протокол с / з. от 20 - 21.02.2017 г. :
- л. д. - 9, Истец Абрамова О. А. - не явилась ,
- д. д. - 11, " заработок " за три месяца - 23 400 рублей ,
- л. д. - 25, " речь Абрамовой О. А. " - от первого лица ( в с/з. не участвовала ),
- л. д. - 27, участвующие могут ознакомиться с Протоколом 26.02.2017 г.
( Воскресенье - выходной день ) .

Подложное " Решение от 21.02.2017 г. " :
- " взыскать заработную плату за период с 05.05.2016 г. по 12.07.2016 г. в сумме 18 116, 16 рублей ",
- " денежные средства за период вынужденного прогула за период с 13
июля 2016 г., по 21.02.2017 г. в количестве 224 дня в сумме 84 542, 08 рубл.".
- л. д. - 42 " с 12.07.2016 г. по 22.02.2017 г. 224 дня " - ?

Заявление о увольнении " По собственному желанию " от Абрамовой О. А. в ООО " Аквавит " - не поступало .
В данной ситуации , в случае сокращения рабочего места , могла быть применена формулировка - " По сокращению численности штатов " - но не в коем случае " По собственному желанию ", что свидетельствует о
" заказном " характере вынесенных " Решений " от 21 и 22 февраля 2017 г.,
а также о фальсификации Протокола с / з от 20 - 21 февраля 2017 г.

При отмене Приказа и изменении " формулировки увольнения ", не произ - водится оплата " за период вынужденного прогула " ( с 12 - 13 июля 2016 г.
по 21 - 22 февраля 2017 г. ), применяемая в случае восстановления
8.

работника на прежнем месте работы , см. Закон и суд. практику ВС Р.Ф.
Купленный " Диплом ", коммерческое правосудие и " Решения ".

Трудовая Книжка находилась с 12.07.2016 г. на руках гр. Абрамовой О. А., что не препятствовало устройству на работу , за всё время " судебного разбирательства " ( - Голубева Г. В. ) , см. ст. - 234 Т К Р.Ф. и судебную практику вышестоящих судов , в частности , В С Р.Ф.

Окончательным " результатом судебного разбирательства Голубева Г. В.", по Гр. " Делу " № 2 - 18 / 2017 г., явилось вынесение двух " Решений " от 21.02.2017 г. и 22.02.2017 г., см. Гр. " Дело ", Том № 2 ( - " Поехали " ... ) :
- л. д. - 47, Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г. В.,
- л. д. - 51, Заявление от 06.04.2017 г. Кононова А. С., Решение от 21.02.2017 г.,
- л.д. - 52, Апелляция от 07.04.2017 г., Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 63, Заявление , Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 64, Уведомление , Секр. с / з. Чуприна В. И. - ? ! , без комментария ... .
- л.д. - 65, Протокол с / з. от 14.04.2017 г., Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 67, Определение от 14.04.2017 г., о восстановлении процессуального
срока , на Решение от 22.02.2017 г.,
- л.д. - 69, Уведомление , Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г.В.,
- л.д. - 71, Уведомление , Решение от 22.02.2017 г. - Голубев Г. В.,
- л.д. - 72, Уведомления от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А. Г.
- л.д. - 73, Уведомление от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А. Г.
Председателю Ставропольского суда Кузину Е. Б.,
- л.д. - 75, Уведомление от 17.05.2017 г., Решение от 22.02.2017 г. - Маслов А.Г.
Председателю Ставропольского суда Кузину Е. Б.,
- л.д. - 76, Извещение от 25.05.2017 г., Решение ( подложное ) от 21.02.2017 г.
Кто - то преступник или больной , необходимо лечить ...

На подложное Решение от 21.02.2017 г., процессуальный срок на подачу
Апелляции " судом Р.Ф. " - не восстанавливался , см. Гр. " Дело ", Том № 2,
л. д. - 65 , 67 ( Протокол с / з. и Определение от 14.04.2017 г. ) .

По состоянию на 27.07.2017 г. Решение от 22.02.2017 г. в Гр. " Деле "
№ 2 - 18 / 2017 г. - отсутствует ( Ставропольским Краевым Судом Р.Ф. - не приобщено к материалу Гр. " Дела " № 2 - 18 / 2017 г., № 33 - 4456 / 2017 ),
Протокол с / з. от 20.06.2017 г. Судебной Коллегией Ставропольского Краевого Суда Р.Ф. - не составлялся ( в т. ч. отсутствуют сведения о приобщении
незаконно - Самоуправно " изъятых " у Представителя оригиналов Решений от 21 и 22 февраля 2017 г. ) .

В материале Гр. " Дела " отсутствуют " Определение " ( о принятии Гр.
Дела и производству ), выносимое Апелляционным судом , в порядке
ст. - 1, 133, 327 ГПК Р.Ф., Протокол с/з. от 20.06.2017 г., в т. ч. сведения о разъяснении лицам участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей , о приобщении представленных " Решений " от 21 и 22 фев -раля 2017 г. к Материалу Гр. " Дела " № 2 - 18 / 2017 г., № 33 - 4456 / 2017 г.

И. о. Председателя Георгиевского гор. суда Р.Ф. Росина Е. А. злоупотребляя правом и должностными полномочиями отказалась возвратить Представителю
9.

оригиналы " Решений " по окончании проведения " служебной проверки " в отношении гр. Голубева Г. В., - рассматривается Представителем как факт
" Мошенничества " , а также ознакомить с его результатом .
Беспредметный голословный судебный спор и с/з. ( без Решения от 22.02.17 г.).

Вышеуказанные обстоятельства , неадекватные действия и юридически значимые факты , подтверждаются документально материалами " Дела ", свидетельствуют о биполярном расстройстве ( - психическое заболевание ) произошедшем у вышеуказанных лиц , при котором с полной уверенностью можно установить , согласно Книги ( медицинского Справочника по психиат - рии , изд. США , в т. ч. используется в Р.Ф. ) , Диагноз :
- " Параноидная шизофрения , эпизодического типа течения , с нарастающим дефектом личности ( - неполная ремиссия ) " , рекомендуемое лечение : аверсионная - электрошоковая терапия , лоботомия и т. д. ( Лечиться надо ... ).

Заявитель предполагает , что вышеуказанные лица ( исключая Голубева Г. В. ) не лишены дееспособности , не состоят на учёте в НД и ПНД , не находились в момент совершения вышеуказанных неадекватных и прес - тупных действий под воздействием наркотических веществ , психотропных средств или алкогольного опьянения ( - т. е. способны отвечать за свои преступные действия и нести Уголовную ответственность ) .

В условиях " рыночной экономики " свободная купля - продажа
" Решений суда " при покрывательстве и соучастии Председателя суда - Росиной Е. А. (Коррупция*,) происходит системная работа Георгиевского городского суда.

Согласно императивным требованиям ст. - 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации :
- " Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с наме - рением причинить вред другому лицу , действия в обход закона с противо - правной целью , а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( - злоупотребление правом ).
В случае несоблюдения требований , предусмотренных п. - 1 настоящей статьи, суд , .... с учётом характера и последствий допущенного злоупотреб -ления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично , а также применяет иные меры , предусмотренные законом ".

В соответствии с требованиями ст. - 1, 2, 6, 8, 11, 12, 195, 226 ГПК Р.Ф. :
- " Решение суда должно быть законным и обоснованным ",
- " В случае , если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях
стороны , других участников процесса , должностного или иного лица признаки преступления , суд сообщает об этом в органы дознания или
предварительного следствия ".

На основании изложенного , в соответствии с императивными требова -ниями ст. - 1, 2, 3, 15, 17, 18, 19, 120, 123 Конституции Р.Ф., ст. - 1, 2, 6, 8, 11, 12, 13, 35, 36, 37, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 67, 71, 186, 195, 226 ГПК Р.Ф., руководствуясь своим личным правом , ООО " Аквавит " и Представитель , Требуют :
10.

1.) Предоставить возможность ознакомиться с Гр. " Делом " № 2 - 18 / 17.
2.) Приобщить к Материалу Гр. " Дела " № 2 - 18 / 2017 г. данное Допол - нение и письменные доказательства , в т. ч. установленные вступившим в законную силу Решениями суда Р.Ф. ( - преюдиция ), подтверждающие юридический факт злоупотребления правом , со стороны " истца " Абрамовой О. А., " адвоката " Кононова А. С. и " должностных лиц Р.Ф. " Георгиевского гор. суда Р.Ф. - заинтересованных в исходе Гр. Дела ( Росина Е. А., Маслов А. Г. и т. д. ) , см. прил.
3.) Выдать ООО " Аквавит " ( - Представителю ) " Исковое заявление " от 10.08.2016 г., с приложением , оформленные надлежащим образом и непо - лученные до настоящего времени , по вине гр. Голубева Г. В.
4.) Выдать на руки Представителю судебный " Запрос " об истребовании
в Георгиевском гор. суде " Материал " служебной проверки в отношении
гр. Голубева Г. В., для установления юридически значимых фактов по данному делу , принятия законного и обоснованного Решения .
5.) Считать ( - Признать ) Протоколы с / з. от 22.09.2016 г. ( Том № 1, л.д. - 37 - 41 ), от 20 - 21 февраля 2017 г. ( Том № 2, л.д. - 2 - 27 ) и иные " доку -менты ", см. Том № 1 , л. д. - 18 - 25 , 92 - 95 , недействительными - подлож -ными - не имеющими юридической силы .
6.) Отменить Решения от 21.02.2017 г. и 22.02.2017 г. полностью и принять новое Решение - отказать " истцу " Абрамовой О. А. в удовлетворении неза -конно заявленных 10.08.2016 г., и дополнительных , исковых требований .
7.) Возвратить ООО " Аквавит " - Представителю , оригиналы Решений
от 21.02.2017 г. и 22.02.2017 г. незаконно - Самоуправно " изъятые " судебным составом Ставропольского Краевого Суда Р.Ф. 20.06.2017 г. в ходе с / з.
8.) Вынести " Частное Определение ", в порядке ч. - 3, ст. - 226 ГПК Р.Ф., по признакам - факту совершения Уголовного преступления , против государственной - судебной власти Р.Ф., сообщить и передать " материал " в органы предварительного следствия Р.Ф. - СУ СК Р.Ф.

Приложение ( копии ) :
1.) Решение суда от 30.09.2016 г., Гр. Дело № 2 - 1452 / 2016 г.
( Дешпит В. С. ) Георгиевского гор. суда Р.Ф. и Апелляционное
Определение от 25.04.2017 г., Дело № 33 - 2878 / 2017 г. - 2. экз.
2.) Решение суда от 17.11.2016 г., Гр. Дело № 2 - 3106
( Рузметова Т. М. ) Георгиевского гор. суда Р.Ф. и Апелляционное
Определение от 25.04.2017 г., Дело № 33 - 2971 / 2017 г. - 2. экз.
3.) Заявление от 11.07.2017 г., Вх. № 1079 в Георгиевский гор.
суд Р.Ф. С К . - 3. экз.
4.) Заявление , Предупреждение от 07.08.2017 г., Вх. № 1251 ,
гр. Росиной Е. А. - 3. экз.
5.) Копии Дополнения , Сторонам , соответственно , с прил. - 2, 3 . - 2. экз.


Представитель : __________________________ Калганов В. И.


1. экз. - В Ставропольский Краевой Суд Р.Ф.
2. экз. - ООО " Аквавит ", Представителю , в Дело .


ЗАЯВЛЕНИЕ

О приобщении к Материалу Гр. " Дела " копий письменных доказательств .
О Коррупции*, дискриминации , злоупотреблении правом и должностными
полномочиями , служебном подлоге , неуважении к суду Р.Ф., фальсифи -
кации материала Гр. " Дела " № 2 - 18 / 2017 г. ( - № 33 - 4456 / 2017 ) .
Признании Протокола с / з. от 22.09.2016 г., 20 - 21 февраля 2017 г. и
иных " документов " подложными - не имеющими юридической силы .
Отмене Решений от 21.02.2017 г. и 22.02.2017 г. полностью и принятии
нового Решения - отказе " истцу " Абрамовой О. А. полностью в удовлет -
ворении незаконно заявленных исковых требований .
Вынесении " Частного Определения ", в порядке ч. - 3, ст. - 226 ГПК
Р.Ф., по признакам - факту совершения Уголовного преступления ,
против государственной - судебной власти Р.Ф., передаче " материала "
в органы предварительного следствия Р.Ф.

Дополнение составлено ООО " Аквавит " ( " Представителем " - Калганов В. И. ) по результату ознакомления и копирования ( фотографирования ) материала Гр. " Дела " № 2 - 18 / 2017 г., 27.07.2017 г. ( по объективной причине - вине
и " заинтересованности " Росиной Е. А. ) в Канцелярии Георгиевского гор. суда Р.Ф. Ставропольского Края и проведения " Экспертизы ", на предмет соответствия действующему законодательству Р.Ф. и выявления " нарушений " Закона .
При исполнении служебных обязанностей (судьи РФ ) гражданка Лавренченко Т.А. сознательно и умышленно систематически " нарушает " Конституцию Р Ф, ГПК Р.Ф., Постановления Пленума ВС Р.Ф., единство судебной системы и судебной практики вышестоящих судов Р
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Калганов Владимир ИвановичОтрицательный 2017-12-11 15:28
Как и Кто мог принять на работу "Сущность " не имеющую Ра - З - УМа и образо ваяния ( упрощ. - образования ). Не имеет представления о Конституции Р.Ф., Законе, ГПК Р.Ф., плюёт ( из своей конуры ) на всё судейское сообщество ,
Постановления Пленума В С Р.Ф., Лебедева В. М., единство судебной системы и судебной практики ВС Р.Ф. Психически больная - манией " величия ", как только оденет спец. - одежду ( мантию ). Не излечимо больна ...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 253 назначена в Ставропольском крае судьей Георгиевского городского суда на 3-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 02.06.2009 г. № 617 назначена в Ставропольском крае судьей Георгиевского городского суда.

прекратила полномочия судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Татьяны Алексеевны на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку по собственному желанию; 20 апреля 2018 года

Указом Президента Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 432 назначена в Кабардино-Балкарской Республике судьей Зольского районного суда.

Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики:- прекратила полномочия судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Лавренченко Татьяны Алексеевны с 01 августа 2022 года в связи с уходом в отставку.