Вынесла решение в мою пользу о взыскании упущенной выгоды.
Я представил экспертное заключение (оплаченное мною). Данная экспертиза не устроила ответчика. Хотели они свою заказать, судья якобы не дозвонилась до их эксперта и заказала сама где-то. Я не был против. Итог таков, дело я то выйграл,но спустя несколько месяцев судья повесила расходы именно за эту экспертизу на меня. С какой такой стати то? В решение все расходы на проигравшую сторону возложила. Всегда так было. Я за данной экспертизой не обращался, ответчик хотел же заказывать другую ему моя не нравилась. И еще моя стоила 3тыс, а эту оценили аж в 12 тыс. Ну могли бы и 120 тыс нарисовать..что же вы стесняетесь? так судья решила. Вот где справедливость? Буду опротестовывать однозначно.

Был достаточно длительный судебный процесс (экспертиза, апелляция и проч.).
Претензий к работе судьи не было никаких, всё изучалось, рассматривалось, обсуждалось.
Выиграли дело через апелляцию (но там момент был очень спорный из-за нововведений).
От работы судьи и помощников остались самые лучшие впечатления

Дважды рассматривались дела у моих клиентов у этого судьи. Один раз вынесла решение в нашу пользу, второй раз - отказала в удовлетворении нашего иска. И в обоих случаях я судебными актами довольная, как, впрочем, и самой судьей. В частности, по первому делу показала себя очень щепетильным и грамотным судьей, делал запросы в другие государства (подтверждался стаж работы), удовлетворяла наши ходатайства. Заинтересована в качестве отправления правосудия. Во втором случае, отказ был вызван тем, что ответчики предоставили доказательства, которые повлияли на принятое решение. Я. как представитель, данными доказательствами не обладала. Но в тоже время, отказывая моим клиентам, судья оставил нам лазейку, то есть дал направление, и не установил преюдициально те обстоятельства, которые бы могли нам впоследствии навредить. Я лично судьей очень довольна!!

Некомпетентна. Может сначала определим значения этого слова в юриспруденции: Компетенция (юриспруденция) — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления). Юридическое содержание понятия «компетенция» включает в себя такие элементы: предметы ведения (круг тех объектов, явлений, действий на которые распространяются полномочия); права и обязанности, полномочия органа либо лица; ответственность; соответствие поставленным целям, задачам и функциям. А теперь ко всему выше изложенному подставим частицу "НЕ". Абсолютно согласен, цитата; (Больше всего "понравилось" что суд думает так. А то что написано в законе не важно).
А теперь по порядку, для тех кто столкнется с судьей Местеховской Е.В.:
1. Для судьи не существует в принципе ГПК РФ он у судьи свой;
принимая и приобщая отзыв на исковое заявление одной из сторон, другую сторону можно не уведомлять и вынести определение и на этом основании принять "законное" решение.
По мнению судьи зачем другой стороне вносить возражение на представленные доказательства другой стороной.
2. Предмет разбирательства по ч. 1 ст. 578 ГК РФ "Отмена дарения" (Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.), судья приобщает и основывается следующие доказательства не относящиеся к делу это: какие то постановления об отказе в возбуждения уголовных дел, лишение родительских прав, судебный приказ о выплате алиментов.
Зачем утруждать себя и разбираться, можно подойти "объективно" и принять мнение и доказательство одной из сторон.
Другой из сторон для справедливости можно дать не много времени для того, чтобы по мнению судьи у нее сложилось состязательность. Это сторона заявляет ходатайство, "о представлении еще времени", по причине ухудшения здоровья родственника дарителя т.к. он ожидает серьезную операцию на сердце по замене клапана из-за причинения ему телесных повреждения одариваемым. Но нет, у вас было время и его здоровье в данном деле не существенно, вспомним предмет разбирательства. Судья Местеховская Е.В. отклоняет ходатайство и определение, текст вы можете представить сами.
3. Истец возражает и представляет справки и эпикризы, вторую часть оплаты гос. пошлины (была дана отсрочка-все что было сделано по закону), судья Местеховская Е.В. вынося определения указывает, что представленные истцом документы являются новым доказательством, после "Определил" она возвращает только гос. пошлину которая по мнению судьи является новым доказательством. А возвращает все документы.
И принимает решение в пользу ответчика, просто судья Местеховская Е.В. уже давно все решила и то что написано в законе это не важно!
Возникает ощущение, что судья Местеховская Е.В., читала законы поверхностно и судит так как ей хочется, если понравился истец - выиграет истец, если ей понравился ответчик - решение будет в его пользу.

Некомпетентна. Сложилось впечатление, что решение выносилось на возражениях третий стороны. Причем судья даже толком не ознакомилась с материалами дела и не сопоставила их. Но как следует из искового заявления и приложений к иску, дело обстоит не так как видит его судья. Хорошая отговорка на 62 статью. Суд не задал не одного вопроса от себя. Кроме стандартного набора кто, что и имеете право. Больше всего "понравилось" что суд думает так. А то что написано в законе не важно