Согражданка Фурманова Л.Г. напрасно назначена судьей Белгородского областного суда.

Согражданка Фурманова Л.Г. , во-первых – ее первый дисциплинарный проступок - реально и самостоятельно подорвала принцип независимости Кодекс судейской этики в том именно, что не исполнила долга мотивировать свой отказ от кандидатуры экспертов, предложенных истицей-нотариусом Мануковской Е.И., хотя принцип независимости диктует Фурмановой и на 14 сентября 2021 прямой долг осуществлять профессиональную деятельность в строго соответствии с законом. В рассматриваемом случае непрофессионализма Фурмановой Л. Г. таким законом для нее являются методические рекомендации по разрешению вопросов о назначении экспертиз по гражданским и административным делам, обсужденные на заседании судебных коллегий по гражданским и административным делам Белгородского областного суда от 01.01.2017 и согласованные с Управлением Судебного департамента по Белгородской области (письмо от 19.09.2017 № 1356).

Согражданка Фурманова Л. Г., во-вторых – ее второй дисциплинарный проступок - подорвала и принцип объективности и беспристрастности. Ведь она не указала в своем определении от 14 09 2021 фамилию, имя и отчество эксперта и подорвала сама во второй раз в рамах одного и того же судебного заседания свой долг по исполнению требований к содержанию ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДА ПОСЛЕ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
1. Содержание определения о назначении экспертизы регламентированы статьей 80 ГПК РФ и статьей 78 КАС РФ.
В определении о назначении экспертизы суд указывает: 1) наименование суда; 2) дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; 3) наименования сторон по рассматриваемому делу; 4) наименование экспертизы; 5) факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; 6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; 8) представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; 9) особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; 10) наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Доказательства ее дисциплинарного проступка и неэтичного, непрофессионального поведения содержатся на странице№3 ее же апелляционного 4-страничного определения от 14.09. 2021, загруженного мной для всех сограждан РФ ниже.

Согражданка Фурманова Л.Г. , в-третьих – третий ее осознанный дисциплинарный проступок - совершила следующее нарушение в определении от 14 09 2021 о назначении экспертизы: должен был быть решен вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации) определяемом судом по соглашению с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), но в содержании текста ее определении от 14 09 2021 о назначении экспертизы нигде нет ни слова о конкретной сумме вознаграждения эксперту И.А.Ярощук. Доказательства ее дисциплинарного проступка и неэтичного, непрофессионального поведения содержатся на страницах№№3,4 ее же апелляционного 4-страничного определения от 14.09. 2021, загруженного мной для всех сограждан РФ .


Согражданка Фурманова Л.Г. ,в -четвертых – четвертый дисциплинарный проступок Фурмановой Л. - сама подорвала смысл и прямой долг уважения ею смой во имя чести и достоинства сторон и применения принципа равенства, так как я до сих пор не знаю точной суммы вознаграждения эксперту в гражданском деле№33-4712/2021! Стыд и позор на всю Россию, ее очевидной, отрыто ею самой совершаемой некомпетентности, и позор государству российскому, которое вслепую назначило такую некомпетентную юристку работать судьей Белгородского областного суда! Доказательства ее дисциплинарного проступка и неэтичного, непрофессионального поведения содержатся на страницах№№3,4 ее же апелляционного 4-страничного определения от 14.09. 2021, загруженного мной для всех сограждан РФ .

Согласен с автором нет законного и обоснованного решения, определение прочитать можно, но понять, где в нем закон указывающий на выводы невозможно.....

Хммм...выиграл у Ларисы Григорьевны дело на стадии обжалования. Через месяц обращается ко мне мужик с аналогичным делом, просто 1 в 1 только даты и имена разные, он проиграл первую и вторую инстанцию. Смотрю решение по жалобе, а там совершенно противоположные выводы нежели в моем решении и подпись Фурмановой Л.Г.
Как так-то? Месяц назад четкая позиция со ссылкой на закон и одно решение, теперь же формулировки типа "на усмотрение суда/доводы стороны воспринимаются судом, как линия защиты/ неубедительно" и противоположное решение...