Николаев Максим Николаевич

Регион: Московская областьРегиональный суд: Подольский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 8

0 0

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

АлександрОтрицательный 2021-01-20 16:41
Абсолютно неуравновешенный человек! На Истицу так орал все заседания, что она срывалась на горькие слёзы после слушаний! Зато всю дичь ответчика слушал с блаженной улыбкой. Это было, все лишь, расторжение брака. Складывается ощущение предвзятости судьи, особенно к участникам процессов женского пола. Какая-то у него психологическая травма есть, связанная с женщинами. Оттого и крики, оскорбления и нежелание слушать доводы участниц процесса.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
RF-93650Отрицательный 2020-11-25 18:28
Ужасно. Действует по шаблонам, как и большинство судей. Результат - в компьютере. Если дело против госучреждений, например, ПФР, можете не тратить время и нервы - решение будет не в вашу сторону. Оглашение решения ужасное, понять ничего невозможно. Вообщем, мрак.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СлушательОтрицательный 2019-04-26 22:54
Примечательна фраза в протоколе, после того как "очевидец", имеющий "административку по ст.6.1.1 КоАП "Побои", связанную с делом об этих побоях, отрицает написанное матерью в петиции директору, поэтому "Суд оглашает пояснения [этого "очевидца"]", и уже потом "очевидец" стал давать нужные пояснения.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СлушательОтрицательный 2019-04-26 22:40
Ответчиком (нам отказано в иске) представлены копия договора с представителем и копия квитанции на 10000 руб. (оригинал никто не видел) - суд по ним взыскал, при этом налоговая инспекция в ответе пишет "отсутствует информация о необходимых реквизитах" (хотя указывали на нарушение ст.9 Федерального закона 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), акта на выполненные работы тоже никто не видел.
Доверенность ответчика на физлицо (не адвокат), договор с организацией (ООО «Правовой центр "Партнер"», кол-во работников - 0), доверенности от организации и на организацию - нет.
Судебная коллегия определение оставила в силе, Рудакова О.А. на кассацию "не выпустила", т.к. "доводов свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права кассационная жалоба не содержит".
О соответствии п.5 ст.67 ГПК РФ говорить не приходится?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СлушательОтрицательный 2019-04-26 22:25
Суть дела - решение вынесено на объяснениях "детей присутствующих родителей", почти половина из которых имеет "административку" по ст. 6.1.1 КоАП "Побои", связанную с рассматриваемым делом.

Цитаты из протоколов судебного заседания:
"Секретарь доложил явку: … Слушатель: [ФИО, адрес]… явилась» (новое ранее не известное лицо в ГПК?);
на вопрос истца "… откуда вы узнали …" ответ ответчика "я просто слышала" (веское доказательство?);
на вопрос истца "Почему в петиции не отражено, что [дочь 3-го лица] тоже била [дочь истца]" ответ ответчика "Я просто подписала петицию" (логично обосновала свои действия?);
"Суд определил, перейти к опросу детей присутствующих родителей" … "Допрос детей окончен" (обратите внимание – не свидетелей, не ответчиков, не 3-х лиц – просто дети).

Цитаты из решения суда:
"Судом опрошены несовершеннолетние учащиеся …" (обратите внимание – не свидетели, не ответчики, не 3-и лица);
"Утверждение специалистов … о том, что [девочка] стала инициатором заранее продуманного ей конфликта, суд находит не соответствующими действительности", а далее "Именно об умышленности в действиях [девочки] и указывалось в заявлении" (до сих пор не пойму: умышленные или неумышленные действия);
"Суд не усматривает оснований не доверять … объяснениям учеников" и при этом "в то же время к объяснениям [потерпевшей от этих побоев] … суд относится критически, расценивая это как попытку иным образом, в своих интересах выставить происшедшее" (факт побоев зафиксирован судмедэкспертом, "административка" у некоторых этих "учеников" установлена инспектором ПДН);
"В ходе проведения указанной проверки [инспектором ПДН] несовершеннолетними очевидцами даны следующие объяснения".

Пояснения:
1) к этим "доверенным объяснениям учеников" и "объяснениям очевидцев" – "Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей", при этом свидетель сообщает, что драки в классе не было, а "дите с административкой" (которое било потерпевшую) утверждает, что это потерпевшая ударила ее в классе;
2) эти "объективные очевидцы" – обратите внимание – не свидетели, не ответчики, не 3-и лица – почти половина имеет "административку" по ст. 6.1.1 КоАП "Побои", связанную с рассматриваемым делом;
3) ответчики и 3-и лица ссылаются на сведения, полученные от своих детей, других ответчиков и 3-х лиц, видео (хотя все заключения специалистов по видео опровергают большинство из сказанного ими, но суд отказывает в назначении экспертизы).
Ходатайства об исключении части заявлений ответчиков и 3-х лиц из материалов дела отклонены, хотя самих их на заседании суда не было, отметок о приеме в делопроизводстве нет, сведений о том, как появились в деле – нет.

Решением суда "отказано в иске" (не понятна формулировка), по апелляционной жалобе – отказано в отмене решения, хотя отменили вывод, что все сказаное в петиции ответчиками подтверждено. Состав коллегии, см. подробнее:
Галанова С.Б. (в отставке, Мособлсуд);
Краснова Н.В. (Мособлсуд);
Сметанина Е.В. (Мособлсуд).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Маргарита Отрицательный 2018-12-14 11:20
Поддерживаю ранее изложенное. Очевидно демонстрирует что поддерживает другую сторону, кстати впечатление что поддерживает именно мужской пол, женский не терпит. Глупость, безнаказанность, беспредел - наплевал он на закон не стесняясь. Зам. Председателя, что скажешь.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ПредставительОтрицательный 2016-07-27 18:30
Беспредельщик. Что хочу, то ворочу. Согласен с предыдущим отзывом. Неуравновешен, нагл, необъективен
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Игорь НиколаевичОтрицательный 2016-03-15 10:47
Как человек не умеющий совершенно собой владеть и контролировать свои эмоции может работать судьей и даже занимать должность заместителя председателя суда?!

Вся деятельность судьи Николаева сводится к тому, что он бьется в истерике, кричит и не дает возможности сторонам сказать слова. Подобным поведением судья Николаев доводит стороны до такого состояния чтобы они перестали является на заседания и он не принимал никакого решения (оставил дело без рассмотрения) чтобы не нести ответственность за принятое решение.

Таким же образом ведут себя и многие другие судьи Подольского городского суда. Вместо того чтобы объективно разобраться в деле, кто прав, а кто виноват, устраивают показуху и доводят участников процесса до белого коленья.РЫБА, КАК ГОВОРИТСЯ, ГНИЕТ С ГОЛОВЫ!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1998 г. N 882 назначен на 3-летний срок полномочий в Московской области судьей Подольского городского суда.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2001 г. № 968 назначен в Московской области судьей Подольского городского суда.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2015 г. № 208 назначен на 6-летний срок полномочий в Московской области заместителем председателя Подольского городского суда.