Вуколова Тамара Борисовна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Московский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 5

2 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

IRINA Положительный 2021-10-10 15:03
Судья грамотная,решения принимает взвешенные,справедливая.Образец судеской чести и правосудия!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
алексОтрицательный 2021-09-28 14:27
Председательствовала в Мособлсуде при рассмотрении моей апелляционной жалобы, как ответчика. Практически не дала озвучить мне свои доводы - в суде первой инстанции были нарушены нормы ГПК РФ 15 раз! нарушения материального права, вдобавок открытое принуждение судьи к принятию иска ответчиком и вынесения определения о запрете примирительной процедуры в виде переговоров - всё это судья Вуколова Т.Б. не дала возможности полностью озвучить, вероятно, чтобы уложиться на рассмотрение жалобы в 5-7 минут. После такого, когда тебе не дают возможности просто изложить в суде аргументированные возражения по апелляционной жалобе с ссылкой на нормативные акты, полностью разочаровываешься в правосудии, в частности в том, что суд апелляционной инстанции реально будет рассматривать твои жалобы, вникать в их суть. И уже не веришь, что в данном суде можно что либо изменить, даже в случае многочисленных нарушений в суде первой инстанции. Как писал Оноре де Бальзак " В недоверии к судьям кроется начало разложения общества". Таким судьям не место в системе нашего правосудия.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
КлиентПоложительный 2020-04-02 19:56
В 2005 году нашла в себе силы, и доложила как следует дело, донеся до коллегии, что истцом пропущен 10-летний срок давности по ничтожной сделке, о чем неоднократно говорил ответчик, и незаконное решение Люберецкого суда отменили. Председателем тройки был Савельев. Он задавал все вопросы по существу дела.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АЮВОтрицательный 2017-05-16 19:47
Судья в дело не вникала, послушала эмоциональный рассказ одной стороны при отсутствии другой стороны по делу и вынесла решение, основываясь на документе, которого в деле не было вообще никогда, и лихо отменила решение нижестоящего суда...
Потом ошибку заметили, но Ризина решила, что пусть так и будет, зачем расстраивать коллегу Вуколову и ее коллегию....а то, что испортили человеку жизнь, так это мелочи наверно по их понятиям....
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2016-11-04 02:42
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 16 ноября 2015 года просто поражает своей логикой. И судья не хочет понимать системное толкование ч.1. ст. 1065 ГК РФ .
Отмечу, что ч.1. ст. 1065 ГК РФ направлено на защиту от опасности причинения вреда в будущем. Именно в будущем а не в настоящем.
А судья говорит, поскольку в настоящее время пути не эксплуатируются то нет нарушения права. Но статья про будущее, Вы что перепутали будущее с настоящим ????
Данное толкование гласит именно о причинении вреда в будущем, а в ненастоящем времени, в связи с чем поскольку факт не эксплуатации данных путей в настоящее время не имеет правового значения для решения дела, при условии, что ответчик намерен в будущем осуществлять эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.
Истец аргументирует свою позицию тем, что в указанном месте при любых обстоятельствах эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования нарушает права и законные интересы истца поскольку железнодорожный путь находится в непосредственной близости, от земельного участка истца и будет угрожать безопасности истца его жизни и здоровью, в том числе жизни и здоровью его детей. Это обстоятельство ограничивает доступ к принадлежащему на праве собственности истца земельному участку, тем самым лишает права истца на безопасности пользование его собственностью.
В тоже время позиция судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда направлена на то, что отсутствуют доказательства того, что деятельность по эксплуатации железнодорожных путей нарушает права и законные интересы истца. Данный вывод противоречит позиции кассационной инстанции, которая отрицает факт эксплуатации путей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает розу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Т.е. пока не поедут поезда права не нарушаются, а если они поедут и задавят человека, тогда что Вы скажете преступники государства, ... что извините, так получилось. У нас сотнями гибнут под рельсами, а судьям наплевать на это.
Желаю, чтобы Вы столкнулись с поездом, тогда Вы познаете действие права в его прямом и системном толковании.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 20.06.1996 г. № 959 назначена судьей Московского областного суда.