Попова Татьяна Васильевна

Регион: Архангельская областьРегиональный суд: Архангельский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 4

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Марина Балакшина 2022-10-22 09:23
Попова пришла к нелепому выводу , что абзац 4 пункта 6 , ст. 51 ФЗ № 52 обладает большой юридической силой, чем абзац 3 одного и того же пункта 6 ст. 51 ФЗ № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения? Аргументы судов напоминают героя книги Л. Гераскиной « В стране невы-ученных уроков», применив неправильно закон, судьи нарушают все осталь-ные законы. Для героя книги, двоечника и лодыря Вити Перестукина было нормально, когда в результате решения задачи у него получилось 1,5 земле-копа . В результате неправильного применения норм материального права нарушена логика, правовые нормы противоречат друг другу, непонятно, какой из этих 2 абзацев одного и того же пункта одной и той же статьи закона обла-дает высшей юридической силой. Но судьи либо не осознают нелепость своих аргументов, либо намерено нарушают закон.
Это две разных прививки, которые внесены в два разных закона: закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», наделенных двумя разными смыслами.
Надо было догадаться все так запутать. Речь идет о профессио-нальном несоответствии, о неспособности конкретных судей рабо-тать в рамках материального права, так как у них нарушена логика.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Марина БалакшинаОтрицательный 2022-10-08 09:30
Из решения суда, которое готовила судья Попова Т.В. следует :"Таким образом, истец в установленные сроки вакцинацию не прошла, не воспользовалась правом добровольного участия в вакцинации, не подтвердила невозможность вакцинирования по медицинским показаниям. Истец не воспользовался правом добровольного участия в клинических исследованиях? Чем судья Попова Т.В. отличается от служащих немецких концлагерей, которые проводили на заключенных клинические исследования? Они тоже верили, что все делают во благо человечества. Большинство нацистких преступников не понимали за что их судят. Например, речь на
Нюрнбергском процессе Герхарда Розе, врача-инфекциониста: "Предмет личных обвинений против меня заключается в моём отношении к экспериментам на людях, приказанным государством и проводимым немецкими учёными в сфере тифа и малярии. Работы такого характера не имели никакого отношения к политике или идеологии, а служили на благо человечества, и эти же проблемы и потребности повсеместно можно понимать независимо от какой-либо политической идеологии, где следовало бороться также с опасностями эпидемий". Доводы судьи Поповой не напоминают слова нацистских преступников? Не могу понять, как неадекватные люди могут работать судьями?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Марина БалакшинаОтрицательный 2022-09-27 15:48

Судья Попова, которая пишет в определении следующие аргументы : «Выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, поскольку данные действия проводятся работодателем, прежде всего, как в целях обеспечения безопасности детей и работников во время образовательного процесса. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и обучающихся и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и не свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца» психически неадекватна.
Во-первых, я прошла медицинский осмотр, во-вторых судьи доказывают, что ЗДОРОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, не болеющий короновирусом может угрожать безопасности детей и работников? Судья Попова Т.В. прошла психическое освидетельствование ? Как такие судьи могут работать? Почему психически нездоровые люди является судьями?

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Марина БалакшинаОтрицательный 2022-09-23 12:15
Судья Попова не может выполнять свои служебные обязанности, так как ей не хватает для это интеллектуальных способностей.Сложилась разная судебная практика по одному и тому же делу по отстранению граждан от работы, связи с не прохождением вакцинации. Все свои аргументы я подкрепляла выводами судов, но судья Попова Т.В. пришла к оригинальному выводу « ссылки в жалобе на примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку суд с выводами судебных постановлений, вынесенных по иным делам, не относящимся к рассматриваемому». ПО КАКИМ ИНЫМ ДЕЛАМ? Это судебная практика по вопросу отстранения граждан от работы. Суд считает, что правильно были применены нормы материального права, то есть суд правильно применил пункт 8 статьи 76.
И таким ФЗ, который можно применить суд назвал ФЗ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в ред. от 2 июля 2021 года) . Суд цитируют абз. 4 п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме таких граждан на работы или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Где в этой статье говорится, что отсутствие профилактических прививок по эпидемиологическим показанием?
? Кто им дал право брать на себя функции законодательной власти? Я приложила массу усилий, чтобы подчеркнуть, что слов «эпидемиологическим показанием» в этой статье закона нет. Но суд не обратил на это внимание.На какой другой ФЗ они ссылаются в судебном решении? На письмо от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ? То есть по мнению судьи Поповой Т.В. письмо является выше Федеральных законов?
В апелляции и на судебном заседании я указывала, что это письмо признано ошибочным. И 10 августа 2021 вышло другое Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 августа 2021 г. N 14-2/ООГ-7691) «Отмечаем, что указанные разъяснения носят рекомендательный характер, не яв-ляются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника. В части поднимаемых в обращении вопросов, связанных с проведением вакцинирования в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, информируем, что данные вопросы регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.»
Таким образом, суд установил только один ФЗ, на основании, которого возможно отстранить граждан от работы, но вставил в статью закона слова, которых там нет. Кто дал право судьям менять законы, как им вздумается?
Там недочитали, здесь недопоняли, а в результате массовое нарушение прав граждан. Во всем мире функциональной неграмотность расценивается как явление, представляющее опасность для общества. Если в США слово « функционально неграмотный» употребляется как синоним слов «безработный», «бедный», уникальность ситуации заключается в том, что в России функционально неграмотными, не способными эффективно функционировать в условиях усложняющего общества, не обладающими интеллектуальными навыками, утверждающие бессмыслицу именем Российский Федерации являются представители судебной власти государства. В решение суда говорится : «Истец в установленные сроки вакцинацию не прошла, не воспользовалась правом добровольного участия в вакцинации, не подтвердила невозможность вакцинирования по медицинским показаниям. Другими словами, не воспользовалась правом участия в клинических исследованиях, то есть добровольно отказалась вводит в свой организм опасный вещество, которое приводит к внезапной смерти. Поэтому требования принудительной вакцинации- это покушение моего права на жизнь.
Судьи не просто намеренно выворачивают закон, но принимают заведомо неправосудные судебные решения. А судья несет ответственность по ст. 305 УК РФ.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

1980 года рождения,

окончила в 2003 году Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова»  по специальности «юриспруденция», 

впервые назначена на должность судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2012 года № 77 без ограничения срока полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 03.04.2018 № 138 назначена судьей Архангельского областного суда.