Очень высокомерная и не воспитанная судья. Суд был назначен за месяц на 10-00, однако, судья пришла только в 10-45, при этом ни помощник ни секретарь суда не могли внятно ответить почему судьи нет на месте. Приступил к заседании судья даже не попыталась вникнуть в суть дела, в спешке вынесла решение в пользу КУМИ, при этом не учитывая интересы простых граждан, которые устали бороться с произвол ом чиновников города Ставрополя. Очень жаль, что у нас есть такие судьи.

Очень грамотная, внимательная, культурная Судья! Ни разу ни одного из выступающих не прервала, всегда была внимательна и вежлива! Настоящая судья!
Не испорчена системой и высокомерие!
Судебный процесс проходил всегда строго в соответствии с Законодательством России, иногда даже жаль было судью, переповторять столько одной и той же информации: цифры, разъяснения участникам процесса, но это закон и Татьяна Александровна строго его соблюдала...
Очень приятно было находиться в ее заседаниях.
Спасибо за Ваш нелегкий труд!!!

О это кошмар, судья совсем не готовится к процессу, и даже в ходя слушания не пытается понять что от нее хотят,постоянно переносит заседания, в итоге решение выносит,которое в последствии отменяют, сочувствую тем чьи судьбы она ломает.

Наше дело касалось системы ЖКХ.
Очень жалко, что судья Шелудченко Т.А. начинает свою карьеру таким образом!
Управляющая компания и инициатор собрания Фитисов В.А. представляют в ГЖИ поддельные протоколы, с поддельными подписями собственников, что доказано почерковедческой экспертизой и что оказывается для судьи Шелудченко Т.А. не является основанием для признания протокола недействительным. Кроме того, у них проголосовали умершие люди и люди, которые давно уже не являются нашими собственниками. И это тоже оказывается для нашей уважаемой судьи не являются основанием для признания протокола недействительным, даже то, что при подсчете голосов у них их недостаточно для кворума!Не обращала внимания на неоспоримые доказательства в материалах дела.
Но еще интереснее было, когда ООО "Управляющая компания" подала заявление на возмещение расходов! В заявлении указано, что юрист-Бишель - это представитель Управляющей компании и понес расходы. Хотя в деле присутствует доверенность, что Бишель, являлся представителем Фитисова. В договоре указано, что якобы Бишель писал возражение от имени УК, которого ни в деле, ни у нас никогда не было, по почему-то было оплачено управляющей компанией! Явно, что совершен подлог документов. Но судья Шелудченко удовлетворяет заявление. То есть в любом деле можно подложить не существующие ранее документы! ! Хорошо при такой поддержке таких судей!