Коллеги! Не оправдано много отрицательных отзывов! Склонен согласится с пользователем Анна, действительно, очень часто негатив в сторону судьи происходит от невозможности самого представителя выразить свою позицию и донести ее до суда. Представить и раскрыть доказательства так, чтобы судья вник в спор. В процессе работают все и суд и стороны. Если не нравится решение первой инстанции, есть апелляция и 2 кассации. Я сам более 7 лет работаю судебным юристом. Есть разные судьи, разные представители. У судьи Яцевой судился много раз (выигрывал и проигрывал). Валерия Александровна замечательная судья! Она изучает письменные доказательства, слушает стороны. Если и прерывает представителя, то, обычно, это связано с тем, что такой представитель начинает повторять свою позицию по второму кругу. Не хочется перехвалить, но после процессов у нее всегда остаются только положительные эмоции!!! P.S. Удачи Вам, Валерия Александровна!

Не могу согласиться с коллегами, оставившими предыдущие отзывы о некомпетентности судьи. Участвовали в процессе против государственного органа и, что неожиданно, смогли выиграть. Судья полностью соблюдала процесс, дала даже дополнительное время горе-органу подготовить дополнительную позицию в связи с возникшими с нашей стороны вопросами, касаемо представленных ответчиком доказательств. Судебный акт содержит полною оценку приведённых доводов обеих сторон, не зря устоял в 3-х инстанциях. Мнение о судье сложилось положительное, вопросы задавались по существу, каждый смог высказать свою точку зрения. Судья задала вопросы исключительно в рамках дела по обстоятельствам имеющим отношение, что было также отображено в судебном акте. Ну, а читая предыдущие комментарии, складывается впечатление, что участники просто выражают своё недовольство, поскольку акт был вынесен не в их пользу. Все просто - сходите в апелляцию. С учётом активной судебной практики неоднократно сталкивались с незнанием представителей элементарных норм приличия и незнания закона, что и служит обычно причиной колких замечаний судей и насмешек сторон.
Это лично мое мнение и оценочное суждение.

Ничего, кроме негативного отзыва после заседания у этого судьи, написать не могу.
Во-первых, судья некомпетентна в определенных вопросах (от слова «совсем»). Даже аналогичное дело, которое в том же судебном составе разрешилось с иным исходом, судья Яцева развалила, потому что ей просто лень разбираться, развалившись обеими руками на стол. Дело судье тоже не хочется читать, может с криком сказать: «Я не вижу документ, подойдите и покажите, где он».
Во-вторых, про процессуальную форму судья, по всей видимости, тоже ничего не знает, а ещё про допустимость доказательств, правила оценки доказательств. Доказательства можно приносить в каком угодно виде и в какие угодно сроки.
В-третьих, про морально-этическую составляющую также можно позабыть, судья может позволить себе фразы «Вы в детский сад пришли?», «Вы бы хоть головой подумали».

Отличная судья! Одна из немногих в Асм кто шарит в таможенных спорах!

Как судья вообще нулевая, судит по шаблону, т.е. если есть подобные дела на рассмотрении, ждет других судей, пока те вынесут решения, а потом переписывает все, еще и с ошибками. В какую она суть вникает? шутите? Складывается впечатление, что она вообще в дела не вникает, лишь бы найти подобное дело и переписать решение, вот и весь процесс..Наверняка вышла из помощников, судя по "квалификации"..Кстати, у меня выносила и в пользу и не в пользу, так что о предвзятости говорить не приходится...просто жаль, что такие "высококвалифицированные" специалисты работают в судебной системе..

Не могу согласиться с оценками коллег. Судились с налоговой. Вникла в суть с ходу, предложила МИФНС 46 все решить мировым. Отсудила за 2 месяца. Решение устояло в кассации. Все грамотно.

Зря потраченной время. Действительно надо сразу заявлять отвод. Не знает что такое судебные расходы и добровольное исполнение в ходе судебного разбирательства.

Бездарно потраченные силы на подготовку к заседанию, советую отвод заявлять.

Ни о чем, просто никакая... Ни вопросов, ничего, кто ее судьей назначил?

судит формально, в доказательства не вникает, создается ощущение, что происходящее ее мало занимает, в принципе.