В отставку пора в отставку. Другого нет у нас пути.

Данной судьей не обеспечено стадии проведения подготовки гражданского дела при вступлении третьих лиц (в частности, представителей Роспотребнадзора) в нарушении ч.2 статьи 147 ГПК: (устанавливает, что подготовка к судебном разбирательству является обязательной по каждому гражданскому дел и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле. Ст. 148 ГПК РФ устанавливает, что задачей подготовки к разбирательству является, в том числе решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. П.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству (вынесено определение), судья решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. Таким образом, следует, что судья разрешает вопрос о вступлении в дело 3х лиц, только тогда, когда судьей назначена стадия подготовки дела к судебному разбирательству!. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству (вынесено определение), когда стороны (истец/ответчик) явились лично к судье на подготовку дела к судебному разбирательству. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству только в виде документа, в котором указано, какие действия сторонам необходимо осуществить без фактического проведения стадии «подготовки дела» недопустимо. Более того, даже на стадии рассмотрения самого дела представители Роспотребнадзора не получили ни одного уведомления о судебном разбирательстве.

Вынесла заведомо не правовое решение, отказ в иске по защите прав потребителей.
Суть дела: юридическое агенство оформило неправильно договор на своего представителя (по заключению Роспотребнадзора!). Представитель данного агенства еще оказался и молчащим участником процесса.
В обосновании своего решения судья, отказав удовлетворить иск о расторжении данной сделки использовала вот такие странные формулировки:

По мнению судьи представиль ответчика (юридического образования)«участвовала" в заседании, так как он присутствовал на заседании. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания не зафиксированно пояснений представителя юридического образования, не свидетельствует о том, что представитель бездействовала и услуги по договору не были оказаны! А также протокол не является документом, который объективно отражает суть процесса...

2е существенное нарушение - во время заседания судья попросила приостановить ведение аудиопротокола и стала "отчитывать" представителя ответчика, что, если бы юр.фирма как следует оформила контракт, то этого заседания бы не было.