Голочанова Ирина Валерьевна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Люберецкий городской судДобавлен на сайт: 2014-08-24 18:00Отзывов: 22

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ПОПОВОтрицательный 2021-07-31 00:36
По трудовому спору данная судья взыскала с компании Росгосстрах целых 500 (!!)руб морального вреда в мою пользу.
Ну не издевательство? Жизнь и здоровье человека в этой стране уже не ценность.
Спасибо за вам за "правосудие".
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2018-03-12 04:33
Заведомо ложное заключение экспертизы и судья Голочанова И.В.
https://www.youtube.com/watch?v=JiRwHqygoYk

опять судья попала на коррупционной схеме, показывающей сговор с экспертами
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2018-03-02 02:16
федеральный судья Люберецкого городского суда Голочанова как и другие судьи, к примеру судья Смолянинов имеет сговор с экспертами АНО Независимый центр экспертиза и оценки которые делают для них экспертизы. Эксперты не квалифицированы, но поскольку это их эксперты то и решения всегда будут с учетом их заключения. Вот Вам и коррупция.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2018-02-16 15:15
федеральный судья Люберецкого городского суда Голочанова ушла с работы в 17.15 т.е. в свое рабочее время и хотела получать от адвоката Шлевиснкас Михаила Пранасовича какие-то документы с деньгами
вот этому подтверждение
https://www.youtube.com/watch?v=cQ7d88tnO7U

Она вообще просто удивительная фемида дьявола, как-то раз она сказала, что если нарушен закон, то это не значит что нарушено право. А по одному из дел высказалась, что когда поезд вас переедет поезд тогда и обращайтесь.
судья это феномен судебной системы, она не может принять решение самостоятельно и с учетом требований закона и позицией ВС РФ, поскольку она постоянно говорила мне, если я ошиблась, то меня поправит вышестоящий суд. У меня вопрос, что значит, поправят, а зачем тогда ВЫ? И она прекрасно знает, что существует судебная солидарность, которая действует в 90% если только не допускать грубые нарушения норм материального и процессуального права и московский областной суд много раз поправлял ее и отменял ее заведомом незаконные решения. К примеру, в одном дела она перепутала применение УПК РФ с КоАП РФ. В другом не применила положения Закона о защиты прав потребителей, а заняла сторону мошенников, которые своровали около 130.000.000 рубелей, а как только потребители оказываются правы, они получают компенсацию за понесённые юр.расходы только 1500 рублей тем самым судья намекает чтобы потребители больше не обращались в суд.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2017-12-17 04:50
судья голочанова до начала судебного заседания пояснила что откажет в видеосъемке.
Как гласит п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» видеозапись, киносъемка хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда.
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (статья 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.
При отказе в производстве видеозаписи суд должен пояснить причину такого отказа с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
В связи с чем суд должен мотивировать свой отказ, как разъяснил ВС РФ. Однако данная судья плевать хотела на положения Пленума ВС РФ № 35.
Свой отказ она мотивировала тем, что в судебном заседании ведется аудиозапись. :)
Вот Вам и правосудие.
https://www.youtube.com/watch?v=Wpqp5gQzXwY
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 справедливостьОтрицательный 2017-12-17 04:44
https://www.youtube.com/watch?v=Wpqp5gQzXwY
какие судьи такое и правосудие, делайте выводы сами
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливость2017-12-17 04:49Ответить
судья голочанова до начала судебного заседания пояснила что откажет в видеосъемке.
Как гласит п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» видеозапись, киносъемка хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда.
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (статья 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.
При отказе в производстве видеозаписи суд должен пояснить причину такого отказа с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
В связи с чем суд должен мотивировать свой отказ, как разъяснил ВС РФ. Однако данная судья плевать хотела на положения Пленума ВС РФ № 35.
Свой отказ она мотивировала тем, что в судебном заседании ведется аудиозапись. :)
Вот Вам и правосудие.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2017-08-31 14:40
Очередная отмена решения данной судьи. Эта судья меня поражает своей зависимостью от госорганов, в частности от полиции а также своим непрофессионализмом.
Поражает то, что судья при вынесении решения перепутала положения УПК РФ с КоАП РФ.
А когда ей сделали замечание на это, ее стандартный ответ, "Апелляция разберется"
И такие судье еще работают у нас.

https://www.youtube.com/watch?v=2lsECV_Ca7w
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2017-08-31 14:36
А вот если ты придешь в суд то судья испугается и запретит тебе видеосъемку. Я не знаю почему судью боятся этого, если у Вас все справедливо и беспристрастно, то почему судьи боятся граждан ???

https://www.youtube.com/watch?v=_jzbbR--E5I
https://www.youtube.com/watch?v=pmrEzAAW6H0
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
справедливостьОтрицательный 2017-08-31 14:26
Вот еще один пример как судья трактует закон. Это просто безумие, как так можно.
Ее вывод нарушен закон но не нарушено право, Это как так. Она изменила основы права, которые были описаны еще 1000 лет тому назад.

https://www.youtube.com/watch?v=u62DQQOnkrk
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Борзый терпилаОтрицательный 2017-05-29 12:14
К сожалению в судах 1й инстанции простые "терпилы" беззащитны против таких "судил". Кем нужно быть, занимая такую социально-ответственную должность, чтобы или вовсе не вникать в материалы дела, вынося решения будто подкинув монетку, или возможно быть настолько "мотивируемой вне рамок процесса" одной из сторон, чтобы выносить не правосудные отказанные решения даже по трудовым спорам, противоречащие предъявленным доказательствам по существу дела?

Люди, если есть возможность - давайте ей отвод. И большой привет судебной квалификационной комиссии и прокуратуре, раз такие персонажи продолжают носить мантию.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

имеет высшее юридическое образование, в 2003 году окончила ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» по специальности «юриспруденция», квалификация «юрист».

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 г. № 446 назначена в Московской области судьей Люберецкого городского суда.