Никитин Геннадий Владимирович

Регион: Город СевастопольРегиональный суд: Севастопольский городской судДобавлен на сайт: 2014-07-21 12:55Отзывов: 6

0 6

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Леонид 2019-04-24 08:32
25.04.2019 года у судьи Севастополя Никитина Г.В. будет заседание по жалобе по ст.125 УПК РФ в которой я изложил, что некто гражданин Севастополя Кальницкий В. ещё в феврале 2017 года не являясь полицейским, а состоял на должности инженера вспомогательного технического взвода при УМВД Севастополя использовал полицейский ДЖИП, надевал форму капитана полиции и предьявлял удостоверение.Затем позже использовал автомобиль КАМАЗ этого же вспомогательного взвода при поднятом кузове ломал моё ореховое дерево вблизи моего садового участка, что зафиксировано на видео.Эта жалоба вначале была отклонена судьёй Ленинского суда Климаковкым В.Н и возвращена якобы для доработки.Однако судья Городского суда Авхимов В.А. не согласился с постановлением Климакова В.Н, отменил это постановление, как не основанное на Законе и поручил вновь рассмотреть тому же судье Климакову В.Н., который в повторном постановлении написал, что мне дан ответ на моё заявление о преступлении Кальницкого В. начальником тыла при УМВД Севастополя, как об обращении граждан.Я не согласился и подал апелляцию, которую завтра рассмотрит судья Городского суда Никитин Г. В.
В апелляции я изложил, что надевание формы полицейского гражданским лицом, использование полицейского ДЖИПа этим гражданским лицом, это преступление, которое должно быть рассмотрено в соответствии заявлением по УК РФ, а не об обращении граждан.
Также по УК РФ должно быть рассмотрено моё заявление о порче Кальницким В. моего орехового дерева.Имеется соответствующая статья в УК РФ - Порча имущества. Эти заявления о преступлении должны рассматриваться не начальником тыла, а следователем, в крайнем случае дознавателем. Интересно, какое решение примет 25.04.2019 года судья Городского суда Никитин Г.В?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГеннадийОтрицательный 2018-04-20 10:25
Полагаю, что судья Никитин Г.В. не соответствует квалификации судьи Российской Федерации, если утверждает своим постановлением от 21.11.2017 следующие «недостатки» в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ (выявленные судьей Романовым С.А. 17.10.2017, не предусмотренные УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ"):
... судья приходит к выводу, что с учетом системного толкования ч.1 ст. 125 УПК РФ и п.2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 в их смысловой взаимосвязи подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ являются требования о проверке законности действий должностных лиц по изъятию имущества заявителей в ходе обыска в их жилище, а также последующее удержание имущества заявителей органами следствия.
При этом, иные требования, содержащиеся в жалобе, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно о признании незаконными:
- постановления о возбуждении уголовного дела, в рамках которого было обращение в суд и было получено 06.09.2017 года постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу...; ПОСКОЛЬКУ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
...
- вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица; поскольку СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
- вынесения постановления о признании вещественными доказательствами изъятого имущества; ПОСКОЛЬКУ САМО ПО СЕБЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ЗАТРАГИВАЕТ КАКИЕ-ЛИБО ПРАВА СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О МЕСТЕ ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПРИ ЭТОМ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В ОРГАН СЛЕДСТВИЯ О ВОЗВРАТЕ ИЗЪЯТОГО ИМУЩЕСТВА;
- действий и бездействия должностных лиц СУ СК РФ по г.Севастополю в части не разъяснения оснований для проведения обыска: в качестве доказательств какого преступления изымались электронные носители; воспрепятствования Рубель Л.А. войти в квартиру в ходе проведения обыска, а также возможности добровольно выдать свои электронные носители информации; проведения обыска в отсутствие Рубель А.Л., который в силу состояния здоровья не мог в полной мере воспринимать окружающую обстановку и руководить своими действиями; лишения права ознакомления с постановлением суда от 06.09.2017 года о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ..., и не выдачи копии данного постановления; сокрытия, не указания в протоколе обыска фамилии судьи, вынесшего постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ...; ПОСКОЛЬКУ ДАННЫЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУ СК РФ ПО Г.СЕВАСТОПОЛЮ САМИ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ИЗЪЯТИЯ И УДЕРЖАНИЯ ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ ИМУЩЕСТВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ, А ЯВЛЯЮТСЯ ПО СУТИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ ПО СУЩЕСТВУ ПРОВЕДЕННОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.
Кроме того, ...судья считает, что к ЖАЛОБЕ НЕ ПРИЛОЖЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В УСТАНОВЛЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ В ОРГАН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ КОПИЙ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ И ИМ БЫЛО ОТКАЗАНО В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИХ ПОЛУЧЕНИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ИМЕЕТСЯ ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОДЕЙСТВИЯ СУДА В ПОЛУЧЕНИИ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ.
После чего судья Севастопольского городского суда Никитин Г.В., возможно стесняясь принятого им решения, «секретит» сведения о деле № 22К-874/2017 и не выкладывает свое постановление в публичный доступ.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ПавелОтрицательный 2017-08-07 19:50
В свете грядущей судебной реформы, с созданием Третьего апелляционного суда (в Краснодаре или Сочи) - апелляции на решения Севастопольского городского суда и Четвертой (в Краснодаре) кассационной инстанции для Севастополя; наконец-то судьи Севастопольского городского суда будут лишены возможности механически утверждать судебные решения судов первой инстанции. Севастопольский городской суд и в особенности Президиум Севастопольского городского суда - давно утратили функцию контроля за законностью решений нижестоящих инстанций. Достаточно посмотреть на состав Президиума, в который входят такие одиозные личности, как заместители председателя суда Колбина Т.П. (она же - председатель Совета судей Севастополя а также член экзаменационной комиссии Севастополя по приему квалификационного экзамена на должность судьи) и Решетняк В.И., также Авхимов В.А., Володина Л.В. (председатель квалификационной коллегии судей Севастополя). Как видно, наибольшее число функциональных, причем взаимоисключающих, обязанностей приняла на себя Колбина Т.П. - без неё никак "не разобраться". Уровень коррупции зашкаливает. Как таким зампредам, как Колбина Т.П. или Решетняк В.И. можно доверить формирование составов для рассмотрения конкретных дел?! Одна видимость правосудия! Назрела также необходимость и в кардинальной чистке кадров Севастопольского городского суда как от тех, кто на льготных условиях, то есть фактически незаслуженно остался в той же должности, в каковой находился в правовом поле Украины; так и от тех, кто за тот же период проявил себя с явно отрицательной стороны: Дубовцева А.А., Еланской Е.Э., Кожевникова И.В., Мудровой Е.Ю., Никитина Г.В. и Землюкова Д.С. Если хотят дальше работать в судебной системе - пусть переводятся в другие регионы, где ещё не успели обрасти коррупционными связями.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
МихаилОтрицательный 2017-07-30 00:41
Становится понятным, почему так легко нарушаются права Севастопольцев и почему на это никак не реагирует ВККС РФ. Потому что у них - бартер, по принципу: "ты - мне, я - тебе". Так решаются "вопросы" за счет налогоплательщиков.

Как выясняется, Председатель ВККС РФ Тимошин Николай Викторович трудоустроил в Севастопольском городском суде на должность Начальника отдела общего делопроизводства и обеспечения деятельности Президиума Севастопольского городского суда - свою дочь Тимошину Ольгу Николаевну, причем с перспективой ее быстрого карьерного роста на должность Ленинского (центрального) района Севастополя.

Казалось бы, что здесь такого предосудительного? Любой папа переживает за судьбу своих детей, готов оказать им любую помощь. Однако, это не должно происходить путем злоупотребления служебным положением!

Вот несколько признаков того, что именно таким путем кандидатура Тимошиной О.Н. продвинута вверх по карьерной лестнице:

1) Вначале этой "спецоперации" был выбран отдаленный регион, где наименьшая естественная конкуренция на место судьи и меньше внимание общественности и прессы. Почему бы не Москва? Почему именно Севастополь?
Во-первых, потому что сюда, с учётом возможности попасть под международные санкции, меньше кандидатов с материка.
Во-вторых, наличие особых гарантий со стороны руководства Севастопольского городского суда и Квалификационной коллегии судей Севастополя; которые появились после утверждения Тимошиным Н.В. кандидатур судей Севастополя в ходе выездного заседания ВККС РФ "со всеми удобствами" - в отеле "Аквамарин" с прилегающим аквапарком "Зурбаган" г. Севастополя.

2) Следующий этап - организация так называемого "конкурса" по уникальной формуле: одно место - один кандидат. Не верите? Можете убедиться сами, ведь согласно повестке планировавшегося на 30.06.2017 заседания Квалификационной коллегии судей Севастополя, рассматривалось заявление Тимошиной О.Н. по конкурсу: "одна вакансия, один претендент" (http://sev.vkks.ru/publication/45593/).

3) Затем - рекомендация Квалификационной коллегии судей Севастополя Тимошиной О.Н. на должность судьи. Ещё бы ее не рекомендовать, если за неё хлопочет сам Председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Тимошин Н.В.?!

Следует отметить, что в своем интервью "Парламентской газете" 09.11.2014 председатель ВККС РФ Тимошин Н.В. указал, что при рассмотрении заявлении претендентов на должности судей "немало внимания уделяли анализу профессиональных связей и постоянных, прежде всего родственных, отношений с другими людьми с целью выявления потенциального конфликта интересов…". Зачастую к конфликту интересов было отнесено, на пример, наличие родственных связей с иностранными гражданами, гражданами Украины, с материковой части" (https://www.pnp.ru/social/krym-i-sevastopol-opredelilis-s-sudyami.html).

Жаль, что эти слова Тимошин Н.В. в полной мере не соотнес на себя и членов семьи при продвижении кандидатуры своей дочери.

В связи с чем, настоящим:

I. Обращаем внимание правоохранительных органов:

1) На наличие признаков должностных преступлений в действиях Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Тимошина Н.В., Председателя Квалификационной коллегии судей Севастополя Володиной Л.В. при продвижении практически вне конкурса кандидатуры дочери Тимошина Н.В. - Тимошиной О.Н. на должность судьи Ленинского районного суда г. Севастополя.

2) На явный конфликт интересов, при котором невозможно одновременное нахождение Тимошиной О.Н. в должности судьи Ленинского районного суда г. Севастополя одновременно с нахождением ее отца в должности Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ (органа, который вправе налагать дисциплинарные взыскания).

II. Просим незамедлительно принять соответствующие превентивные меры реагирования по пресечению, до окончания расследования, реализации вышеуказанного преступного умысла - путем отмены решения о рекомендации Тимошиной О.Н., отозвания представления Президенту РФ о назначении ее на указанную должность.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ПанкратовОтрицательный 2017-07-09 20:38
Преследование Крымчан и Севастопольцев за мнение и убеждение - санкционировано какими-то тайными распоряжениями?

Почему на территории Крыма и Севастополя одни и те же нормы материального и процессуального права применяются с точностью до наоборот по сравнению с правоприменительной практикой на территории материковой России?!

Если на материке, согласно судебной практики, дела, подобные уголовному делу 1-55/2017 (125181), что состряпали сатрапы из Следственного комитета Соловьев И.Ю., Зборовская Н.М., Пономаренко А.М., Першин Д.В. - "умирают" в первой же инстанции, то здесь - доводятся до абсурда, до приговора за ничтожное событие - заявление отвода судье Бессараб Л.М.

Почему группа лиц из правоохранительных органов, а именно судья Бессараб Л.М. со своим секретарем Глазуновой М.М., прокурор Примаков В.В. со своим помощником Матюхиной Ю.А., начальник ОД ОМВД Бауков М.Н. с дознавателем Долгих О.А. могут вот так вот просто собраться и организовать провокацию "преступления" в виде "клеветы", совершенной путем заявления отвода?

А такие судьи как Крылло П.В., Тумайкина Л.П., искажая принципы судопроизводства, положения Кодекса судейской этики, заочно узаконивают эту провокацию в угоду коллеге Бессараб Л.М.

Если действительно воссоединение Крыма и Севастополя произошло на основе добровольного волеизъявления, почему даже по столь ничтожному событию осуществляется уголовное преследование с элементами пыток и истязаний, с провокацией более тяжких преступлений, как это имело место при объявлении в федеральный розыск и задержании 25.12.2015 на выходе из канцелярии суда, без оформления соответствующего протокола, с применением насилия, опасного в момент причинения, выламыванием рук и причинением тем самым телесных повреждений (в т.ч. бурсита)?!
Или при проведении 03.11.2016 по постановлениям без печатей судьи Тумайкиной Л.П., более чем через год после заявления отвода судье Бессараб Л.М., обысков у престарелых родителей якобы в поисках звукозаписи отвода; изъятием и удержанием в течении почти 6 месяцев системного блока?!
А еще, например, попутно оформляются административные протоколы (26.02.2016) и взыскиваются штрафы (18.04.2016 - судья Кудряшова A.Н.) за входящий звонок на мобильный телефон в пустом зале судебного заседания (судья Мудрова Е.Ю. находилась в совещательной комнате).

Если действительно Крымчане и Севастопольцы негласно находятся на некоей режимной территории (в мире называемой "оккупированной") с делегированием правоохранительным органам особых, чрезвычайных полномочий, то почему отдельные чиновники? могут так легко использовать эти полномочия, свое служебное положение в своих корыстных целях в ущерб интересам общества и государства?! И где хваленный контроль за ними со стороны Государства?!

Когда Крым и Севастополь освободят от произвола и насилия со стороны тех, кто по идее должен стоять на страже Закона?!

И почему даже на этом сайте, вроде как созданном для борьбы с коррупцией, комментарии не проверяют на предмет наличия признаков той самой коррупции, а удаляют? Так проще? Нет комментария, вроде как и нет проблемы?

В очередной раз обращаем внимание на то, что удалением предыдущих комментариев, удалением данного комментария замалчиваются, но не разрешаются по существу явные признаки коррупции в действиях судей Крылло П.В. и Тумайкиной Л.П.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ВикторОтрицательный 2017-07-09 20:18
Поскольку мафия Севастополя нанимает хакеров для удаления сведений об их коррупционных действиях, будем периодически оставлять следующую информацию для реагирования компетентных органов и просвещения населения РФ:

Уголовное дело № 125181 (1-55/2017) сфальсифицировано СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю по ст. 298.1 УК РФ на основании провокации "преступления" (клеветы, совершенной путем заявления отвода) заинтересованным кругом сотрудников правоохранительных органов, включая бывшую судью ("потерпевшую") Бессараб Л.М., а также "свидетелей": прокурора Гагаринского района Примакова В.В., его помощника Матюхиной Ю.А. (сделавшую звукозапись на почему-то неустановленное устройство), секретаря Глазуновой М.М., дознавателя ОМВД Долгих О.А., начальника ОД ОМВД Баукова М.Н.

Проведенная по делу так называемая "фоноскопическая" экспертиза - таковой не является, является "стенограммой" поскольку не отвечает на вопросы относительно подлинности звукозаписи и соответствия голосов на ней образцам голосов (которые не отбирались). "Лингвистическая" экспертиза, проведенная учителем русского языка Любезных И.С., ни в чем не уличает, поскольку "отвечает" на вопросы, что были высказывания в отношении Бессараб Л.М., которые носят негативный характер. А что, при отводе судью хвалят?!

На звукозаписи эти участники провокации: Матюхина Ю.А., Глазунова М.М., Долгих О.А. и Бауков М.Н. оставили фрагмент, уличающий их в организации этой провокации "преступления."

Не были признаны такими же "потерпевшими" прокурор Примаков В.В., помощник прокурора Матюхина Ю.А. и заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., в отношении которых 31.08.2015 в отводах звучали такие же высказывания, как и в отношении Бессараб Л.М.

Досудебная проверка, предварительное следствие, предварительные слушания и судебное рассмотрение проходили в отсутствие обвиняемого. Ни на одной стадии ему не дали возможности дать свои пояснения.

В итоге, приговором от 07.06.2017 судья Крылло П.В. назначил исправительные работы - в качестве наказания за высказанные при отводе его бывшей коллеги - украинско-российской судьи Бессараб Л.М. оценочные суждения, мнение и убеждение.

Помимо надуманных обстоятельств привлечения к уголовной ответственности, имели место многочисленные процессуальные нарушения, в том числе с признаками истязаний.
Бывшая зам. председателя Гагаринского суда Тумайкина Л.П. почему то решила, что сможет обеспечить себя жильем за счет обвиняемого путем навешивания на него непомерного штрафа и одновременно - еще одной статьи, предусматривающей лишение свободы (например "применения насилия в отношении представителя власти" - ст. 318 УК РФ - когда его объявили в федеральный розыск и тут же, 25.12.2015 задержали в момент посещения канцелярии того же суда).

В тот же период прокурор Примаков В.В. под предлогом обиды на статью в Интернете по своему заявлению о "клевете" и под своим же "надзором" организовал возбуждение ОМВД и расследование очередного уголовного дела № 700748 по ст. 128.1 УК РФ (а не по ст. 298.1 УК РФ), с удержанием и изучением компьютера обвиняемого с 10.11.2016 по 26.04.2017, то есть в течении 5 месяцев и 16 дней с последующим прекращением уголовного дела.

Даже на стадии апелляционного обжалования судья Крылло П.В. в течении 20 дней, до 20.06.2017 не выдавал дело и протокол судебного заседания для ознакомления, несмотря на многочисленные обращения к нему, к и.о. председателя суда Моцному Н.В. и Гавура О.В., к Председателю городского суда Золотых В.В., в ККС Севастополя и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Все эти обращения пересылались "на деревню дедушке" начальником канцелярии горсуда Тимошиной О.Н. (будущим судьей?!) и "дежурным" секретарем Наталевич Д.И. - находившемуся в отпуске с 19.06.2017 и.о. председателя Моцному Н.В.
Крутая схема развода, не правда ли?

К ранее размещенному здесь (и удаленному хакером) мнению о том, что на первом канале экс-депутат Верховной Рады Украины Колесниченко и Соловьев назвали Севастопольских чиновников диверсантами (http://ww.youtube.com/watch?v=m_WIi27TER4), добавлю, что таковыми являются не только бывшие украинские, но и вновь прибывшие кадры, типа Крылло П.В., Тумайкиной Л.П., Баукова М.Н., Золотых В.В. и т.п.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 19.12.2014 г. № 786 в Республике Крым назначен на должность судьи Севастопольского городского суда без ограничения срока полномочий.