Колесникова Ольга Дмитриевна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Щелковский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 7

0 2

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Галина Молчанова Отрицательный 2020-11-19 18:41
Люстрация Щелковского суда.
Клички для судей.

Так как в Щелковском суде с подачи недожурналистов Вельможиных судьи стали давать клички гражданам , то я начинаю обратный процесс - клички для судей.
Первая кличка - "Хаялка" Кудрякова Ю.С.
Кличка записана в ее решении и признана -"критическим высказыванием журналистов Вельможиных.в отношении Молчановой Г.Л." На сама деле это матерное слово. Упоминать его не буду. Если это слово судья признала "хорошим и пушистым" для Молчановой. То естественно эта кличка такая же "хорошая и пушистая" для Кудряковой Ю.С. Кличка состоялась. Согласны.?

Кличка для судьи Торбика. Этот судья не утруждая себя сделал копипаст с возражений Вельможиной. Для Молчановой Торбик признал "художественный образ" - "мутный тазик со сливным отверстием по шкале Апгар." И слово-"гажеднский активист " . Не заметил оскорбления в виде плагита Чонкина -" от него воняет с научной целью"
Достояные клички для Молчановой - решил Торбик. А для него?
"Вонючий судья Тобик со сливным ответвстием по шкале апгар (недоношенный). Или проще - вонючий недоношенный Тобик.
Судья Колесникова. Тут проще . Весь процесс она проспала. Поэтому кличка -"лошадь которая спит стоя".
Понравилось Продолжим. Ваши варианты. ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Галина Молчанова Отрицательный 2020-11-19 18:40
Люстрация Щелковского суда.
Клички для судей.

Так как в Щелковском суде с подачи недожурналистов Вельможиных судьи стали давать клички гражданам , то я начинаю обратный процесс - клички для судей.
Первая кличка - "Хаялка" Кудрякова Ю.С.
Кличка записана в ее решении и признана -"критическим высказыванием журналистов Вельможиных.в отношении Молчановой Г.Л." На сама деле это матерное слово. Упоминать его не буду. Если это слово судья признала "хорошим и пушистым" для Молчановой. То естественно эта кличка такая же "хорошая и пушистая" для Кудряковой Ю.С. Кличка состоялась. Согласны.?

Кличка для судьи Торбика. Этот судья не утруждая себя сделал копипаст с возражений Вельможиной. Для Молчановой Торбик признал "художественный образ" - "мутный тазик со сливным отверстием по шкале Апгар." И слово-"гажеднский активист " . Не заметил оскорбления в виде плагита Чонкина -" от него воняет с научной целью"
Достояные клички для Молчановой - решил Торбик. А для него?
"Вонючий судья Тобик со сливным ответвстием по шкале апгар (недоношенный). Или проще - вонючий недоношенный Тобик.
Судья Колесникова. Тут проще . Весь процесс она проспала. Поэтому кличка -"лошадь которая спит стоя".
Понравилось Продолжим. Ваши варианты. ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Галина Молчанова Отрицательный 2020-10-19 20:56
"Судебная путанка" судья Колесникова О.Д.(по мотивам статьи Вельможиной Процессуальная путанка - Газета "Впрямь")

Решение щелковского суда в лице судьи Колесниковой – верх абсурда. Рассматривались 9 фотографий, часть которых была сделана в коридорах суда (на крыльце суда), а часть фотографий Вельможины незаконно взяли из интернета.
Но в решении суда стоит и «отлита в граните» фраза- -«фотографии с изображением истца не являются фактом вмешательства в личную жизнь истца и распространением их без согласия истца, поскольку данные фотографии ранее были опубликованы самим истцом в социальных сетях (фейсбуке) , на что указывает сама истица в исковом заявлении.».
Выходит что судья в процессе заседания каким то образом отсутствовала. Спала? Такой способностью спать стоя и с открытыми глазами обладают только лошади!!!!
Следующий вывод суда –«не конкретизированы требования относительно того какие фотографии со своим изображением истец просит удалить». При это в начале решения суда стоит перечень статей, с выходными данными газеты. Судья Колесникова – не читает собственных решений или поручает все делать своему помошнику?
Если посмотреть кто является в этом процессе истцом и истицей, то станет ясно , что истицей являлась Молчанова Галина Леонидовна ,которая в первоначальном иске , писала о том что ее фотографии были не законно размещены в газете «Впрямь» . Истица Молчанова действовала в интересах несовершеннолетнего Молчанова Максима, фотография которого не была размещена в газете «Впрямь», но подпись под фотографией Молчановой –«Молчанова уезжает в санаторий и пропускает выпускной сына» -задевали его интересы и раскрывали личную жизнь семьи Молчановых,а также медицинские тайны.
Если с этой позиции посмотреть на фразы суда (в решении) –и понять кого суд называет истцом и истицей то можно эту фразу перевести так- «Фотографии с изображением истца (несовершеннолетнего Молчанова Максима) не являются вмешательством в личную жизнь истца(несовершеннолетнего Молчанова Максима) и распространением их без согласия истца (несовершеннолетнего Молчанова Максима) поскольку данные фотографии ранее были опубликованы самим истцом (несовершеннолетним Молчановым Максимом) в социальных сетях (фейсбуке) на что указывает сама истица (Молчанова Г.Л.) в исковом заявлении.
Страх судьи Колесниковой вполне оправдан, так как « неудержимого Вельможина» боялись буквально –все, в том числе и официальные лица в администрации.

1)Дискриминация инвалида , издевательства «судьи» Колесниковой О.Д.
1). 3.01.2020 года На первом заседании суда (предварительном) от 03.12.2019 , после зачитывания прав судья Колесникова потребовала у меня уточнить какие фотографии (и только фотографии) в каких статья я оспариваю. Когда я не смогла назвать статьи и призналась в том что в силу болезни пока не могу это сделать – заявила, что она будет в дальнейшем рассматривать только те фотографии в статьях, которые я немедленно ей назову. Мне пришлось сказать , что в данный момент я больна . После моих слез (нервный срыв) , судья “смилостивилась» и заявила, что на первое заседания я должна принести уточненное исковое заявление в рамках 39 ГПК РФ.

2) Запугивание инвалида, хамское поведение ответчиков и бездействие судьи Колесниковой.

Второе заседание 25.12.2019 проходило в атмосфере откровенного «гестапо» , суд вероятно решил того что в зал пришел особо опасный преступник, а не страдающий онкобольной человек, задавленный депрессией и 8-ми исками поданными на семью Молчановых по незначительным поводам , что говорит о намеренном политическом преследовании . всей семьи Молчановых и попытке лишении их денежных средствств.
Приставы стояли около окон, дверей и судьи , и судя по их поведению это было сделано лично для меня моих свидетелей и представителя. У меня не было стола чтобы разложить бумаги, в зале было полно народу – практиканты сидели в зале, не хватало воздуха моим поврежденным легким (химиотерапия). Мне пришлось озвучивать медицинские диагнозы мои и несовершеннолетнего сына (для подтверждения морального вреда) и самой предупреждать присутствующих о их неразглашение. Судья Колесникова О.Д. – молчала и не одергивала ответчика Вельможину (СПАЛА), которая беззастенчиво рассказывала о моих медицинских диагнозах (при громадном скоплении людей) ., которые она получала из материалов дела (иски поданные ею) и опубликованные ею в «грязной , газете Впрямь».
.
Вельможина подтвердила написание (авторство) издевательских статей с хулиганскими названиями со своей стороны и со стороны Вельможина В.Н. и таких же издевательских подписях под фотографиями. Т е это было совместное творчество редакции газеты, под управлением главного редактора Вельможина В.Н. , определяющего редакционную политику за которую он несет личную ответственность.
Вельможина представила в суд – «шпионские материалы» , т е незаконные доказательства нарушающие Конституционные права граждан (1 и 2 главы Конституции РФ) . , т е незаконно скопированные с личного сайта Молчановой (не заверенные нотариально)скриншоты. При этом не объяснила – каким образом они заходят на давно заблокированную для них личную страничку Молчановой. Действия Вельможиных и сотрудников редакции по сбору информации о семье Молчановых – предположительно попадают под уголовную статью – 137 Ук РФ .
Кроме того Вельможина проговорилась в суде (свидетель Дробышева Светлана) , о том бизнесмен А,, прекративший финансировать скандальную Газету «Впрямь» -посмеялся им в лицо и сказал, что они не выиграют без него ни одного суда. То есть она по сути озвучила механизм (взятки), как эта газета в течении многих лет была в Щелковском суде – фаворитом (выигрывала все дела) и позволяла себе буквально все , скрытно фотографировать в коридорах суда оппонентов, покупать фотографии с камер установленных в коридорах суда у приставов и т п . ,
По ходатайству Молчановой в прениях выступает ее представитель журналист Светлана Дробышева. Здравствуйте, доброго дня!
Позволю акцентировать внимание суда на том, что я, как истец, прошу сузить предмет рассмотрения моего иска до изучения от семи до девяти моих фотографий в скандально-известном, к счастью, ныне закрытом издании «Впрямь» с двумя чёрными метками стыда и позора от Общественной Коллегии по жалобам на прессу при президенте России, ибо иск касается только моих изображений. К тому же прошу суд учесть тот факт, что до сих не удалён сайт этого " таблоида" в том числе с моими фото и унижающими мою честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности подписями под эти фото, откровенно-оскорбительными и унижающими моё имя заголовками, не говоря о самих текстах так называемых «статей» справедливо "почившего в бозе " кривого зеркала за авторством Вельможина, Вельможиной, Пошиваловой и т.д..
И по предмету иска – квинтэссенция моих требований:
ПЕРВОЕ. По существу иска заявляю: разрешений на фотосъемку у входа в суд, а также в коридорах суда и, тем более, в неудачно-комическом ракурсе с унижающими моё достоинство подписями и хамскими названиями скандально-известной газете «Впрямь», я не давала.
Таким образом, фотографии сделаны без моего согласия, причём тайно и в нарушение закона.
ВТОРОЕ. Использование моих изображений в такой издевательской подаче с словесной «подливой» причинило мне моральный вред, а я ведь ещё и инвалид, то есть у меня очень ранимая психика и подобные издевательские публикации семи, а на деле девяти фото с жуткими заглавиями и подписями (не говоря о содержании словесной хулиганской травли) нанесли моему здоровью значимый вред, дважды мне становилось плохо во время заседаний с Вельможиной, причём один раз даже вызывалась мои представителем С.Н. Дробышевой карета Скорой прямо в суд, мне делали укол и давали таблетки, сбивающие давление. Но это был – не поверите - другой процесс с грязным таблоидом по иску Вельможиных ко мне, как это не смотрится абсурдно!
Угрозы убийства с страниц газеты, слова «гнилявый рот» , «распространяет свиную одурь через письма,» прозвище – «Биокомбинатовка» и др издевательства .
ТРЕТЬЕ. Крайне неудачные семь (а всего 9 (девять)) фото с издевательскими подписями были распространены тиражом в 30 000 экз. каждый (то есть 210 тысяч, а со всеми фото – 270 тысяч экземпляров) с широким цитированием статей с этими 7 – 9 фотографиями в сети Интернет по сей день. И число просмотров увеличивается ежечасно. ПО СЕЙ ДЕНЬ!!!
ЧЕТВЁРТОЕ. В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах ;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования, ТО ЕСТЬ КРУПНЫМ ПЛАНОМ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ОДНО ЛИЦО; А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ЭТОТ ГРАЖДАНИН МОЖЕТ БЫТЬ И ПРИНЦЕССОЙ,ТО ЕСТЬ ЛИЦОМ ПУБЛИЧНЫМ, И ПРОСТЫМ ОБЫВАТЕЛЕМ, РЯДОВЫМ ГРАЖДАНИНОМ, КАКИМ ЯВЛЯЮСЬ Я ЛИЧНО.
ПЯТОЕ. Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что большая часть ранее заявленных мною в иске фотографий истца сделана в рамках судебных споров с ответчиком (именно ответчик в рамках политического преследования подавал эти иски) поэтому каждое отдельно взятое использованное изображение в рассматриваемых случаях следует рассматривать в качестве основного объекта использования и к тому же сделаны они КРУПНЫМ ПЛАНОМ. . Кроме того можно сказать что именно ответчики создавали информационный повод писать свои хулиганские статьи , путем подачи исков в суд. Т е они незаконно использовали право СМИ освещать события Именно освещать , а не создавать ложный информационный повод.
Осуществление права на свободу мысли и слова, на свободу информации не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения гражданина: поиск, получение и распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия, а также использование изображения гражданина без его согласия - являются незаконными способами поиска, получения и распространения информации, а также незаконным способом использования изображения гражданина, и не должны осуществляться средствами массовой информации, их работниками и/или иными лицами.
Наличие законных оснований для использования изображений истца в рассматриваемых семи ( а на деле всех девяти) случаях ответчиком не доказано. Моя личность (события шестилетней давности) не влияет на оценку действий ответчика и не освобождает его от обязанности получить согласие истца на распространение в СМИ изображений истца в данном конкретном случае.
Учитывая, что я не являюсь публичной фигурой, при этом все изображения истца явились основным объектом использования (внимание воспринимающих информацию акцентировано на изображениях истца, которое выполнено КРУПНЫМ ПЛАНОМ (с издевательскими подписями и названиями статей); а ОСНОВНЫМ содержанием изображения является ОБРАЗ ИСТЦА, опубликование изображений истца не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, при которых истребование согласия не требуется, а также нарушает закон «О средствах массовой информации», в котором разъяснено, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать …не только формулировки, но и контекст, в котором они сказаны, каковы цель и жанр, стиль статьи. А стиль всех 9-ти текстов к 9-ти фото чётко подходит к выводам Коллегии (разнузданно-хамский, не достойный пера настоящих работников СМИ).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 152.1 ч.1 ст.1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 22, ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ
ПРОШУ:Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию за общий причиненный моральный вред в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей, а также обязать удалить полностью сайт газеты «Впрямь» с двумя метками позора и стыда от Общественной Коллеги по жалобам на СМИ при президенте РФ и, в частности, оскорбительные семь (девять) текстов с сознательно неудачными семью фото с издевательскими подписями и заголовками в адрес Истца, моих близких и Светланы Дробышевой.
Молчанова хочу рассказать суду про моральные страдания.
В течении полугода меня травили в поселке, травили с издевкой, с угрозами убийства , с хамскими словесными вывертами. Газеты лежали у охранника в ДК Биокомбината., буквально следовало за мною, оказывались в почтовых ящиках именно моего подъезда или лежали в поликлинике, когда я проходила лечение. Уверена, что Вельможины и директор ДК Черненькова организовавшие травлю, моего сына , прекрасно знали, что почему он отказался от выпускного в ДК. Он не хотел посещать ДК, где шли репетиции выпускного под управлением Черненьковой А.И. и где подростки прямо в лицо тыкали ему в лицо газеты «Впрямь» (а взрослые сотрудники ДК хохотали), свободно лежащие настойке охранника ДК. В результате у ребенка в санатории невропатолог диагностировал – нервное истощение, напряжение. Прошу Вельможину – прекратить распространять сведения о моих болезнях. (Суд к сожалению – безмолвствовал). ,
Суд – почему вы считаете что Вельможины написали на вашей стене около двери «Молчанова сдохни» , поставили портрет в черной рамке и положили цветы.
Ответ Молчановой – я не утверждаю, что это сделала семья Вельможиных, но был в истории такой человек как Геббельс – он не убивал, он делал из людей своей пропагандой – убийцами и ублюдками, поэтому был судим наравне с преступниками 3-го рейха , Вельможины и Чернькова по сути травили (примерно как Геббельс) семью Молчановых и ребенка , тем самым они перешли красную черту (Ведущие журналисты РФ т в коллегии журналистов по жалобам на прессу- в отношении Вельможины - «он не журналист», он перешел красную черту) ,
Представитель истца Дробышева : – сайты газеты открыты, газета оскорбляет многих – даже сотрудников администрации г Щелково, Фрязино, депутатов, депутатов, космонавтов.
Суд – вы ассоциируете фото с статьями
Дробышева – нет . Но подписи неразделимы с фото , и с названием статей . Без этого невозможно понять, о чем фотографии и в каком контексте они подаются «газетой-изгоем».
Все действия Колесниковой являются нарушением судебной этики, и ярким случаем абсурда доведенного до крайности.
На фото общественный защитник журналист Светлана Дробышева
https://sudact.ru/regular/doc/yr54wwDTGXNc/ ,
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
НатаОтрицательный 2019-11-22 15:39
Имела честь оказаться участником на ее судилище, иное слово не подберу.
При наличии 95 % доказательств нашей правоты по делу, подтвержденной доказательствами, за неделю изменила свое мнение в отношении нас, и вынесла решение не в нашу пользу.
Как я выяснила в последствии - адвокат -представитель стороны - судья в отставке СВАО...
После чего мне стало понятно, почему такое решение при таких доказательствах. Судья унижает, ОРЕТ как потерпевшая, не уважает стороны ( видимо в зависимости от "особого" отношения)) Постоянно пытается привлечь к ответственности за НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ неуважение к суду... Попадет ваше дело к ней, очень сочуствую. Беспристрастностью даже не пахнет. Типичная область...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
васяОтрицательный 2018-10-01 15:04
Такому судье не место в РОССИИ . постоянно орёт на ВСЕХ лиц в зале суда . Угрожает привлечь за неуважение . Неадекватная.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АндрейПоложительный 2016-10-18 17:58
Справедливый судья .
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 Истец ))Отрицательный 2016-05-26 17:52
В судебном заседании ведёт себя крайне некорректно, постоянно повышает голос на лиц участвующих в деле, сфальсифицировала сведения в протоколе!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
вася2018-10-01 15:05Ответить
Поддерживаю Ваше Мнение .
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Постановлением Московской областной Думы от 24.10.2013 № 2/66-П Назначить на 7-летний срок полномочий мировым судьей Московской области Щёлковского судебного района судебного участка № 274 – Колесникову Ольгу Дмитриевну.

Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2015 г. № 4 назначена в Московской области судьей Щелковского городского суда.