Куленёва Елена Юрьевна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Тимирязевский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 14

1 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИринаОтрицательный 2020-05-28 08:33
О воспрепятствовании осуществлению правосудия при исполнении служебных обязанностей Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы

Не имею правовых оснований утверждать, что отсутствует конфликт интересов, заинтересованность всех выгодоприобретателей, связанность прямых интересов и косвенных всех участников грубых нарушений моих конституционных прав, свобод и законных интересов.

Не имею правовых оснований принимать качество управления Куленевой Е.Ю. номенклатурой государственного органа – вопиющие нарушения длящегося действия.

Имею правовые основания утверждать, что реализация составляющих деяний должностных лиц, «руководствующихся Конституцией РФ и законом» (утверждение Куленевой Е.Ю.), есть совокупность разных видов злоупотреблений полномочиями и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Нет персональной ответственности Куленевой Е.Ю., подчиненной Егоровой О.А.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2020-05-05 07:45
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения

Подозрительное управление судебной организацией.

Вопиющие злоупотребления.

Не соответствует занимаемой должности.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2020-04-28 08:48
Об умышленных деяниях длящегося действия при исполнении служебных обязанностей

Типовые решения.
Типовые ответы.
Типовые служебные действия.
Типовое исполнение.
Типовые схемы извлечения выгод.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2020-04-09 07:45
О превышении должностных полномочий.

Отмывание служебных действий должностных лиц Тимирязевского районного суда.

Управление судебной инстанцией в интересах власти.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2020-04-03 08:53
О злоупотреблении властью при исполнении служебных обязанностей

Отмывание действий организации, управляющей МКД, получателя субсидий из бюджета региона Москва, контрагента Мосжилинспекции на платном рынке ЖКХ региона Москва.

Отмывание длящихся умышленных деяний организации, управляющей МКД, а также лиц, аффилированных с должностным лицом ЖСК "Дегунино-7" Зеленским А.В., с иными интересантами пролонгированных грубых нарушений законодательства.

Низкий уровень управления судебной организацией.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2020-03-23 23:45
О злоупотреблении должностными полномочиями

Отмывание действий организации, управляющей МКД.

Отмывание длящихся деяний руководителя ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В.

Отмывание длящихся деяний 3-х лиц, выгодоприобретателей от длящихся деяний
должностного лица организации, управляющей МКД.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-08-21 08:53
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации.

Руководствуясь Конституцией РФ и законами, я направляла жалобу (помимо жалоб на действия судей отдельных процессов) для надлежащих действий ККС региона в соответствии с компетенциями коллегии на неправомерные действия (бездействие) судей Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В., Некряч А.А., Заборовской С.И., Барановой Н.С., Черкащенко Ю.А., Бирюковой С.Н., Ерохиной Т.Н.
Основание – системные нарушения базовых гражданских прав, установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
Таким образом, не руководствуясь Конституцией РФ, не принимая во внимание подписанные международные договоры, грубо нарушая ГПК РФ, должностные лица первой судебной инстанции нарушают мои права:
• на квалифицированные судебные действия должностных лиц государственного органа,
• обеспечение соответствия действий судебных инстанций законодательству,
• надлежащий контроль со стороны руководителя Тимирязевского районного суда города Москвы за правомерностью действий судей по гражданским делам, открытым по моим исковым заявлениям 2016, 2017, 2018 гг.
Заявления от 29.12.2017 №120 (судья Черкащенко Ю.А.), от 29.12.2017 №121 (судья Черкащенко Ю.А.), от 29.12.2017 №122 (судья Некряч А.А.), от 29.12.2017 №123 (судья Заборовская С.И.) я передала в суд первой инстанции с просьбой повторно принять к рассмотрению исковые заявления от 03.12.2016, от 05.12.2016 и документы, возвращенные Тимирязевским судом вместе с определениями о возврате, и обеспечить правосудие.
Исковые заявления и документы к ним были возвращены Тимирязевским районным судом по формальным признакам, с нарушением процессуального и материального права.
К моменту принятия решения 13.02.2017 о возврате иска, судья Некряч А.А., например, приняла решения по 3 – м исковым заявлениям об истребовании документов.
Только я, истец, устанавливала ответчиком должностное лицо ЖСК (единоличный выборный орган управления МКД), председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., а судья Некряч А.А. самовольно заменила указанного истцом ответчика на юридическое лицо ЖСК «Дегунино- 7».
Такие же действия совершили все судьи, которым были переданы на исполнение мои заявления об исковых требованиях в период 2016- 2018 гг.
Юридическое лицо и должностное лицо юридического лица – это разная ответственность. Я не прихожу в суд для того, чтобы доказывать то, что установлено законом. Но на самовольные действия судей необходимо реагировать.
Принятие исковых заявлений, определение их к производству, непосредственные судебные разбирательства осуществляются должностными лицами Тимирязевского районного суда с грубыми нарушениями законодательства, в том числе ГПК РФ.
Об этом свидетельствуют мои жалобы в судебные инстанции, надзорные органы, ККС региона.
В очередной жалобе я информировала о системе злоупотреблений судьями Тимирязевского районного суда региона Москва, о неправомерных действиях должностных лиц суда, свидетельствующих об их умышленных действиях.
В исковых заявлениях истец устанавливает ответчика, статья 131 ГПК РФ.
Изменение судом наименования ответчика по своей инициативе законом не предусмотрено.
Несмотря на это, третий год подряд судьи Тимирязевского районного суда самовольно изменяют наименование ответчика, что подтверждают материалы гражданских дел (электронные и бумажные носители), в том числе материалы ответчика, действия судей.
Есть ряд ключевых признаков, указывающих на заинтересованность суда, на подтверждение через судебные действия и решения якобы законных действий должностных лиц ЖСК, членов ЖСК, якобы выборных органов ЖСК в управлении многоквартирным домом.
В 2017 г. истец направляла жалобы в ККС региона, и они содержали эти же признаки неправомерных действий, бездействий судей Тимирязевского районного суда г. Москвы.
Оцениваю действия судей, должностных лиц первой судебной инстанции, аттестованных ККС региона, и допущенных ККС судить от имени Российской Федерации, как действия заинтересованных лиц, направленные на извлечение выгоды.
Совокупность всех действий судей Тимирязевского районного суда в период с 2016 года по настоящее время представляет типовые процедуры приведения судебного процесса к заранее принятому решению.
Действия судей системно свидетельствуют об избирательном применении права.
На сегодняшний день суд демонстрирует ресурс, которым управляет в судебных процессах, риски, которые несет мне, включая безосновательные временные и денежные потери, низкий уровень законности.
Демонстрируя пренебрежение к истцу, суд создает кумулятивный негативный эффект от судебного производства, которое представляют должностные лица судов.
Действия судей грубо нарушают принцип равенства сторон в процессе, и являются свидетельством наличия обстоятельств, которые вызывают сомнения в беспристрастности судей, и я получаю подтверждения этому.
Действуя в соответствии с внутренними убеждениями, квалификацией, практическим опытом, и принимая решения от имени Российской Федерации, судьи Тимирязевского районного суда города Москвы не руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» и систематически нарушают:
• "Конституцию Российской Федерации", 12.12.1993,
в том числе статью 2, статью 17, статью 18, статью 19, статью 45, статью 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в том числе Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
в том числе Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в том числе статью 2 статью 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», в том числе статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Действия судей Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В.,
Некряч А.А., Заборовской С.И., Барановой Н.С., Черкащенко Ю.А., Бирюковой С.Н., Ерохиной Т.Н., при получении исковых заявлений гражданина Российской Федерации, плательщика по лицевому счету МКД, в организации и производстве судебных процессов по гражданским делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не соответствуют Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В связи с персональными решениями Председателя ККС, и возвратом подтверждающих документов к жалобам, прекратила направлять подтверждающие документы. Документы, подтверждающие изложенное, находятся в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде, содержит официальный сайт Мосгорсуда.
В случае рассмотрения жалобы на заседании ККС региона представлю дополнительные документы, подтверждающие изложенные доводы.
ККС региона не представила мне доказательства осуществления надлежащих действий на неправомерные действия (бездействие) судей Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В., Некряч А.А., Заборовской С.И., Барановой Н.С., Черкащенко Ю.А., Бирюковой С.Н., Ерохиной Т.Н.
Первая судебная инстанция, управляемая Куленевой Е.Ю., не имеет доказательств, свидетельствующих правомерность служебных действий указанных должностных лиц суда.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-08-07 22:56
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.

Купюры из жалобы от 19.04.2018
на неправомерные действия (бездействие) Председателя суда Тимирязевского районного суда города Москвы Куленевой Е.Ю., представленной в ККС региона.

"Руководствуясь Конституцией РФ и законами, направляю настоящую жалобу для надлежащих действий ККС региона в соответствии с компетенциями коллегии.
Основание:
? системные грубейшие нарушения моих конституционных прав, свобод и законных интересов со стороны Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.).
? незаконные действия должностного лица, судьи Тимирязевского районного суда Некряч А.А по гражданскому делу №.
14.09.2017 экспедицией Тимирязевского районного суда города Москвы принято исковое заявление от 13.12.2017 о защите прав потребителей, ответчик - юридическое лицо, управляющее МКД, ЖСК «Дегунино-7».
14.11.2017 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Дегунино-7» (должностное лицо Зеленский А.В.).
15.11.2017 г. экспедицией Тимирязевского районного суда города Москвы принята апелляционная жалоба (краткая) на решение от 14.11.2017.
23.12.2017 истец получила определение от 12.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения с предложением заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 15 января 2017 г., направленное Тимирязевским судом 19.12.2017, что подтверждают реквизиты ФГУП «Почта России» на лицевой стороне почтового конверта.
23 декабря 2017 истец получила, направленное Тимирязевским судом 19.12.2017 решение от 14 ноября 2017 – «отказать».
11.12.2017 11:32 «не сдано», ответили мне в канцелярии гражданских дел на просьбу ознакомиться с материалами дела, получить решение суда от 14.11.2017, определение на апелляционную жалобу (краткую), принятую Тимирязевским районным судом 15.11.2017 17:10.
15.12.2017 11:17, 14:42 «не сдано», ответили мне в канцелярии гражданских дел на просьбу ознакомиться с материалами дела, получить решение суда от 14.11.2017, определение на апелляционную жалобу (краткую), принятую Тимирязевским районным судом 15.11.2017 17:10.
18.12.2017 истцом направлена жалоба от 15.12.2017 №116 о системных нарушениях законодательства судьями Тимирязевского районного суда, в том числе судьей Некряч А.А.
В связи с грубейшими нарушениями законодательства России, Конституции Российской Федерации, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ с момента принятия Тимирязевским судом 14.09.2017 искового заявления плательщика по лицевому счету кв. о защите прав потребителей к ЖСК «Дегунино – 7» (Зеленский А.В.) по настоящее время, Тимирязевским судом повсеместно нарушаются права, свободы и интересы истца.
Ключевыми нарушениями законодательства, в том числе ГПК РФ явились нарушения норм, предусмотренные главами 1, 4, 5, 6, 14, 15, 16, 20, 21, 39.
09.01.2018 экспедиция Тимирязевского районного суда приняла заявление истца от 29.12.2017 №119 об обеспечении доступа к материалам дела, существенные факты которого указаны в решении Тимирязевского районного суда от 14 ноября 2017 г.
Доступ к материалам дела № (судья Некряч А.А.) был обеспечен канцелярией по гражданским делам Тимирязевского районного суда только 25.12.2017 10:14.
Доступ для ознакомления с делом, существенные факты которого использует судья Некряч А.А., принимая решение 14.11.2017, Тимирязевским районным судом города Москвы обеспечен не был.
На мой вопрос о том, могу ли я ознакомиться с делом, указанным в решении 14.11.2017, мне было предложено обратиться к судье, что и было сделано – заявление от 29.12.2017 №119 с документами, подтверждающими изложенные в заявлении доводы, Тимирязевский районный суд принял 09.01.2018.
01.02.2018 я получаю ответ от 23.01.2018 №415 за подписью Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы Куленевой Е.Ю.
Стандартный типовой ответ о «независимости», «вмешательстве», процедуре обжалования, абз. 4, 5, 6, 7, 8 ответа, и только абз. 9 является, по сути, ответом на заявление от 29.12.2017 №119.
При формировании ответа на жалобу прошу ККС региона представить мотивированные суждения по существу:
• На каком основании Тимирязевский районный суд региона Москва не
обеспечил истцу доступ 25.12.2017, 28.12.2017 к материалам дела, существенные факты которого, использует судья Некряч А.А. в гражданском деле №?
• Какими федеральными законами руководствуется Куленева Е.Ю.,
Председатель Тимирязевского районного суда города Москвы, препятствуя истцу в обеспечении доступа к материалам дела, которое составляет мотивировочную часть решения Тимирязевского районного суда от 14.11.2017?
• На каком основании руководитель первой судебной инстанции Куленева Е.Ю. не препятствует в течение 2016 -2018 гг. повсеместным грубым нарушениям Конституции РФ и законов со стороны своей подчиненной, независимой судьи Некряч А.А.?
• На каком основании 23 декабря 2017 истец получила решение
Тимирязевского районного суда от 14 ноября 2017 – «отказать», направленное первой судебной инстанцией города Москвы под управлением Куленевой Е.Ю., нарушение статьи 214 ГПК РФ?
• На каком основании повсеместные системные грубые нарушения судьями ГПК РФ, в том числе ст. ст. 214, 230, 231, 232 стали правилом судебного производства, и руководитель первой судебной инстанции не может потребовать от своих подчиненных -независимых судей, компетенций, квалифицированных судебных действий, дисциплины, исполнения законодательства России в течение 2016 -2018 гг.?
Этот перечень не является исчерпывающим.
Настоящая жалоба не является предметом оценки качества судебных исследований, разбирательств судей под управлением Куленевой Е.Ю., Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы.
Настоящей жалобой я свидетельствую:
• о нарушениях Куленевой Е.Ю., Председателем Тимирязевского районного суда города Москвы, моих конституционных прав, свобод и законных интересов, в том числе на своевременный доступ к полной и достоверной информации по вопросам, затрагивающим мои интересы.
• о системных действиях со стороны руководителя первой судебной инстанции
города Москвы Куленевой Е.Ю. в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
• о волоките, неправомерных действиях (бездействии) руководителя первой судебной инстанции, о нарушении моего права на квалифицированное судебное обслуживание, судебное производство в первой судебной инстанции.
Тимирязевский районный суд нарушает :
• "Конституцию Российской Федерации"
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Мосгорсуд, вышестоящая судебная инстанция региона, обладает информацией о действиях судебного сообщества первичной судебной инстанции.

Нет ни одного гражданского дела с 2016 по настоящее время, судебное производство которого, не содержало бы неправомерных действий судей.
Квалифицирую действия Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.) как воспрепятствование реализации законных прав истца к правосудию, отсутствие контроля со стороны руководителя первой судебной инстанции над злоупотреблениями судьей Некряч А.А. должностными полномочиями в период с октября 2016 г. по настоящее время.

Считаю, что с 2016 года по настоящее время являюсь свидетелем вопиющего нарушения норм права и организации незаконных решений через судебные решения.
Сопоставимый анализ действий судебного сообщества Тимирязевского районного суда свидетельствует о фактах системных злоупотреблений властью представителем судебного учреждения и противоречит международным обязательствам, взятым Российской Федерацией в сфере отправления правосудия (ст. ст. 6, 13, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Настоящая жалоба в ККС региона направляется в соответствии со статьей 19 (пункт 8) закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", так как ККС субъекта Российской Федерации "налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка", ст. 29 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), с законом РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации", "Кодексом судейской этики".
• Согласно статье 6.2 закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации", председатель (заместитель председателя) суда является одновременно судьей и лицом, выполняющим организационные функции. Несоблюдение лицом требований, предъявляемых к статусу судьи, и требований, предъявляемых к статусу председателя суда (заместителя председателя суда), различны. Ненадлежащее выполнение председателем (заместителем председателя) организационных полномочий не считается дисциплинарным проступком и, соответственно, прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) с сохранением полномочий судьи в порядке статьи 11 названного Закона не является дисциплинарной ответственностью. В то же время, если председатель (заместитель председателя) нарушил требования, предъявляемые к судье, то это может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Законом о статусе судей в РФ, Кодексом судейской этики, Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (94) 12 о независимости, эффективности и о роли судей, иным российским и международным законодательством
прошу:
привлечь Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы Куленеву Е.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий Председателя Тимирязевского районного суда.
Приложение – часть материала, подтверждающая изложенные доводы, листов 3".

Нет правовых оснований утверждать, что служебные действия должностного лица первой судебной инстанции соответствуют законодательству.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
PetrОтрицательный 2018-04-18 15:15
За подписью председателя К,Е.Ю. прислали в конверте сопроводительное письмо о том. что направляю вам определение Мосгорсуда по административному делу, но определения там не было,как оказалось должно быть определение об отмене решения судьи по административному делу ,но и судейские молодцы решили заявителя развести, теперь вопрос, чем судейские отличаются от не судейских, обманывают, ведут себя вызывающе прикрываясь своей неприкосновенностью, пользуясь тем, что их сложно снять-посадить. Хамы.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Абсентовна 2017-12-06 12:34
Мне кажется, что работа суда организована плохо.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

родилась  07 сентября 1960 года, в городе Карл-Маркс-Штадт, Германия.

С 1977 года начала трудовую деятельность в Военной прокуратуре МВО делопроизводителем, затем заведующей секретным делопроизводством.

После получения высшего образования и до избрания судьей с 1983 года по 1989 года работала юрисконсультом, затем старшим юрисконсультом юридического отдела.

С октября 1989 года по ноябрь 2010 года осуществляла полномочия судьи, заместителя председателя Головинского районного суда г. Москвы, ранее Ленинградского районного суда г. Москвы.

С декабря 2010 года и по настоящее является председателем Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Является ветераном труда. Имеет государственную награду Российской Федерации - Знак отличия «За безупречную службу XXV лет».

Указом Президента Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 1479 Куленева Е.Ю. назначена председателем Тимирязевского районного суда г. Москвы на шестилетний срок полномочий. 

Указ Президента Российской Федерации от 23.02.2017 года № 90 назначена председателем Тимирязевского районного суда г. Москвы на шестилетний срок полномочий.