Кирьянен Элеонора Дилгамовна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Пресненский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 15

1 8

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИстецОтрицательный 2019-05-15 23:26
Это НЕ судья! Это НЕ человек! Это отвратительное, вредное и конченное животное!! Год с лишнем она вела гражданское дело, где было всем редкостно ясно! Есть виновник, есть пострадавший! Эта тварь переносила заседания раз 5. Потом пол года ждали, пока они исправят ошибки, которые допустили в решение (орфографические).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
VgolukОтрицательный 2019-04-18 23:00
Я не сторонник писать жалобы по поводу и без повода, однако, в данном случае не могу не обратить второй раз Ваше внимание на поведение судьи Пресненского районного суда г. Москвы Кирьянен Э.Д.
В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-213/2019(№ 02-3991/2018) по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к Голюку Вадиму Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
При выполнении профессиональных обязанностей судья Кирьянен Э.Д. допустила грубые нарушения норм процессуального законодательства, которые ущемляют права и законные интересы участников судебного разбирательства, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, указывают на пренебрежительное отношение к своим служебным обязанностям и профессиональной этике судьи.
Так, в первом судебном заседании 13.06.2018 года судья Кирьянен Э.Д. вела судебное заседание так, как будто она представляет интересы истца «РЕСО-Гарантия». У меня и моих представителей сложилось такое впечатление, что судья является адвокатом истца или имеет какие-то обязательства перед ним.
То есть был монолог со стороны судьи в пользу истца «РЕСО-Гарантия», при этом судья спрашивала у представителя истца, правильно она говорит или нет. Представитель истца только подтверждал, что говорит правильно. При этом сторону ответчика постоянно прерывала и не давала возможности полноценно высказать свои возражения. И вообще позиция ответчика ее не интересовала.
Во втором судебном заседании 31.07.2018 года представитель истца «РЕСО-Гарантия» передал суду электронный носитель СД-диск и просил приобщить его к материалам дела в качестве доказательства.
На просьбу стороны ответчика ознакомиться с содержанием СД-диска, судья ответила, что нет технической возможности, и длительное время не давала с ним ознакомиться.
Вообще ознакомиться с материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний было почти невозможно, поскольку материалы дела в канцелярию не сдавались, а судья по непонятным причинам отказывала в ознакомлении с материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.
В связи с тем, что с протоколами судебных заседаний ознакомиться в установленные сроки было невозможно, приходилось писать заявления с просьбой известить сторону ответчика о возможности ознакомления с вышеуказанными процессуальными документами.
Протоколы судебных заседаний подписаны судьей в день, когда состоялось судебное заседание, а ознакомиться с ними в пятидневный срок было невозможно по причине отсутствия дела в канцелярии. По этой причине через канцелярию подавались ходатайства на имя судьи Кирьянен Э.Д. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, что увеличивало сроки рассмотрения дела.
С таким поведением судьи я не согласился и обратился к Вам с жалобой на ее необъективное поведение.
Жалобу рассматривала Заместитель председателя Н.П. Афанасьева, в которой содержался ответ: «По поручению председателя Московского городского суда, в ответ на Ваше обращение, поступившее в Московский городской суд 06 августа 2018 года по электронной почте, сообщаю, что доводы Вашего обращения сведены к несогласию с отдельными процессуальными действиями председательствующего по делу и могут быть изложены Вами в апелляционной жалобе при обжаловании итогового судебного акта и являются предметом рассмотрения судом вышестоящей инстанции».
Между тем, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ). Суд в силу части 2 статьи 12 и ч. 2 статьи 56 данного Кодекса, осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели.
Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120, ч.1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК РФ, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.
Этот фундаментальный принцип судейского руководства процессом судья Кирьянен Э.Д. игнорирует и показывает пример своим секретарям судебного заседания – как можно поступать, если это нужно.
Кроме того, на 09 апреля 2019 года в 11:30 часов было назначено очередное судебное заседание. Сторона ответчика явилась в суд в 11:25 часов, на электронном табло у входа в зал судебного заседания № 29 было указано: истец СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчик Голюк В.П. – слушание дела не началось. Я и мои представители стали ожидать приглашения в судебное заседание.
Примерно в 11:40 часов 09 апреля 2019 года из зала судебного заседания № 29 вышел секретарь, высокий молодой человек, и неожиданно громко объявил: проверяется явка сторон СПАО «РЕСО-Гарантия» к Голюку В.П. в этот момент мы сказали, что сторона ответчика явилась. Секретарь удалился в обратно в зал судебного заседания.
Примерно в 11:50 часов 09 апреля 2019 года из зала судебного заседания № 29 вышел тот же секретарь и пригласил нас для оглашения. Когда мы зашли в зал судебного заседания, судья Кирьянен Э.Д. уже оглашала резолютивную часть судебного решения.
На вопрос судье: что это было? Судья ответила, что в связи с неявкой сторон дело рассмотрено в их отсутствие. Далее пояснила, что все было зафиксировано на видео- аудио запись.
Все эти действия происходили в присутствии моих представителей.
И что очень важно, секретарь судебного заседания, видимо будущий судья, видел, как можно поступать безнаказанно. Возникает вопрос: какое поколение будущих судей воспитывают их учителя и какие решения, вновь назначенные судьи, будут принимать, если старшее поколение подает такой пример.
Считаю, вышеуказанные действия судьи подрывают авторитет судебной власти и вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности Федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы, Кирьянен Э.Д.
Полагаю, что своими действиями судья Кирьянен Э.Д. уже предрешила исход судебного разбирательства, что является недопустимым.
С учетом этих обстоятельств, допущенные судьей Кирьянен Э.Д. нарушения требований процессуального законодательства свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к нормам закона, что не может не умалять авторитет судебной власти.
Учитывая изложенные обстоятельства, прошу Вас принять к сведению вышеизложенные факты с целью недопущения в будущем таких фундаментальных нарушений закона.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
grazhdaninОтрицательный 2019-04-03 18:04
В подмосковье орудует шайка рейдеров, состоящая из мошенников и представителей различных органов власти, в т.ч. судей.

Основателем и главным «крестным отцом» мафиозного клана является уроженец Северного кавказа, юрист и предприниматель Карамзин (Кокаев) Кантемир Феликсович, 07.10.1970 г.р., уроженец г. Майкоп, Республики Адыгея.
Карамзин К.Ф имеет «вкусные» связи среди высоких чиновников и судей, а также «железную» крышу в лице не менее высоких чинов правоохранительных органов, через которых на протяжении уже более 10 лет стремительно воплощает в жизнь свои нескромные «хотелки» в виде рейдерских захватов чужого бизнеса, в Московской области.
При этом не чураясь никаких, самых «грязных» методов, таких как наглая фальсификация доказательств, представляемых в суде, что позволяет ему ловко «соскочить с прожарки» в случае «ответки» - уголовным делам, возбужденным за совершенные им преступления.
Так, Карамзин К.Ф находится в очень «теплых» отношениях с председателем Мосгорсуда Егоровой О.А., с дочерью которой совместно занимается конным спортом и состоит в одном конноспортивнома клубе «Новый век».
Карамзин К. Ф. Не даже не пытается скромничать, гордо заявляя о том что с Егоровой О.А. они не только дружат , но и вместе «делают бабки».
Чем же помогает «подружка» Егорова О.А. «крестному отцу»? А тем, что «продавливает» нужные, для общего бизнеса, решения по различным экономическим спорам с его участием, несмотря на подложные и сфальсифицированные доказательства не телько в судах общей юрисдикции г. Москвы, но и в арбитражных судах через заместителя председателя Верховного Суда РФ — председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко О.М., с которым Егорова О.А. общается «без галстуков», благодаря протекции бывшего помощника Президента РФ Школова Е.М.
В настоящее время Карамзин К.Ф. благодаря своим «широким» возможностям среди «судейских» проворачивает очередную «гениальную комбинацию», а именно - рейдерский захват строительной организации ООО «ГК ФСК» (ФСК «Лидер»), в ходе рассмотрения дела о банкротстве бывшего акционера и гендиректора АО «ДСК-1» дважды Героя Социалистического труда Копелева В.Е.
Так, основанием для захвата послужили сфабрикованные документы, свидетельствующие о якобы возникшей задолженности АО «ДСК-1»перед подконтрольной Карамзину К.Ф. оффшорной компанией «Кития Лимитед» (зарегистрирована на территории Британских Виргинских островов) в сумме более 15 млрд. рублей.
Как то по случаю, Карамзин К.Ф., «обвел вокруг пальца» Копелева В.Е., и заполучил в свое распоряжение чистые листы с его подписями, а затем на этих бумагах был составлен фальшивый договор, для того чтобы заполучить акции указанной выше строительной компании. В договоре указано, что Копелев В.Е. за 21 млн. Долларов США уступает оффшорной капании «Нобль Технолоджес Лтд» 4,5 тыс. обыкновенных бездокументарных акций (90% уставного фонда) оффшорной компании «Цитатель Арм Инк». Данная сделка якобы была заключена 25.01.2004 в офисе АО «ДСК-1» и подписана Копелевым В.Е. и директором компании-покупателя Карамзиным К.Ф.
Далее становится еще интереснее, недетские аппетиты Карамзина К.Ф. растут как на дрожжах, так, октябре 2010 года, якобы было оформлено соглашение о расторжении сделки с акциями, одним из основыных пунктов которого стало обязательство продавца (Копелева В.Е.) выплатить в качестве возврата получнных им денежных средств уже 241 млн. Швейцарских франков (более 15 млрд. рублей) в срок до 07.07.2016. При этом, в качестве представителя Копелева В.Е. в соглашении был указан британский предприниматель Марк Ричардс (близкая связь Карамзина К.Ф.), а в качестве получателя денег уже новое юридическое лицо — оффшорная компания «Кития Лимитед» (подконтрольная Карамзину К.Ф.).
Узнав обо всем этом, Копелев В.Е начал предпринимать попытки отбиться от «железной хватки» Карамзина, так, еще в ноябре 2017 гда по заявлению Копелева В.Е. СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по по г. Москве возбуждено угловное дело №11701450001000689 по ч.4 ст. 159 УК РФ о совершении в отношении него мошеннических действий, заключающихся в подделке неустановленными лицами договоров о продаже акций АО «ДСК-1» и расторжении данной сделки. Однако, расследоване данного уголовного дела так ни к чему и не привело, оно было приостановлено за розыском подозреваемых лиц, очевидно также, что не без «влияния» со стороны Карамзина К.Ф.
Для того, чтобы создать юридическое обоснование возникновения задолженности, Карамзин К.Ф. обратился в подконтрольный ему третейский суд «Росарбитраж».
С легкой руки, на основании вышеуказанных поддельных договоров, решением третейского суда от 30.12.2016 г. с Копелева В.Е. в пользу «Кития Лимитед» взыскана не только сумма основного долга в размере 241 млн. швейцарских франков, но и проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы задлолженности, которые по состоянию на дату вынесения решения составили 241 тыс. швейцарских франков.
Не согласный с решением третейского суда, Копелев В.Е. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы (дело № 2-1953/18) с заявлением об его отмене.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 заявление Копелева В.Е. было удовлетворено, решение третейского суда «Росарбитраж» отменено.
Почувствовавший возможный провал всей «гениальной комбинации», Карамзин К.Ф кинулся к Егоровой О.А. за помощью, чтобы она надавила на суд для принятия необходимого ему решения.
Заручившись соответствующими гарантиями от Егоровой О.А., компания «Китиа Лимитед» обжаловала решение суда первой истанции в Мосгорсуде в порядке кассационного обжалования и постановлением президиума Мосгорсуда по делу № 44г-218/18 от 19.12.2017 определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По возвращении дела в Пруснеский районный суд г. Москвы оно попало к федеральному судье Каржавиной Н.С. Однако, по загадочным и необъяснимым причинам оно было рассмотрено судьей Кирьянен Э.Д., в производстве которой дело никогда не находиловсь, но которая быстро провела заседание и «без колебаний» приняла решение в пользу компании «Китиа Лимитед».
Таким образом, определением от 20.04.2018 Пресненского районного суда г. Москвы Копелеву В.Е. Было отказано в отмене решения третейского суда, а компании «Кития Лимитед» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
На основании принятого Пресненским районным судом г. Москвы определения Карамзин К.Ф. обратился с исковым требованием о банкротстве Копелева В.Е. в Арбитражный суд г. Москвы. Данное заявление попало в производство судьи Омельченко А.Г. (дело № А40-233539/2018).
Далее, как по нотам, 26.11.2018 Копелев В.Е. был признается банкротом, в его отношении вводится процедура конкурсного производства, а требования компании «Китиа Лимитед» в размере более 15 млрд. рублей включены в реестр требования кредиторов.
Здесь уже, чтобы успешно «сопровождать» процедуру банкротства, Карамзин К.Ф. зовет «на дело» заместителя председателя Верховного Суда РФ Свириденко О.М, который через заместителя председателя Арбитражного суда г. Москвы Кузнецову С.А. дает указание судье Омельченко А.Г. удовлетворять в кратчайшие сроки все поступающие в рамках дела требований ходатайств конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и компании «Китиа Лимитед».
Так, судьей Омельченко А.Г. 07.02.2019 «успешно» удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявленных Акуловым Е.Е., в результате чего регистратору АО «ДСК-1» запрещено регистрировать сделки с акциями АО «ДСК-1», передавать ведение реестра иным лицам, а МИФНС России № 46 по г. Москве запрещено регистрировать реорганизацию АО «ДСК-1» в форме выделения и разделения, также, имущество обществ, выделенных из АО «ДСК-2», и полученных ими — арестовано.
Но это еще не все, «гениальность» комбинации Карамзина К.Ф и его «высоких» покровителей заключается в том, что в период 2016-2018 г. акции АО «ДСК-1» приобрела строительная компания ООО «ГК ФСК», выкупившая у Копелева В.Е. данныхй актив с обременением перед АО «Россельхозбанк» на сумму в 13 млрд. рублей по кредитному договору. Получается что, установленные Арбитражным судом г. Москвы обеспечительные меры в отношении сделок АО «ДСК-1» фактически направлены на захват именно ООО «ГК ФСК».
С июня 2016 года и по настоящее временя ООО «ГК ФСК» обеспечено поддержание активов АО «ДСК-1» на уровне, необходимом для обеспечения исполнения обязательсв перед АО «Россельхозбанк» на сумму около 3 млрд. рублей.
Весь трагизм ситуации заключается в том, что одним из основых видов хозяйственной деятельности юридических лиц, входящих в ООО «ГК ФСК», является жилищное строительство и, в 2018 году ООО «ГК ФСК» на территории Москвы и Московской области обеспечено строительство более 800 тысяч кв.м., в 2019 году планируется строительство 1088 тысяч кв.м., включая объекты АО «ДСК-1».
Кроме того, ООО «ГК ФСК» в рамках возложенных н него правительстовом Московской области социальных обязательств по обеспечению жильем обманутых дольщиков, обеспечивается завершение строительства объектов ЖК «Раменский» и ЖК «Гагаринский». Но, кому до них дело.
В настоящее время в рамках дела о банкротстве Копелева В.Е к ООО «ГК ФСК», как акционеру АО «ДСК-1», предъявлено требование «о признании последсвий недействительности сделок в виде истребования акций и долей в конкурсную массу должника или взыскания их стоимости.»
Таким образом, Карамзин К.Ф и шайка коррумпированных судей Егорова О.А. и Свириденко О.М. обанкротив Копелева В.Е. создали условия для завладения активами АО «ДСК-1», что приведет к параличу в деятельности ООО «ГК ФСК» и, как следствие — невозможность исполнить обязательства по обеспечению жильем обманутых дольщиков в количестве более 30 тысяч человек, а также погасить кредит перед АО «Россельхозбанк».
Все это может грозить социальным взрывом в московском регионе с массовыми протестными акциями, ведущих к ухудшению политической обстановки и дискредитации органов власти.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктор ГришинОтрицательный 2018-11-04 08:36
у меня есть диктофонная запись где указанный судья комментирует предвзято позицию истца, в нарушении кодекса судебной этики и предвзято относится к истцу. Также, допускает жесточайшую волокиту по рассмотрению гражданских дел, например, ходатайство ей рассматривалось полгода с момента получения. Отвратительно!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
НиколайОтрицательный 2018-06-21 18:19
1) Сутяжница. Элементарнейшее дело откладывает четвертый раз, при том, что стороны по делу явку все четыре раза обеспечили и никто против рассмотрения не возражает.
2) Откровенно подыгрывает одной из сторон. Не могу сказать, подкупили судью или ей просто более симпатичен представитель другой стороны, но суть не меняется - настолько откровенной протекции одной стороны мало где видел.
3) Хамит. Конечно, она не единственная хамоватая судья, но даже если в судебной системе быть быдлом обычное явления - это не дает ей права так себя вести.
4) Про компетенцию пока сказать ничего не могу. Дождусь решения, дополню отзыв.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ДенисПоложительный 2018-03-27 22:45
Все познается в сравнении. Сужусь уже больше года. Ситуация идиотская. Страховая компания не выплачивает страховку за утраченный авто, ссылаясь на парадоксальную статью нашего ГК, которая гласит:"И Вы правы и мы правы, поэтому ничего не получите". Вот тут-то и возникает необходимость в Судье.Учитывая "конвейерность" судопроизводства и ненормальную загруженность судей, рассчитывать на какой-то подход и внимательное изучение ситуации не приходится. Скажу честно, прочитал кучу отзывов о судье Кирьянен Э.Д. Большинство отрицательные. Думаю, что положительные писать лень (свое получил и отлегло). Мое мнение-Судья грамотный, с юмором (которые некоторые болезненно принимают за хамство). И статью Закона соблюла и решение вынесла обоснованное. В Мосгорсуде это решение отменили с легкостью, просто чтобы избавить страховую компанию от штрафа. А то, что я, застраховав свое авто, откровенно "послан" так это мои проблемы-личные. Спасибо Вам "Ваша Честь". Желаю удачи и побольше положительных отзывов. Вы их заслуживаете.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СправедливостьОтрицательный 2018-03-02 23:56
Судья, похоже троечницей была, настолько не компетентна в Законах, не знает и Семейного Кодекса, не может даже правильно истолковать статью, например 430,432 ГПК РФ, вопреки которой отказала в выдаче дубликата, утерянного судебным приставом-исполнителем, исполнительного листа по алиментам, МГСуд отменил её определение, указал, что она не права, а она, сговорившись с СП, продолжает отстаивать свою некомпетентность, показывая свою гордыню и что ей никто не указ, причиняет огромный вред ребёнку, выгораживая злостного неплательщика алиментов. Такому тщеславному и несправедливому человеку категорически нельзя работать судьёй!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 pahaПоложительный 2017-09-27 00:44
P.S. по Ресо, кстати, у нее много удовлетворенных исков, посмотрите картотеку дел.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктор Гришин2018-11-04 08:38Ответить
вот по Ресо у меня и есть диктофонная запись, где она предвзято относится к истцу - потребителю. И волокиту допускает именно по Ресо
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
pahaПоложительный 2017-09-27 00:42
У каждого, конечно, своя ситуация. в моем случае достаточно адекватный судья и законное мотивированное решение. конечно есть некоторые недостатки по срокам делопроизводства, но это проблема любого суда в РФ, поэтому приходится контроллировать сроки самому.
в целом не могу согласиться с остальными авторами, в юриспруденции она разбирается и особого хамства не замечено. в судах вообще все достаточно сухо общаются, не до любезностей.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2017-09-14 10:49
Судья постоянно хамит, не допускает представителей до процесса по необоснованным причинам. Свои решения основывает не на принципах ГП, а на основании личных интересов. В процессах по делам со страховыми компаниями (РЕСО) выступает на страже интересов не закона, а этой компании. ( цитата из уст судьи: "Не дам паразитировать на страховых компания"). такие судьи позор правосудия. Это не слуга закона, а приспешница беззакония
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

15 апреля 1974 года рождения,

с июня 2009 года по ноябрь 2011 года работала мировым судьей судебного участка № 418 Пресненского района  г. Москвы,

с ноября 2011 года работает судьей Пресненского районного суда г. Москвы. 

Назначена Указом Президента РФ № 1431 от 27 ноября 2011 года