(По материалам жалоб о совершении судьей дисциплинарного проступка от: 27.04.2022г.; 03.06.2022г.; 09.08.2022г.) Об этом лживом и бессовестном клоуне я знаю только то, что он не сидел в тюрьме. А почему не сидел- не знаю. И.А. Павлов г. Глазов

Судья, который прикрывает лживого судью, сам становится лжецом. И вам нет место в квалификационной коллегии судей Верховного Суда Удмуртской республики – Вы не достойны этого.
Уважаемая, опытная, грамотная судья Верховного Суда Удмуртской республики – лживая судья и к тому же занимается фальсификацией доказательств. За фальсификацию доказательств судья должна нести уголовную ответственность.
В определении от 3 декабря 2008 года дело № 33-2860 она утверждает, что «Факт выполнения работы обязанностей тренера-преподавателя истец подтверждает: Справкой о заработной плате, выданной Первичной профсоюзной организацией ОАО «ЧМЗ» от 15.01. 2007г. № 106 (т.1 л.д. 34), которая не содержит указания на основания выдачи, в связи с чем, нельзя признать названое доказательство допустимым». Посмотрите внимательно в справке о заработной плате (высылаю справку), которая выдана без нарушения Федерального Закона «О труде» статья 40. В справке четко указано, что справка выдана на основании лицевых счетов, которые также представлены суду первой инстанции (т. 2 л.д. 12-23, т. 2 л.д. 28-39), на которые суд первой инстанции при вынесении Решения.
Суду первой инстанции были представлены из архива ОАО «ЧМЗ» доказательств на 33 листах о факте моей работы тренером-преподавателем ДЮСШ. Судья Анисимова изучила и дала оценку только двум листам, как указано в определении «протоколами Объединенного заводского комитета профсоюзов от 12.04.1983 года № (т.2 л.д. 9), от 18.01.1984 года № 65 (т.2 л.д. 24) согласно которым в 1983-1984г. истец работал по трудовому соглашению тренером-преподавателем. Буквальный текст содержания протоколов не содержит основных условий трудового соглашения и свидетельствует лишь о том, что оплата труда истца с 1 января 1983 года по 31 декабря 1984 года производилась из нештатного фонда, что нельзя признать трудовым договором, т.к. не содержит сведения о месте работы и условия выплаты заработной платы».
А суд первой инстанции как раз опирался на представленные суду архивные документы ОАО «ЧМЗ»: «Кроме того, согласно протокола № 41 от 12 апреля 1983г. (т. 2 л.д. 9-11), протокола № 65 от 18 января 1984г. (т. 2 л.д. 24-27) заседаний президиума ОЗК-17 судом установлено, что с Перминовым В.В. были заключены трудовые соглашения на период с 1 января по 31 декабря 1983г. и с 1 января по 31 декабря 1984г. как с тренером-преподавателем с оплатой по нештатному фонду в следующих объемах 15 часов в месяц в 1983 году, 20 часов в месяц в 1984 году. Факт того, что с Перминовым В.В. заключались трудовые соглашения, как с тренером-преподавателем с оплатой по нештатному фонду, подтвержается оплатой труда Перминова В.В. согласно табуляграмм (лицевых счетов) (т.2 л.д. 12-23, т. 2 л.д. 28-39). А также обосновывает отсутствие в штатном расписании Перминова В.В. ДЮСШ ОЗК-17, и запись в трудовой книжке Перминова В.В. вместо «тренера-преподавателя» «тренер». Кроме того, указанные документы – протоколы заседаний президиума ОЗК-17 подтверждают наличие в ДЮСШ ОЗК-17 на период 1983 и 1984 года должности: тренера-преподавателя. Факт того, что Перминов В.В. в спорный период времени работам тренером-преподавателем подтверждается документами – табуляграммами по оплате Перминову В.В. заработной платы, которая соответствовала заработной плате, выплачиваемой по должности тренера-преподавателя, утвержденной постановлением Совета Министров СССР № 620 от 15 июля 1964г. и следующими постановлениями № 1057 от 1976г. и № 318 от 1984г».
Таким образом, судья Анисимова не признает ни Конституцию РФ, ни Федеральные законы РФ и Законы ГПК РФ. А Вы прикрывайте её.