Вишневецкая Оксана Михайловна

Регион: Город Санкт-ПетербургРегиональный суд: Невский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 7

0 2

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ВладимирСергеевичОтрицательный 2023-01-13 18:27
Мой опыт общения с этим "уважаемым", как положено обращаться к судье, также отрицательный. Но смысла излагать жалобы в сети Интернет нет никакого. Это называется "выпустить пар", излили душу, выпустили адреналин и успокоились. От этого уважаемому судье не холодно и не жарко. Кроме таких же "обиженных", как мы с вами, никто читать эти истории не будет. Единственный выход - обращаться с жалобой в судебную квалификационную коллегию Санкт-Петербурга. Эта жалоба не иск и подается бесплатно, расходы только на почтовое отправление и временные затраты на составление аргументированного текста. По одиночной жалобе нужное решение принято не будет, жалобу отправят председателю Невского районного суда с поручением дать ответ заявителю, на что последует обыкновенная отписка (знаю по собственному опыту). Но при поступлении нескольких, а лучше большого числа жалоб Коллегия будет вынуждена реагировать и, возможно, меры к наведению порядка, к воздействию на судью будут приняты. Победить судейский беспредел можно только сообща, только "коллегиально". Лично я свой шаг сделал.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ВладимирСергеевичОтрицательный 2022-12-01 14:20
Мой опыт общения с судьей отрицательный. Но жаловаться друг другу на сайте суда совершенно бесполезно. Наказать судью может только квалификационная коллегия судей СПб, куда и следует обращаться с жалобой. Подача жалобы бесплатная, расходы только на отправку текста жалобы и времени на подготовку (составление) документа. На обращение одного гражданина последует, естественно, отписка, но при поступлении нескольких, а лучше многих многих жалоб Коллегия обязана будет реагировать. Заставить конкретного судью (и всех остальных, если будет создан прецедент) честно исполнять свои обязанности можем только вместе.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АннаОтрицательный 2016-05-24 12:50
в апреле-мае 2015 года. Проведено заседание без участника по делу (ответчика) о дополнительных расходах на ребёнка. Оснований по отсутствию Ответчика не предоставлено. Проведено заседание "наскоком" и предвзято. Никаких дополнительных документов и аргументов - смотреть и слушать не стала. Хотя официально было предложено их предоставить. Но пользуясь незнанием прав при проведении процедур данного толка мной - были отвергнуты.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
МарияОтрицательный 2016-05-05 22:37
Врет в процессе. постоянно и воодушевленно. Мне доказывала, что от меня не было Заявления, потом, когда я показала Опись вложения с почты, что она его отправила почтой, потом что оно в деле, по факту его посеяли. Притом оказалось, что это я виновата. Обязательно берите с собой средства аудиозаписи, а лучше еще и видео, так как ни разу не видела ее в мантии, ведет процесс и зачитывает Определение без мантии и каких либо отличительных знаков, так, какая то левая тетка зашла выступить с трибуны.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 людмилаОтрицательный 2015-04-12 13:55
В ответ Шуре: Вы, Шура, здесь на сайте дезинфектором работаете?
Вишневецкая вообще может и заседание провести без участника по делу, как было с моей знакомой(ответчицей, кстати, по делу), указав, что она была извещена должным образом, а в деле вообще никаких документов, что мою знакомую извещали о дате и времени суд.заседания. И все ей с рук сходит, как Вы думаете, Шура, почему?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Марина2015-12-27 20:04Ответить
полностью согласна - у меня именно так и было у меня по двум делам в одном году"без участника по делу,я ответчица по делу, указав, что я была извещена должным образом, а в деле вообще никаких документов, что меня извещали о дате и времени суд.заседания И все ей с рук сошло",хотя к Горобцу обратилась, он копии снял, ПООТОМ ОТПИСКУ ПРИСЛАЛ, УКАЗАВ, ЧТО ДОКУМЕНТЫ ПО СРОКУ ДАВНОСТИ У МИРОВОЙ СУДЬИ УНИЧТОЖЕНЫ, А срок их уничтожения наступил сразу после того, как Горобец отснял копии с моих документов,заверенных судом,где все отражено, так что вполне можно было принять меры. Как Вы думаете, Шура, почему не принял?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ШураПоложительный 2014-04-04 21:49
Почитала отзыв. Все судья правильно вынесла и насчет решения, и насчет апелляционной жалобы, стыдно юристу с 12-тилетним стажем так плохо ориентироваться в ГПК (если что, он менялся, теперь РФ, а не РСФСР).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АннаОтрицательный 2013-11-22 17:02
По решению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга 30 октября 2013г. в составе председательствующего судьи Вишневецкой О.М. было рассмотрено гражданское дело по моему (Купцовой А.А.) иску в интересах моей несовершеннолетней дочери о лишении родительских прав Савченкова В.В. в отношении дочери Савченковой Д.В. 2002 г.р. и встречного искового заявления ответчика Савченкова В.В. о порядке общения с ребенком.
По решению суда в исковых требованиях по моему иску о лишении родительских прав Савченкова В.В. – судом было отказано, исковые требования Савченкова В.В. о порядке общения с ребенком были удовлетворены частично. Ответчик Савченков В.В. был предупрежден о своих обязательствах по отношению к дочери.
С решением Невского районного суда я не согласилась, посчитав решение суда незаконным, необоснованным, изучение дела ПОВЕРХНОСТНЫМ, ущемляющим права моей дочери по следующим основаниям:
- В силу пункта 1 статьи 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Данная норма закона устанавливает обязательное участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров о воспитании детей независимо от оснований их возникновения и характера спора, а также независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. В ряде статей Семейного кодекса РФ прямо предусмотрено участие органа опеки и попечительства, например, п. 2 ст. 66 СК РФ; п. 2 ст. 70 СК РФ; п. 2 ст. 72 СК РФ; п. 4 ст. 73 СК РФ; п. 2 ст. 140 СК РФ.
Закон признает необходимым участие органа опеки и попечительства и в других делах, связанных с воспитанием детей, хотя об этом непосредственно в конкретных правовых нормах Семейного кодекса РФ не упоминается. К ним, в частности, относятся дела: об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК РФ); об отмене усыновления ребенка (п. 2 ст. 140 СК РФ).
Орган опеки и попечительства привлекается к рассмотрению спора о воспитании ребенка определением суда. Кроме того, в ряде случаев орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском для защиты интересов ребенка по собственной инициативе, например, о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав; об отмене усыновления; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с их родителей. То есть, закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.
В соответствии со ст. 34 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», вступившим в силу с 01 сентября 2008 года, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Непривлечение для участия в деле органа опеки и попечительства является безусловным основанием для отмены решения вышестоящим судом.
Из моей апелляционной жалобы, моего искового заявления, моих ходатайств следует и видно, что мною, Купцовой А.А. при подачи искового заявления о лишении родительских прав Савченкова В.В. в отношении несовершеннолетней дочери Савченковой Дайаны 2002г.р. были соблюдены все нормы, установленные ГПК РФ при подачи искового заявления о лишении родительских прав, в свою очередь судьей Вишневецкой О.М. нормы законодательства были нарушены, о чем свидетельствуют: жалоба на отвод судье, определение судьи Вишневецкой О.М. «Об оставлении моего искового заявление без движения», ответы судебного Департамента г. Санкт-Петербурга и Определение Санкт-Петербургского городского суда «Об отмене определения суда об оставлении заявления без движения».
В ходе рассмотрения моего искового заявления к участию в деле судьей Вишневецкой О.М.- органы опеки и попечительства, заявленные до начала рассмотрения процесса, привлечены не были.
- По существу спора дело рассматривалось одно заседание, 30.10.2013г. на которое меня Купцову А.А. обязали привезти из Смоленской области несовершеннолетнюю дочь Дайану. Перед началом заседания мне истцу и ответчику Савченкову В.В. был задан вопрос о «примирении сторон» и договоренности о воспитании дочери, в последствии началось рассмотрение дала по существу с удалением дочери из зала судебного заседания.
При недостижении согласия о ребенке, судья Вишневецкая О.М. сказала завести на допрос 10-ти летнюю дочь Дайану, а мне матери и ответчику Савченкову В.В. удалиться из зала. В связи с тем, что я юрист с 11-ти летним стажем, и заранее знала, что такие споры не рассматриваются без присутствия представителя органов опеки и попечительства и/или специалиста в области детской психологии, я воспользовалась аудио записью допроса своего ребенка (так как дочь, с момента развода с ответчиком с марта 2007г.) ни разу не общалась с ответчиком в силу его НЕЖЕЛАНИЯ общения с ней.
По прошествии 20 минут, меня и ответчика Савченкова В.В. пригласили в зал судебного заседания, где находились: моя несовершеннолетняя дочь Дайана, судья и представитель прокуратуры.
Я была в ужасе от того, что у моей дочери все лицо и видимые участки тела были в пятнах. Соответственно, я задала дочери вопрос, что могло произойти, так как предварительно я ей объяснила ее участие в процессе, на что дочь мне пояснила, ЦИТИРУЮ: «Мне тетя (судья) сказала, что «Я (судья) вижу что он (ответчик) хороший человек, и я (судья) дам ему шанс!».
После услышанного, в целях психического состояния дочери, я спрашивать ничего не стала, задала вопрос судье, «Что происходило в зале без меня?» «И велась ли в процессе общения с дочерью аудио запись?». Не получив ответа, в последствии мною была прослушана запись общения с моей дочерью, где вопросы (а скорее констатация фактов) Вишневецкой О.М. меня привели в ШОК, а именно:
-Вишневецкая О.М. рассказала моему ребенку о своей жизни с 5-ти лет без отца, как ей трудно жилось, и как он далеко от нее,
- Вишневецкая О.М. объяснила моему ребенку кто такой «отчим» (мой супруг) который воспитывает моего ребенка на протяжении 7 лет и которого она (дочь) называет отцом, более того, судья Вишневецкая О.М. «объяснила» моей дочери, что ОТЧИМ никогда не будет ей отцом, а отец это отец,
- Рассказала моей дочери о предыдущем процессе, в котором несовершеннолетний мальчик, в отличии от моей дочери, наоборот желал остаться с отцом а не с матерью,
- На рассказ моей дочери, словами ребенка «О том, что «папа» в детстве ее украл, а мама бегала ее искала, судья объяснила, «Что она все неправильно поняла» и «Что она уже большая и ее никто не украдет, а если украдет, то у нее есть сотовый телефон и она всегда сможет позвонить подругам и сказать где она есть и находится»!
- Рассказала, что моему ребенку необходимо пожить в Санкт-Петербурге цитирую : «Пару недель, что тебе нашлось что тут делать!»
- Пояснила, что у моей дочери есть брат (ребенок ответчика от второго брака), и за которым она «ОБЯЗАНА» присматривать и общаться!,
- И в конце концов что «ОНА видит, что он очень хороший человек и она ему даст шанс»!

Более того при обследовании моей квартиры, где я проживаю со своей семьей, представитель органов опеки и попечительства Дорогобужского района (судьей дано поручение) Романовой И.П. мне был задан вопрос: «Что за дело у нас рассматривается, если судом не запрошено «ЗАКЛЮЧЕНИЕ» органов опеки, а только акт обследования условий жизни. Что в очередной раз подчеркивает невнимательность и некомпетентность судьи, а именно
Пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса РФ предусматривает, что, участвуя при разрешении судом спора, связанного с воспитанием ребенка, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. Данное требование закона является обязательным.
При этом в п. 2 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 особо подчеркивается, что такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органа опеки и попечительства составленного и утвержденного в установленном порядке акта обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. Следовательно, требуемые законом действия со стороны органа опеки и попечительства должны быть осуществлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Заключение органа опеки и попечительства должно быть мотивированным и отвечающим интересам ребенка. Оно подписывается руководителем органа исполнительной власти субъекта РФ либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа опеки и попечительства и заверяется соответствующей печатью. Если судьей при подготовке к судебному разбирательству дела по спору, связанному с воспитанием ребенка, будет установлено, что заключение органа опеки и попечительства не отвечает требованиям, предъявляемым к нему, то следует истребовать надлежащее заключение.

При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, суд принимает во внимание конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и иные обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В некоторых случаях суды привлекают к участию в качестве специалиста психолога для выяснения степени привязанности ребенка к каждому из родителей.
Нередко суды допрашивают в качестве свидетелей социальных педагогов тех детских учреждений, которые посещают несовершеннолетние, а также инспектора по работе с детьми комиссии по делам несовершеннолетних. Данные лица допрашиваются в качестве свидетелей для установления фактических обстоятельств дела, характеристики семьи и отношения родителей к воспитанию детей.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При недостижении такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
К обстоятельствам, которые суд должен принять во внимание при разрешении спора, закон относит: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку благоприятных условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Перечень обстоятельств носит не исчерпывающий характер. При разрешении споров данной категории суды также учитывают: с кем из родителей и как долго фактически проживает ребенок; участвует ли в его воспитании и материальном обеспечении другой родитель, проживающий отдельно от ребенка; наличие фактов уклонения одного из родителей от воспитания ребенка; наличие фактов злоупотребления своими родительскими правами того из родителей, с которым проживает ребенок (формирование у ребенка негативного отношения к другому родителю).
При определении порядка общения с ребенком и участия в его воспитании родителя, проживающего отдельно, суд принимает во внимание возраст ребенка и состояние его здоровья, нуждаемость ребенка в постоянном присмотре, привязанность ребенка к каждому из родителей, личные качества родителей и материально-бытовые условия их проживания, состав их семьи и другие обстоятельства. Установленный судом порядок общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, должен исключать возможность какой-либо угрозы физическому или психическому здоровью ребенка. При этом следует исходить исключительно из интересов ребенка, а не создания благоприятных условий для родителей.
Основания для лишения родительских прав предусмотрены статьей 69 Семейного кодекса РФ и носят исчерпывающий характер.
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав в отношении ребенка:
- если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- если они отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родительного дома, либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты или из других аналогичных учреждений;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
При этом, установив наличие того или иного основания для лишения родительских прав, суды исходят из виновного поведения родителей.
Основанием для удовлетворения иска является совершение родителями правонарушения, объективная сторона которого состоит в противоправном поведении, для вынесения решения об удовлетворении заявленного требования о лишении родительских прав достаточно установить лишь одно из указанных злоупотреблений.
Кроме того, судом не было взято во внимание ни одного моего довода о том, что Ответчик, самостоятельно ни разу не выполнял своих обязательств по отношению к дочери (о чем свидетельствуют материалы дела, свидетельские показания), а напротив,
-либо скрывался от этих обязательств (многократные жалобы по алиментам),
-либо обращался в суд с исковыми требованиями об уменьшении алиментных обязательств «Искусственно, вводя суд в заблуждение». Апелляционное определение Дорогобужского районного суда по жалобе Купцовой А.А. к Савченкову В.В. по иску Савченкова В.В. «Об уменьшении алиментных обязательств» судья Помельников О.В. дело № 11-6/2013 от 06.02.2013г. согласно которого исковые в исковых требованиях Савченкова В.В. было отказано, жалоба Купцовой А.А. – удовлетворена.
Также уклонение ответчика Савченкова В.В. от обязательств по воспитанию ребенка, несвоевременная уплата алиментных обязательств, свидетельствует вступившее в законную силу постановление с/у № 136 Невского районного суда по делу № 2-32/2013-136, вступившее в силу 21.03.2013г., в настоящий момент не исполнившее Ответчиком.
Все эти доводы не были приняты во внимание судом, в свою очередь, судья Вишневецкая О.М. «Дала шанс» Ответчику, который, даже имея возможность общения с ребенком и в зале судебного заседания, и вне его стен, даже не поздоровался с дочерью, и более того, зная, что 03.11.2013г., у дочери день рождение, искусственно, в очередной раз, мог бы в присутствии судьи, создать видимость «Хорошего человека», не поздравил ребенка с предстоящим праздником, не говоря о подарках, - и несмотря ни на что, СУД устанавливает порядок общения ответчика с моим ребенком, не предполагая, как, по истечении 7 лет, это общение может отразиться на здоровье и психическом состоянии дочери.
На лицо, бесчеловечность, некомпетентность и элементарная неграмотность детской психологии.

КРОМЕ ТОГО,
Подчеркивая свою неграмотность в Российском законодательстве и некомпетентность, судья Вишневецкая О.М. на мою апелляционную жалобу, поступившую в Невский районный суд (согласно почтовым отправлениям) 13.11.2013г. вынесла – ОЧЕРЕДНОЙ ДОКУМЕНТ, - Определение от 19.11.2013г., согласно которого моя апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:
1. Мною не представлено платежного документа об оплате госпошлины за подачу жалобы, хотелось бы донести до судьи статью 333.36. Налогового кодекса РФ, согласно которого «Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям»,
…...1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
А, также нормы Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", где……..
2. К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
1) Верховный Суд Российской Федерации;
2) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
3) районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды);
4) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
5) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.
То есть, из этих изречений четко видно, что данные иски, жалобы, государственной пошлиной не облагаются, но у Вишневецкой О.М., я предполагаю, свое видение, по подаче документов в суд.
2. Согласно вышеуказанного определения суда, моя апелляционная жалоба оставлена без движения и в случае не устранения недочетов, будет возвращена, в срок не позднее 09.12.2013г.,
а как же нормы ГПК РФ Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Составление решения в окончательной форме (с описательно-мотивировочной частью) должно быть выполнено не позднее чем в пятидневный срок со дня окончания судебного заседания.
Из этого следует, что судья Вишневецкая О.М.:
- оглашает решение суда (резолютивную часть) 30.10.2013г.
- решение суда изготавливает 18.11.2013г.
- а 09.12.2013г., считает датой вступления решения суда в законную силу,
ЛОГИКА???????
3. Копии по кругу лиц, по кругу лиц КАКОМУ…. Кто был в суде????
ВСЕ ЭТИ НЮАНСЫ, повергают в ШОК, где гуманность, компетентность, профессионализм, о чем тогда писать в апелляционной жалобе, где элементарные вещи, которые судьи должны знать как «Отче наш» просто……….. нет слов.
Однако, несмотря на указанную неграмотность, я оплатила пошлину (копию прилагаю), выслала 22.11.2013г. 4-е экз. жалобы, так как хочется теперь, защитить своего ребенка, в первую очередь от таких судей, так как сама юрист с 12-ти летним стажем и данную жалобу в копии буду направлять и в вышестоящие инстанции г. Москвы, чтоб в дальнейшем уберечь граждан от обращения в суд за квалифицированной помощью судей.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 06.02.2008 г. № 143 назначена в городе Санкт-Петербурге судьей Невского районного суда на 3-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 488 назначена в городе Санкт-Петербурге судьей Невского районного суда без ограничения срока полномочий,